Смерть и воскресение бессмертного Бога Сына

Не менее противоречиво и не логично выглядит ситуация, когда Елена Уайт пытается объяснить каким образом умер божественно-человеческий Иисус Христос. Если вдумчиво прочитать, что она пишет по этому поводу то получается, что Иисус совсем не умер, хотя Елена Уайт утверждает, что Он умер.

Елена Уайт пишет: ««Я воскресение и жизнь». Тот, Который сказал: «Я отдаю жизнь мою, чтобы опять принять её», восстал из гроба к жизни, которая была в Нем. Человеческое умерло, Божественное не умирало. В Своей Божественности Христос обладал силой порвать узы смерти. Он объявляет: «Я имею жизнь в Самом Себе для того, чтобы оживить кого хочу».

Все созданные существа, живут по воле и силе Божьей. Они являются получателями жизни от Сына Божьего. Однако какими способностями и талантами они не обладали, они наполняются жизнью от Источника всякой жизни. Только Он, - источник жизни. Только Он, Единственный Кто имеет бессмертие, пребывающий в неприступном свете может заявлять: «Я имею власть отдать Мою жизнь, и имею власть вновь её принять»... Христос был наделён правом, даровать бессмертие. (Молодёжный Руководитель 4 августа, 1898).

 

Елена Уайт пишет, что Христос восстал из гроба к жизни, которая была в Нем. Но ведь если жизнь была в Нём, то Он был жив, а не мёртв. Никого нельзя назвать мёртвым если жизнь его находится в нём. Если Иисус был мёртв, то в Нём не могло быть абсолютно никакой жизни. Получается по мнению Елены Уайт Иисус всё-таки не умер на кресте. Но Писание однозначно говорит, что Он был мёртв.

 «...и был мёртв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти» (Откр. 1:18).

Далее Елена Уайт пишет: «Человеческое умерло, Божественное не умирало».

Это тоже невозможно понять. Если Божественное естество Христа не умерло, то тогда Он был мёртв лишь наполовину. Но тот, кто не полностью мёртв тот жив. Если Христос умер только на половину, то Он был жив. Но ведь воскресение живого не является воскресением! 

«А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Кор. 15:14).

Возникает тогда вопрос. За что боролся Иисус в Гевсимании? Отдавал ли Христос свою жизнь или нет? Является ли тогда вообще смерть на кресте жертвой? Отдал ли Бог Сына?

Адвентисты должны спросить себя во что мы верим? Разумно ли верить, в воскресение живого и в то, что такой жертвы, которая вовсе не жертва, достаточно для решения проблемы греха, ни противоречит ли это здравому смыслу!

Далее Елена Уайт пишет о Христе: «Только Он, - источник жизни. Только Он, Единственный Кто имеет бессмертие».

В этом случае Елена Уайт поменяла местами Отца и Сына. По мнению Елены Уайт только Христос является источником жизни только Он даёт жизнь всему т.е. даже сам Бог Отец получает жизнь от Своего Сына. Она пишет, что только Христос единственный кто имеет бессмертие. Следовательно, даже Бог Отец не имеет бессмертия. Сын представлен несоизмеримо выше своего Отца. И тут же Елена Уайт себе противоречит, ниже она пишет, что Христос был наделён правом, даровать бессмертие. Кто Его может наделить таким правом если кроме Него никто не обладает бессмертием? Очевидно, что если Христос единственный кто имеет бессмертие, то и право даровать его принадлежит только Ему, поэтому наделить Его таким правом никто не может.

В трудах Елены Уайт вы можете найти много подобных противоречий. И это всё потому, что Иногда Елена Уайт просто вынуждена была себе противоречить потому, что когда-то в прошлом, ещё когда её муж был жив, она утверждала в своих трудах что Отец и Сын равны. Но провозглашая в своих трудах равенство Отца и Сына Елена Уайт была вынуждена писать и всё то, что из этого вытекает, даже если это противоречило здравому смыслу и Писанию. Есть моменты, где ложь просто не возможна или она становится слишком видна. В таких случаях Елена Уайт говорила, что это тайна или была вынуждена писать то, что в итоге противоречило тому, что она писала ранее.

Елена Уайт не могла прямо написать, что Отец не Отец своему Сыну а партнёр и что Отец не отдавал Своего Сына, в таком случае ложь была бы слишком видна, поэтому есть много мест где она пишет, что Отец отдал своего Сына, но есть также много мест, которые могут убедить вас в том что Отец не отдавал Своего Сына потому что Иисус в действительности не был Его Сыном, а был во всём равным Ему, как партнёр, коллега по работе или товарищ.

Елена Уайт не могла написать, что Христос не умер, поэтому она пишет, что Христос умер, но читая далее вы придёте к выводу, что Христос не умер на самом деле, потому что фактически Он не мог умереть (ведь бессмертный Бог не может умереть).

Таким образом в её трудах появилось много противоречий, которые приводят мысли читателя в замешательство. Когда правда смешивается с ложью то всегда происходит подобное замешательство. В произведениях Елены Уайт всё перемешалось, это ни что иное как замешательство или говоря библейским языком это Вавилон.

Слово Вавилон может показаться довольно резким, но Писание характеризует учение Елены Уайт ещё более резко. Писание говорит, что Елена Уайт — это антихрист. Писание также называет и «дух пророчества», который давал Елене Уайт подобные откровения, духом антихриста. Почему это так? Потому что по мнению Елены Уайт Христос не был таким как мы человеком Он был всемогущим и бессмертным Богом. А кто не исповедует Христа человеком того Писание называет антихристом.

Всем читающим Библию известно, что после грехопадения все люди стали подвержены смерти, известно, что Христос был таким же человеком, как и все мы, Он был плотью от плоти, кровью от крови. Значит на кресте Иисус определённо умер, причём также полностью как умирает всякий человек. Если Елена Уайт приводит нас к заключению, что Христос «не был мёртв» потому, что Он был Божеством, которое не может умереть, то Христос не стал человеком в полном смысле этого слова, в таком случае Елена Уайт не исповедует Христа, ставшего плотью т.е. пришедшего в человеческой плоти. А человека, который не проповедует Иисуса, пришедшего в человеческой плоти Писание, называет антихристом. Писание говорит, что:

«Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек], есть, обольститель и антихрист» (2Иоан.1:7). «Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста» (1 Ин. 4:3).  

Естественно, есть много цитат, где Елена Уайт называет Христа человеком, но это именно тот случай, когда ложь не возможна. Общий контекст других её высказываний говорит о том, что Христос имел только вид человека, а на самом деле Он был бессмертным всемогущим Божеством, которое не могло ни умереть, ни исчезнуть. Следовательно, Он не был человеком.

Елена Уайт пишет: «Божество не умирало. — «Было ли человеческое естество Сына Марии изменено в Божественное естество Сына Божьего? Нет, эти два естества были таинственным образом соединены в одной личности - Человеке Иисусе Христе. В Нём пребывала полнота Божества телесно. Когда был распят Христос умерло Его человеческое естество. Божественность не может не исчезнуть не умереть это невозможно». Письмо 280 1904г.

Обратите внимание Елена Уайт пишет, что Божество не умирало. О том, где и как Божественное естество Сына жило между погребением и воскресением Елена Уайт нигде не пишет т.к. это был бы именно тот случай, когда ложь становится слишком явной. В трудах Елены Уайт явно просматривается тринитарное учение о трёх равных Богах. В её трудах нет не одной прямой антитринитарной цитаты, которая бы осуждала тринитарное учение о трёх равных Богах. В целом учение, отображённое в трудах Елены Уайт, является тринитарным, потому оно является антихристианским. Христос представляется в трудах Елены Уайт умелым актёром, который якобы был человеком, который якобы был искушён, который якобы умер и который якобы воскрес, когда всего этого не могло произойти со всемогущим и бессмертным Христом равным Отцу. Получается, что Христос сыграл это всё так реалистично, что сумел обмануть всю вселенную, что даже сатана ни к чему не смог придраться. Бог представляется в учении Елены Уайт обманщиком, который уверяет нас, что Он так любит нас, что отдал Сына, а на самом деле Он не отдавал Сына это фальшь, а не любовь. Если Бог Отец и Его Сын Иисус представлены в «духе пророчества» в таком неприглядном свете, то, к сожалению, это антихристианский дух.

 

Заключение

На этом, пожалуй, обзор трудов Елены Уайт будет достаточным для того, чтобы по отношению к ним сделать свои выводы.

Цель всего изложенного выше не в том, чтобы ознакомившись с данным материалом, читатель в разных собраниях вёл смертный бой за веру против всего, что писала Елена Уайт, и не в том, чтобы читатель боялся её трудов как огня, но в том, чтобы эти труды в его сознании стали на своё место. Нельзя отрицать того, что в трудах Елены Уайт есть много хороших размышлений и полезных советов. Вовсе не обязательно быть против всего того, что пишет Елена Уайт. Но вместе с тем нужно понимать, что в её произведениях также есть очень много заблуждений. И для того, чтобы считать её пророком нужно опровергнуть, все до одного заблуждения, представленные выше. Описание заблуждений, что было приведено, это только лишь малая часть того, в чём она заблуждалась и так как одно заблуждение всегда вытекает из другого, то описывать заблуждения можно очень долго. Но в этом нет смысла так как рассудительному христианину для того, чтобы понять, что Елена Уайт не пророк достаточно одного приведённого заблуждения или видения, которое расходится с Писанием. Ведь если вы убедились, что её видения расходятся с Писанием, то очевидно, что она не пророк и не может заслуживать того же уровня доверия, что пророк. Пока мы этого не поймём, мы не сможем пойти дальше в своём духовном развитии, в противном же случае нам придётся пренебрегать, либо трудами Елены Уайт, либо Писанием, потому что они противоречат друг другу. Пока люди будут верить Елене Уайт, они будут осознанно или неосознанно отвергать Писание. Поэтому её труды всего на всего должны стать на своё место и восприниматься соответственно наряду с другими христианскими писателями, со всеми заблуждениями, которые в них содержатся.

Труды Елены Уайт, как и книги Алонзо Джоунса, Эллета Ваггонера, а также труды других реформаторов и писателей, и даже сама Библия, не могут претендовать на непогрешимость, наряду с истиной в этих книгах бывают противоречия и расхождения. Многие люди в своё время заблуждались в некоторых вопросах, хотя вместе с тем несли другим важную истину. Глупо верить всему и всё принимать за истину. Будет лучше если труды выдающихся людей в нашем сознании не займут место абсолютной истины, даже если они другими людьми считаются боговдохновенными.

 

Письма

Всегда были люди которые были не согласны с откровениями Елены Уайт и с тем учением церкви, которое было основано на этих откровениях. Эта глава является дополнением ко всему выше сказанному. В данной главе представлены письма адвентистов, которые выражают свои сомнение в духе пророчества или в некоторых пунктах вероучения церкви.