Бессмертная божественная природа бога Сына

Сегодня мы рассмотрим последний пункт, из нашего списка, который говорит о том, что Иисус обладал своим Божественным бессмертием.

Он обладал своим Божественным бессмертием.

 

Пытаясь представить Иисуса как Бога, Елена Уайт в своих произведениях наделяет Его Божественным бессмертием.

 

Елена Уайт пишет: «Я есмь воскресение и жизнь». Эти слова могут быть произнесены только Божеством. Все творения живут по воле и силе божьей. Они - зависимые получатели жизни от Сына Божьего Какими бы они не были умелыми, одарёнными, какими бы большими они не обладали способностями, они наполняются от источника всякой жизни. Только Он, единственный, имеющий бессмертие, обитающий в свете и жизни, мог сказать: «Я имею власть отдать жизнь Мою и власть имею опять принять её. Все человеческие существа в нашем мире берут жизнь от Него. Он является источником, ключом жизни» (Рукопись 131, 1897 г.). {5БК 1113,5}.

 

Ещё раз внимательно прочтите эту цитату. По мнению Елены Уайт единственная личность, которая обладает божественным бессмертием это не Бог Отец, а Божий Сын. Это в корне противоречит Писанию, в котором сказано, что бессмертием обладает только одна единственная личность — это Бог Отец.

1 Тим. 6:15, 16. Один Владыка, Царь царствующих и Господь господствующих, Один имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (Перевод с греч.)

Вероятно, Елена Уайт считала, что если Иисус не будет обладателем божественного бессмертия, то Он не может быть Богом в полном смысле этого слова. Поэтому она посчитала что нужно наделить Его божественным бессмертием во чтобы то не стало, даже если это будет явно противоречить Писанию.

Так как один только Бог не может умереть, то бессмертие напрямую связано с Его природой. Писание ясно говорит о том, что бессмертную природу имеет только одна личность — это Отец. Следовательно, Сын имел иную природу, отличную от Отца. Но Елена Уайт считала несколько иначе. Поэтому вопрос о бессмертии Иисуса будет лучше рассматривать с того, что Елена Уайт пишет о природе Иисуса Христа.

Природа Иисуса Христа.

Под божественной природой Елена Уайт понимала такую же природу как у Бога Отца. Она считала, что у Сына всегда была природа Бога Отца. Пытаясь совместить в одной личности божественную и человеческую природу Елене Уайт, пришлось прибегнуть к небывалым вымыслам. То, что она пишет о божественно-человеческом Иисусе Христе настолько неопределённо и противоречиво, что не поддаётся здравому смыслу.

Очевидно, что ничто во вселенной не может иметь две природы одновременно. Кошка по своей природе не может быть собакой, а собака кошкой. Эти два понятия исключают друг друга. Если это кошка, то она уже не может в то же время быть собакой. Если это собака, то она не может в тоже время быть кошкой. Если это и кошка, и собака одновременно, то это уже не кошка и не собака, а нечто третье совместившее в себе две природы кошки и собаки одновременно. Христос по природе мог быть или полностью таким же как Бог Отец или человеком, но никак ни тем и другим одновременно, так как эти две природы друг друга исключают. Если Христос человек, то Он уже не имел природы Бога Отца, если Он по природе такой же как Бог Отец, то Он уже не человек. Если Он что-то третье, например «Богочеловек» то по природе Он и не Бог и не человек.

Во всей вселенной нет такого понятия как божественно-человеческая природа, поэтому оно не отображено и в Писании. Ни на небе, ни на земле никто и никогда не обладал божественно-человеческой природой. Такое словосочетание как «божественно - человеческий» или «Богочеловек» невозможно как-то разумно объяснить, кто же это на самом деле? Автором термина Богочеловек «God-man» был Ориген и впервые этот термин появился в III веке после р. Х. Этот термин является человеческим вымыслом и не имеет никакого отношения к Писанию.

По мнению Елены Уайт Христос от вечности был Богом. Елена Уайт пишет: «Христос по существу был Богом в высочайшем смысле. Он был с Богом от вечности, Богом над всеми благословенным на веки вечные». (Елена Уайт. Ревью энд Геральд 5 апреля 1906г.)

Итак, Сын божий был Богом. Потом придя на землю, Христос стал человеком. Есть много цитат Елены Уайт, которые говорят о том, что Христос стал человеком, их можно даже не приводить. Но если читать Елену Уайт внимательно охватывая все её произведения, то оказывается, что на самом деле Он не стал человеком.

Елена Уайт пишет: «Христос не имел ввиду обменять Свою Божественную природу на человеческую; но Он облёк Свою Божественность в человеческую природу». (Review and Herald 29 октября 1895 г.)

То есть Христос не стал человеком.

В следующей цитате Елена Уайт также пишет, что на самом деле Христос не стал человеком. Иначе понять нельзя.

Елена Уайт пишет: Он скрыл Свою Божественность в одежду человеческой природы, но Он не сделал её частью своей Божественной природы. (Елена Уайт. Ревью энд Геральд 15 июня 1905г.)

Очевидно, что если Христос был Богом и родившись от Марии Он не обменял Свою Божественную природу на человеческую и не сделал человеческую природу частью Своей Божественной природы, то в Его природе не было ничего человеческого, Он по природе остался тем же Богом и вовсе не стал человеком. Человеческая природа была как одежда, иллюзия человека. И как наша одежда не является частью нашей природы, так и человеческое не стало частью природы Божества Иисуса Христа. Все видели человека, но на самом деле это было всемогущее, бессмертное Божество, только лишь в одежде человеческой природы. Выходит, всё что в Нём было человеческого это только внешний вид. Похоже Елена Уайт сама так и считала.

Елена Уайт пишет: «Будучи на земле, Он был Богом, но лишил Себя внешнего вида Божьего и вместо этого принял вид и образ человека. Он появился на земле как человек. Ради нас Он стал бедным, чтобы мы могли обогатиться Его нищетой. Он оставил Свою славу и величие. Он был Богом, но великолепие внешнего Божия вида Он на время оставил». (Review and Herald 4 сентября 1900 г.)

По мнению Елены Уайт Иисус это Бог, который на время пожертвовал своим внешним видом и вместо этого принял вид и образ человека. Получается, что всё чем Сын Божий пожертвовал это внешним видом, да и то, только на время, что, по сути, нельзя назвать и жертвой.

Далее нам предстоит только удивляться как «дух пророчества» может утверждать одно и тут же противоположное.

 

Бессмертный бог или человек

 Если Иисус обладал божественной природой Бога Отца значить Он обладал и божественным бессмертием которое присуще божественной природе Бога Отца. Писание говорит, что один только Бог Отец обладает бессмертием 1 Тим. 6:15, 16. Один Владыка, Царь царствующих и Господь господствующих, Один имеющий бессмертие. Следовательно, только Отец обладает бессмертной природой и поэтому не может умереть. То есть бессмертие Отца напрямую связано с Его бессмертной природой. Итак, Писание ясно говорит о том, что бессмертную природу имеет только одна личность — это Отец. Следовательно, Сын имел иную природу, отличную от Отца. Но Елена Уайт так не считала Она считала, что Иисус — это та личность, которая обладает божественным бессмертием.

Елена Уайт пишет: Только Он, единственный, имеющий бессмертие, обитающий в свете и жизни, мог сказать: «Я имею власть отдать жизнь Мою и власть имею опять принять её. Все человеческие существа в нашем мире берут жизнь от Него. Он является источником, ключом жизни» (Рукопись 131, 1897 г.). {5БК 1113,5}.

Итак, мы с вами продолжаем выяснять обладал ли Иисус божественной природой или нет. Если он обладал божественной природой значить он обладал и божественным бессмертием, которое присуще данной природе. Если Сын обладал божественной природой тогда Иисус — это та единственная личность во вселенной, которая имеет бессмертие. Если же Иисус по природе человек, то он не может иметь природу Бога. 

Чис.23:19 Бог не человек,... и не сын человеческий.

Если Иисус по природе Бог, то Он уже не человек.

Если Он что-то третье, например «Богочеловек» то по природе Он и не Бог и не человек. Очевидно, что ничто во вселенной не может иметь две природы одновременно.

Христос по природе мог быть или полностью Богом, или полностью человеком, но Он никак ни мог быть и тем, и другим одновременно, так как эти две природы друг друга исключают. Кошка не может быть и кошкой, и собакой одновременно. так и Иисус не мог быть Богом и человеком одновременно. Но Елена Уайт пытается Иисуса наделить двумя природами что, по сути, противоречит здравому смыслу и Писанию. Очень трудно дать разумное объяснение тому, как младенец в Вифлееме имел всемогущую и бессмертную божественную природу. Вероятно, дьявол этого не понимал и напрасно пытался его убить. Елена Уайт не может это объяснить поэтому она называет это тайной.

Елена Уайт пишет: Воплощение Христа всегда было и навсегда останется тайной. Открытое - открыто нам и нашим детям, но пусть каждая человеческая личность будет предостережена, чтобы не представлять Христа вполне в такой же человеческой природе, как они сами; ибо этого не может быть. Нам нет необходимости знать точное время, когда человеческая природа сочеталась с Божественной природой. Наши стопы должны покоиться на Камне - Иисусе Христе, находящемся в человеческой природе, согласно Божьему откровению. (Письмо 8 1895 г.)

Елена Уайт утверждает, что Иисус имел не вполне т.е. не полностью такую же человеческую природу, которую имеем мы, ибо этого не может быть. Но человеком можно быть: либо полностью, либо вовсе им не быть. Либо вы человек, либо кто-то другой. Быть по своей природе не полностью человеком невозможно. Далее она пишет, что нам нет необходимости знать время, когда человеческая природа сочеталось с божественной. Этим она хочет сказать, что Христос имеет в Себе две природы человеческую и божественную.

Очевидно, что если у Христа была не полностью наша природа, то это не наша человеческая природа. То есть по своей природе Христос был не такой как мы. Но если Он по Своей природе был не такой как мы, то был ли Он тогда вообще человеком? Очевидно, что нет. Потому что человек это только тот, кто имеет только одну и только полностью человеческую природу. Никакой человек за всю историю существования человечества не имел в себе две природы, так же как никто и никогда не имел не полностью человеческую природу. Итак, если Христос не был вполне человеком, то Он не был человеком и не мог иметь человеческой природы. Но тут же Елена Уайт утверждает обратное, что Иисус Христос находился в человеческой природе. Такие противоречивые рассуждения не логичны. Каким же нам нужно представлять Христа людям? Как какого-то инопланетянина, который имел две природы, одна из которых человеческая, но не наша. Это несуразные вещи. Но даже и тут проблема, скорей всего, что во всей вселенной не существует больше никакой человеческой природы, кроме нашей.

Елена Уайт пишет: «Хотя Божественная слава Христа на протяжении некоторого времени была скрыта и умалена чрез принятие Им человеческой природы, - всё же Он когда стал человеком, не перестал быть Богом. (Знамение времени 10 мая 1899 г.)

Под выражением

«Он когда стал человеком, не перестал быть Богом»

Елена Уайт имеет в виду, что, когда Сын стал человеком, Он по-прежнему имел природу Бога Отца. Но в Писании нельзя нигде найти, что Сын, став человеком имел природу Бога Отца. Павел пишет, что Христос по природе был только человеком.

  1Тим.2:5 «Один Бог, один и посредник между Богом и людьми, человек Христос Иисус».

Трудно понять, как по мнению Елены Уайт Христос стал человеком и не перестал быть по природе Богом? Это логически невозможно вместить. Если Он стал человеком, то Он уже по природе не Бог, а человек. Это также непонятно как если сказать «когда собака приняла природу кошки, то всё же она не перестала быть собакой». Вероятно, Елена Уайт тоже испытывала затруднение при объяснении подобной метаморфозы поэтому далее, чтобы избавить себя от затруднительных объяснений по этому поводу, она называет это тайной. Продолжая свои рассуждения далее Елена Уайт использует ещё более противоречивые выражения.

Далее Елена Уайт пишет: «Человеческая природа не заняла место Божественной, и Божественная - человеческой природы. Это тайна благочестия. Два естества человеческое и Божественное были во Христе тесно и не раздельно одно, и, однако они отчётливо различались». (Знамение времени 10 мая 1899 г.)

Во-первых, непонятно как к такой тайне относится благочестие? Ни как. Во-вторых, непонятно как это два естества были во Христе одно. Христос был одним естеством, одной личностью, а не двумя, это очевидно. Как же два естества могут быть одним естеством, если их было два отличных друг от друга естества, то их два, а не одно. Тут что-то не в порядке с математикой, один плюс один не может быть один.

Если это два естества, то они не одна личность, а две.

Если Христос — это одна личность, то это не два естества, а одно.

Как понять, что два естества были тесно и не раздельно одно? Если естества два, то они уже разделены по одному и отчётливо различаются друг от друга. Если они разделены значит они не могут существовать нераздельно. Елена Уайт противоречит здравому смыслу.

Сначала Елена Уайт пишет, что два естества это было одно, а потом что они отчётливо различались. Трудно себе даже представить, как в одной личности можно было увидеть это отчётливое различие одного естества от другого. Но если эти два естества отчётливо различались, то они уже не могли быть одно. Если чернило, и вода при смешивании стали одной чёрной жидкостью, то уже нельзя сказать, что в этой жидкости отчётливо различаются два ингредиента, чернила и вода. Отчётливо различаются они только тогда, когда ещё не стали одним целым. Два отчётливо различных естества никак не могут в тоже время быть одним.