Равенство Отца и Сына в существовании.

Учение о троице основывается на равенстве трёх богов т.е. Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Согласно этому учению должно быть тройственное равенство т.е. все три личности божества должны быть равны во всём. Следовательно, Богом может быть только тот, кто равен Богу Отцу. Если Сын или Дух Святой не обладали какими-то качествами божества Отца, значит они Ему не равны, т.е. они не имеют в себе полноты божества и, следовательно, Сын и Дух Святой не Боги.

Ещё при жизни своего мужа в своих трудах Елена Уайт закладывала основу равенства Отца и Сына. Джеймс не противился этому так как он сам считал Отца и Сына равными, но не по Божественным качествам, а только лишь по положению. Но Елена Уайт превзошла своего мужа и не ограничилась равенством только лишь по положению.

Джеймс Уайт пишет: «Достаточно плохо объясняемое учение о троице делает из одного Бога трёх, и из трёх – одного, но ещё хуже – ультра-унитаризм, который делает Христа подчинённым Отца. Разве сказал бы Бог низшему по положению: «сотворим человека по образу Нашему»?» (Джеймс Уайт, Ноя. 29, 1877, «Ревью энд Геральд»).

Из этой цитаты видно, что Джеймс Уайт считал Христа равным Отцу по положению. Но Елена Уайт пошла немного дальше Джеймса и для полного равенства после смерти мужа она наделила Христа личными божественными качествами, личной божественной силой, личным всемогуществом, личным бессмертием и т.д. и т.п., потом она пошла ещё дальше и уже писала о том что Дух святой также является третьей личностью Божества и обладает всемогуществом. ЖВ [679], ДА [21], 1ИВ [141], 3ИВ [137], СИ [94]. В итоге получилось учение о трёх равных Божественных личностях.

О равенстве Иисуса и Бога Отца Елена Уайт пишет:

«Он был равен Богу». 2СЦ. стр. 200. (2-й том Свидетельств был издан ещё при жизни Джеймса Уайта)

«Он был Величием небес, Царём славы, Он был равен Отцу, и несмотря на это Он сокрыл Свою Божественность в человеческой природе». (Ревью энд Геральд, 27 сентября 1892 г.). Вы примите силу 3 марта.

Равенство в троице подразумевает что все три личности божества должны быть равны во всём, никто не может быть больше или меньше. Именно такое равенство имеет ввиду Елена Уайт в своих трудах описывая Отца и Сына. Это означает что Сын равен Своему Отцу абсолютно во всём. Елена Уайт понимала, что если Бог Сын равен Богу Отцу, то. Они оба равно вечны.

Елена Уайт пишет: «Если Христос создал всё, Он существовал прежде всего. Слова, высказанные по этому вопросу, настолько убедительны, что нет нужды кому-либо оставаться в сомнении. Христос был Богом, по существу, и в самом высоком смысле этого слова. Он был с Богом от всей вечности, Богом над всеми, благословенный навсегда, навеки вечные. Господь Иисус Христос, Божественный Сын Божий, существовал от вечности, как отдельная личность, и всё же несмотря на это - был одно с Отцом. (Review and Herald 5 апреля 1906 г.)

Здесь Елена Уайт пишет, что Сын существовал с Отцом от вечности делая Сына таким образом равным Отцу в существовании во времени. Равенство, о котором пишет здесь Елена Уайт делает слова «Отец» и «Сын» абсолютно бессмысленными. Смысл самого выражения «Отец и Сын» подразумевает неравенство между двумя личностями. Это неравенство в первую очередь выражается в разности существования Отца и Сына во времени. Сын не может быть одного возраста с отцом. Отцом можно назвать только того, кто существовал до появления Сына. Сыном можно назвать только того, кто получил начало своего существования от Отца. Они не появились вместе, а Сын появился от Отца. Не Отец был рождён от Сына, а Сын получил начало своего существования от Отца. Отец всегда имеет превосходство перед Сыном. Не Отец получил всё от Сына, а Сын всё получил от Отца.

Равенство, о котором пишет Елена Уайт подразумевает, что Сын так же, как и Отец безначален т.е. если Сын равен Отцу, то Он также, как и Отец существовал всегда. Это означает, что Сын никогда не был рождён Отцом и Отец не Отец Ему вовсе, а Сын вовсе не Сын Своему Отцу, а какой ни будь равный Ему во всём партнёр. Тогда из-за наших грехов умер не Сын божий, а Бога товарищ равный Ему во всём, а со стороны Отца не было никакой жертвы. Бог вовсе не отдавал своего Единородного Сына, это был Его партнёр. Тогда Бог Отец вообще не имеет никакого отношения к нашему спасению.

Но давайте прочтём несколько текстов из Писания. Писание ясно свидетельствует, что до того, как Иисус стал человеком, Отец имел единородного Сына, Которого Он мог отдать.

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного. (Ин. 3:16-18)

В Писании Сыном назван тот, кто всегда меньше отца. Как это согласовать с тем равенством, о котором пишет Елена Уайт?

Вот ещё посмотрите на текст, из Ветхого завета, который говорит о существовании Сына

«…кто поставил все пределы земли? какое имя ему? и какое имя Сыну Его? знаешь ли?» (Пр. 30:4);

   Если Писание называет Сына Сыном, то это само собой подразумевает то, что Он был рождённым. Причём из Писания можно сделать вывод что было это два раза.

Сын от Отца получил Своё первое начало, т.е. был рождён Своим Отцом прежде бытия мира в далёком прошлом.

    «...Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари» (Кол. 1:15);

Ибо и освящающий и освящаемые, все - от Единого (Евр.2:11).

  «И ты, Вифлеем – Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле, и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих. 5:2);

Во второй раз Сын получил начало т.е. был рождён, когда после смерти был воскрешён Отцом, для вечного существования. Писание называет Его воскресение рождением.

«И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса, как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя». Деян.13:32-37

То, что Сын был рождён, чего об Отце сказать никак нельзя, а также сами слова Отец и Сын, всё это так или иначе указывает в Писании на неравенство между Богом Отцом и Его Сыном. Бог вполне мог употребить в Писании другие выражения или образы, но Он этого нигде не делает. Всё это совершенно определённо говорит о том, что между Иисусом и Богом Отцом не может быть равенства.