Закрытая дверь в притче о десяти девах.

Если ещё немного углубиться в тему закрытой двери, то нужно обратить внимание ещё на некоторые расхождения произведений Елены Уайт с Писанием.

Писание ясно говорит о том, что притча о десяти девах Мф. 25 гл., из которой Елена Уайт взяла понятие закрытой двери, относится исключительно ко второму пришествию Христа и не может относиться, ни к 1844 году, ни к следственному суду, ни к каким либо другим событиям истории, т.к. 25-я глава Матфея продолжает тему 2-го Пришествия, начатую в 24-й главе. Но для того, чтобы оправдать свои заблуждения Елена Уайт вынуждена была извратить эту притчу, предав ей своё собственное толкование.

В своей книге Великая борьба, гл.24 Елена Уайт объясняет эту притчу так. Иисус (жених) уже пришёл в 1844 году, но не на землю, а к Ветхому днями на небе, чтобы принять Своё царство и обручиться со своей невестой (которая есть, согласно толкованию Елены Уайт, пустой город Иерусалим). Готовые (согласно толкованию Елены Уайт — это гости на брачном пиру) вошли духовно с Ним на брак и двери затворились. Им нет необходимости лично присутствовать на брачной церемонии, поскольку она совершается на небесах, а они находятся на земле и теперь они должны ожидать возвращения Жениха с брачного пира.

 

Елена Уайт пишет: Весть «вот, жених идёт» возвещаемая летом 1844 года, побудила тысячи сердец ожидать немедленного пришествия Господа. В назначенное время Жених пришёл, но не на землю, как Его ожидали, а к Ветхому днями на небе, на брачный пир, чтобы принять Своё царство. «Готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились». Великая борьба 427.

 

Трудно в действительности представить этот брак, который проходил на небе в 1844 году. Брак, где Иисус, который является живым существом, женится с пустым городом т.е. с неодушевлённым предметом. Брак, где полно гостей, которые туда вошли, но которых там нет, и за этими гостями, которых там нет, затворилась какая-то дверь. Брак, где эти гости, вошедшие на брак, в тоже время являются и ожидающими жениха с брака. Как это всё понять? Этот брак проходил исключительно в воображении Елены Уайт и только, иначе понять нельзя.

Согласно толкованию Елены Уайт притчи о десяти девах, в притче должно быть две двери одна дверь закрылась 1844 году ВБ. [430]; 1ИВ. [63], а другая дверь по мнению Елены Уайт закроется перед временем скорби ВБ. [428] перед тем как будут излиты семь последних язв, после которых придёт Христос. Но в Библии в притче о десяти девах Мф. 25 гл. есть только одна закрытая дверь, а другой нет. Тоже самое можно сказать и о святилище. По мнению Елены Уайт в небесном храме между отделениями по меньшей мере две двери, в 1844 году Христос затворил одну дверь, во Святое и отворил другую, во Святое Святых. В небесном храме нет никаких дверей и никогда не было. Образ открытых и закрытых дверей в 1844 году, был просто придуман. Здесь учение Елены Уайт снова расходится с Писанием.

 

По мнению Елены Уайт после того, как Христос выйдет из Святого святых дверь благодати закроется, ходатая за грехи уже не будет, никакой грех не сможет быть прощён, так как за него некому будет ходатайствовать. То есть, она считает, что будет время, когда уже не будет возможности к покаянию. Об этом она неоднократно пишет в своих книгах: Великая борьба, гл.39 События последних дней, гл.18 Свидетельства для церкви, том 5, стр.212. и т.д. После закрытия дверей благодати праведные святые должны будут пройти ещё через последнее испытание веры, «Их доверие Богу, их вера и твёрдость будут испытаны». ВБ. 618. Это время испытаний Елена Уайт называет «временем скорби» или «бедственным временем Иакова».

 

Елена Уайт пишет, что в это время испытания «каждая душа должна будет самостоятельно стоять перед богом». (ВБ 622.4).

«Когда Христос оставит святилище, земля погрузится во тьму. В то ужасное время праведники должны будут жить перед лицом святого Господа без ходатая. Ничто не будет сдерживать нечестивых, и сатана получит неограниченную власть над нераскаявшимися.» (ВБ.614.1)

 

Такое учение расходится с библейским. Согласно учению Елены Уайт, когда Христос оставит святилище, праведники должны будут самостоятельно стоять перед Богом. Что это значит - стоять перед Богом самостоятельно? Это что со своей праведностью? Если это так, то это будут не праведники, а самоправедники. И вот когда эти самоправедники попадут на небо, то для них вполне естественно будет славу за своё спасение воздавать не Христу, а себе, так как они в самый тяжёлый момент своей жизни смогли стоять перед Богом праведными самостоятельно, без ходатая. Да и как можно всю вечность воздавать славу тому, кто в самый тяжёлый момент твоей жизни бросил тебя. Предал тебя врагу, против которого ты бессилен. И которому просто нет смысла противостоять самостоятельно. Если допустить, что Елене Уайт было показано, что перед Богом можно стоять самостоятельно, то нам Христос не нужен, тогда Христос напрасно умер. Очевидно, что такое учение является антихристианским.

Слово «ходатай» означает защитник, заступник. Мы никогда не перестанем нуждаться в Его защите, иначе мы станем верующими не в Бога, а в себя. И Он никогда не бросит нас наедине с непосильным врагом. Мы всегда в испытаниях будем нуждаться в Его силе, преобразующей наш слабый дух. Не может маслина жить, отделившись от корня, а виноградная ветвь приносить плоды отделившись от лозы. Рим.11:18 «вспомни что не ты корень держишь, но корень тебя».

Иисус сказал: «Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие [ветви] собирают и бросают в огонь, и они сгорают. (Иоан.15:5,6).

Учение о времени скорби, в которое наша вера будет испытана тем, что мы будем жить без ходатая, является выдумкой. Его никак невозможно подтвердить Писанием. Пытаясь найти какую-то аналогию в Писании, Елена Уайт ссылается на то, что так же было и во дни Ноя. Когда Ной вошёл в ковчег и дверь в ковчег закрылась, после этого Ной и все, кто вошёл с ним в ковчег, оставались в ковчеге до потопа ещё семь дней и все эти семь дней испытывалась их вера. Эти семь дней как прообраз последнего времени, они якобы указывают на то, что также будет и в будущем, во время скорби. Когда Христос выйдет из Святого Святых, когда мир останется без ходатая и дверь благодати закроется, тогда вера святых в это время будет испытана. Для мира уже ничего нельзя будет изменить, точно так же, как для допотопного мира в течении семи дней ничего нельзя было изменить после того, как Бог затворил дверь в ковчег.

Но если посмотреть Писание внимательней, то можно увидеть, что этих семи дней, на которые ссылается Елена Уайт, не было. В течении этих семи дней люди ещё могли войти в ковчег вместе с Ноем и спастись. Посмотрите внимательно что пишет Елена Уайт о закрытии дверей благодати и о испытании веры Ноя в течении семи дней.

 

Елена Уайт пишет: Время благодати для грешного рода окончилось... Ной и все его домочадцы вошли в ковчег, и Господь затворил за ними дверь. Вспышка ослепительного света озарила небо, и облако славы, намного ярче молнии, опустилось с неба и остановилось возле входа в ковчег. Невидимые руки медленно затворили массивную дверь, что было не под силу находящимся внутри. Ной оказался в ковчеге, а те, кто пренебрёг Божьим милосердием, - вне его. Печать Неба покоилась на двери, которую закрыл Бог, и только Он один мог отворить её. Точно так же будет закрыта дверь благодати, когда Христос завершит Своё ходатайство за виновный род перед Вторым Своим пришествием на облаках небесных.

В течение семи дней после того, как Ной и его семья вошли в ковчег, не было, казалось, ни малейшего признака надвигающейся бури. На протяжении всего этого времени испытывалась их вера... Но на восьмой день тёмные облака заволокли небо. Послышались раскаты грома, и сверкнула молния. Вскоре упали первые тяжёлые капли дождя. Патриархи и пророки с. 99.

 

Если внимательней почитать Бытие 7 главу, то можно увидеть, что и здесь учение Елены Уайт снова расходится с Писанием. Нигде не написано, что Ной сидел в ковчеге до потопа семь дней и ждал потопа. Богу не было никакой нужды закрывать в ковчеге Ноя раньше времени. В этом не было смысла. Писание говорит, что как только Ной вошёл в ковчег то в тот же самый день начался потоп.

В Бытии написано, что Господь предупредил Ноя о том, что скоро будет потоп за неделю. Господь сказал Ною «войди в ковчег ты с семейством и все животные по паре потому, что через семь дней будет потоп». Семь дней Ной грузил ковчег. И сделал Ной всё как повелел Ему Господь. И через семь дней после того, как Бог предупредил Ноя, начался потоп. Далее в точности написан день, когда начался потоп и написано, что именно в этот день Ной вошёл в ковчег и затворил за ними Господь.

В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. В сей самый день вошёл в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними… И затворил Господь за ним.   Быт.7:11-16

Что означает выражение «В сей самый день вошёл в ковчег Ной»? В какой день вошёл в ковчег Ной?

Ясно видно, что в 600 год жизни Ноевой в 17 день 02 месяца, открылись источники бездны и окна небесные. И в сей самый день т.е. в 17 день 02 месяца, Ной вошёл в ковчег и затворил Господь за ним. Ной не ждал в ковчеге потопа ещё семь дней.

Здесь снова дух пророчества расходится с Библией.

 

Учение о Троице.

Елена Уайт с детства принадлежала к методистской церкви, и вся её семья были методисты. Это не могло не отразится на её взглядах. Методисты исповедуют традиционное христианское учение в Пресвятую Троицу и ортодоксальное учение о человеческой и божественной природах Иисуса Христа. После того как образовалась церковь адвентистов седьмого дня большинство адвентистов не верили в троицу. Но судя по цитатам Елены Уайт она верила в троицу до конца жизни.

 

Елена Уайт пишет: «Вечные Небесные Личности Троицы - Бог, Христос и Святой Дух, вооружив их [апостолов] неземной энергией... помогали им в работе и в обличении мира в грехе» (Рукопись 145, 1901). Евангелизм [616].

 Первые адвентисты отлично понимали, что такого понятия как Троица в Библии нет. Библия говорит только о единственном Всевышнем Боге Отце о Его Сыне Иисусе Христе и о их безгрешном духе, который назван Святым Духом. 

Джеймс Уайт муж Елены Уайт был главным редактором основного адвентистского издания «Ревью энд Геральд». Находясь на этой должности Джеймс в продолжении всей своей жизни не принимал учение о троице. Его непримиримая позиция по отношению к троице была ярко выражена в его статьях. Такой же позиции придерживались в то время и многие другие адвентисты в своих публикациях. Джеймс Уайт относил учение о троице к заблуждениям, к папской доктрине, к тайне беззакония, которая привела церковь в пустыню.

 

Джеймс Уайт пишет: «Тайна беззакония» начала действовать в церкви ещё во времена апостола Павла. В итоге, вытеснив евангельскую простоту, и исказив вероучение Христа, она привела церковь в пустыню. Мартин Лютер и другие реформаторы восстали в силе Бога, со Словом и Духом и совершили мощный скачок в Реформацию. Величайшей ошибкой является то, что реформаторы остановились в реформах. Если бы они продолжили и далее, до тех пор, пока последний след папства был бы стёрт, а именно: естественное бессмертие души, окропление, троица и почитание воскресного дня, тогда сегодня церковь была бы свободна от анти-библейских заблуждений”. (Джеймс Уайт, Февр. 7, 1856, «Ревью энд Геральд», том 7, №19, стр.148, п. 26).

 

Буквально через три года после того, как Джеймс опубликовал это высказывание Елена Уайт в 1859г. получает свидетельство о том, что если её муж больше времени будет уделять исследованию Писаний, то учение, которое он проповедует может звучать ещё убедительней. Если Елена Уайт истинный пророк, то это говорит о том, что Бог одобряет то учение, которое несёт её муж другим людям.

 

 Елена Уайт пишет: «Я приведу фрагмент свидетельства, данного мне в 1859 году: «В последнем видении мне было показано, что Господу угодно, что бы мой муж больше времени уделял исследованию Писаний. Это даст ему возможность успешнее проповедовать Слово Божье и наше учение; он будет говорить и писать ещё убедительнее.»” СЦ т 3 с.10.

 

Заметьте в этом свидетельстве нет даже намёка на то, что её муж заблуждался в таком важном вопросе как отвержение Бога Духа Святого или учения о троице. Напротив, судя, по её словам, Елена Уайт считала учение, которое проповедует её муж, божьей волей.

В 1860 году Елена Уайт пишет своему мужу:

 

«… но мысль о том, что ты выполняешь божью волю, помогает мне перенести твоё отсутствие.» (Письмо 10. 1860 год)

 

Елена Уайт нигде не порицала анти-тринитарные взгляды своего мужа, напротив, она пишет, что свет, данный её мужу, исходит от лица Иисуса.

«Бог позволил, что бы драгоценный свет истины осветил Его слово и озарил разум моего мужа. Он может отражать лучи света, исходящие от лица Иисуса, на других людей посредством проповеднической и писательской деятельности». СЦ т 3 с.502.

 

Судя по свидетельствам и письмам Елены Уайт, она одобряла анти-тринитарные взгляды своего мужа, и даже после его смерти она ни разу не писала о том, что он так серьёзно заблуждался.

Но есть и другие цитаты которые говорят о том, что она не верила так как верил её муж. Пока Джеймс Уайт был жив, в её трудах не встречались прямые выражения о третьей личности божества, напротив она даже не упоминает Святого Духа в одном ряду с Отцом и Сыном, как будь то для неё не существует третьей личности божества. Но через некоторое время после смерти Джеймса в 1881г. дух пророчества изменился, в публикациях и письмах Елены Уайт стали появляться взгляды прямо говорящие о триедином Боге и о Духе Святом как о третьей личности Божества, чего ранее никогда не наблюдалось. Таким образом в духе пророчества появилось две противоположные точки зрения. С одной стороны, для неё как бы не существовало третьей личности Божества. С другой стороны, она выражает явно тринитарные взгляды.

Взгляните на эти цитаты, в нескольких местах она пишет, что на небесном совете были только две личности Божества т.е. Отец и Сын, а в другом месте она перечисляет уже троих Отца Сына и Духа Святого.

Христос, Слово, единородный Божий, был одно с Вечным Отцом - един с Ним по природе, характеру и намерениям. Только Он один мог иметь доступ к советам и замыслам Бога. (Патриархи и пророки с. 34).

  «Замысел искупления возник на совете между Отцом и Сыном». Е. Уайт «В небесных обителях. 6 января»

 «Отец и Сын договорились спасти мир через Христа…» Е. Уайт «Христос Побеждающий. 27 апреля»

 

В другом случае в Австралии на унионной конференции в 1901 году она уже утверждает, что небесный совет состоял из троих.

 

The Godhead was stirred with pity for the race, and the Father, the Son, and the Holy Spirit gave themselves to the working out of the plan of redemption. {AUCR, April 1, 1901 par. 10}

«Божество было охвачено состраданием к человечеству, и Отец, Сын и Святой Дух собрались вместе, чтобы разработать план спасения». (Австралия, протокол унионной конференции. 1 апр. 1901г. с. 10).

 

В первом случае игнорирование третьей личности Божества говорит об анти-тринитарных взглядах Елены Уайт. Во втором случае Елена Уайт выражает явно тринитарные взгляды. В каком из этих двух случаев она говорила истину, а в каком ложь?

Вот ещё одно противоречие, в одном месте она пишет, что только Христос мог искупить человечество потому, что только Он был равен Отцу, а в другом месте видно, что уже не только Христос равен Отцу есть ещё и третья личность божества, которая как Бог обладает всей полнотой божественной силы.

 

«... только равный Богу способен искупить совершённое беззаконие. Никто, кроме Христа, не мог искупить падшего человека...» Е. Уайт «Патриархи и пророки» (63)

 

Явно видно, что по мнению Елены Уайт, «никто кроме Христа» не равен Богу!

Другое мнение Елены Уайт.

«Греху можно сопротивляться и противостоять только благодаря могущественному влиянию Третьей Личности Божества, Духа Святого, которая проявляет себя не в видоизменённой энергии, но во всей полноте Божественной силы, очищающей сердце. Дух делает действенным все, что совершил Искупитель мира. Посредством Духа верующий становится причастником Божеского естества». ЖВ 671.

 

В этих двух высказываниях также прослеживаются два противоположных взгляда, в первой цитате Елена Уайт не признаёт третью личность Божества как равную Богу, что само собой отрицает существование троицы - во второй цитате троица утверждается.

 

Читая такой дух пророчества невольно приходишь к выводу - если в высказываниях Елены Уайт есть две противоречащие друг другу точки зрения, то очевидно, что одна из них является ложной, если же дух пророчества вдохновлял Елену Уайт на ложь, то это дух лжепророчества.

Как можно объяснить такое различие взглядов у Елены Уайт. Это объяснить очень просто. Судя по всему, Елена Уайт на самом деле верила в троицу, но при жизни своего мужа она не могла публиковать подобные взгляды в адвентистских изданиях, так как её муж был главным редактором в издательстве и основателем церкви адвентистов седьмого дня.

Возможно, если бы Джеймс Уайт прожил дольше своей жены, то скорей всего Елена Уайт никогда бы не получала тринитарные откровения от Бога, потому что Джеймс как главный редактор не выпустил бы статьи своей жены с тринитарными взглядами в печать. Но после смерти Джеймса под именем Елены Уайт в печать стали выходить публикации с тринитарными высказываниями. Елена Уайт могла прекрасно вдеть все эти высказывания и свободно против них возразить. Но она этого ни разу не сделала за всю свою жизнь.

После смерти мужа Елена Уайт попала под другое влияние и характер её высказываний в печати изменился на прямо противоположный. Впрочем, фундамент для учения о троице незаметно закладывался Еленой Уайт ещё при жизни Джеймса Уайта. Ещё при жизни своего мужа Елена Уайт писала о равенстве двух Богов, Бога Отца и Бога Сына, а равенство богов лежит в основании доктрины о троице.

  

Третья личность Божества.

Итак, с одной стороны Елена Уайт одобряла взгляды своего мужа и в своих публикациях игнорировала третью личность Божества выражая тем самым анти-тринитарную позицию, а с другой стороны в более поздних своих высказываниях она занимает уже тринитарную позицию. Мог ли истинный пророк одобрять анти-тринитарное учение первых адвентистов и занимать совершенно противоположную позицию? Очевидно, что нет. Истинный пророк не может одобрять одно учение и вместе с тем проповедовать совершенно противоположное. Бог никогда не называет чёрное белым и белое чёрным.

В своих трудах Елена Уайт не так прямо выражает анти - тринитарное учение как тринитарное, поэтому трудно основательно доказать, что пока её муж был жив она не верила в троицу.

Зато в её трудах чётко выражено тринитарное учение, которого она, по-видимому, придерживалась до конца своей жизни.

В Писании невозможно найти ничего подобного тому, чему Елена Уайт учит относительно троицы и третьей личности Божества. К примеру, в последней приведённой цитате из книги «Желание веков» с.671. Елена Уайт пишет, что греху можно противостоять только благодаря могуществу третьей личности Божества. Как это понимать? В Писании нет ничего подобного. Что разве на самом деле только третья личность Божества обладает таким могущественным влиянием? Разве Всемогущий Бог вовсе не тот, за кого Себя выдаёт?

На самом деле Бог не нуждается в чьём-либо могуществе. Единый истинный Бог Отец не нуждается ни в ком, кто мог бы исполнить то, на что Он Сам способен. В существовании третьей личности Божества рядом со всемогущим Богом нет никакого смысла. Третья личность божества ничего не может добавить к всемогуществу Бога, поэтому она абсолютно бесполезна.

Что касается прочих цитат Елены Уайт в которых она утверждает, что Дух Святой это третья личность Божества, то ни Бог ни небожители никогда не употребляли таких выражений как «третья личность Божества», «троица», «небесное трио», таких выражений нет в Библии. Нигде Библия не учит поклонению третьей личности Божества или обращению к этой личности в молитве.

Почему во всём Писании нет ни одного примера поклонения третьей личности Божества? Почему третья личность Божества, которая более чем четыре тысячи лет вдохновляла писателей Библии за всё это время никого не вдохновила записать что Богу Духу Святому нужно поклоняться также как Отцу или Сыну? Просто потому, что Духу невозможно поклоняться. Словом «Дух» в Писании не выражается обитание одной личности внутри другой, со словом Дух в Библии отождествляется состояние ума или сердца. Например:

Исайя говорит: «Кто уразумел Дух Господа, и был советником у Него и учил Его?» (Ис. 40:13).

Апостол Павел отождествлял понятия «дух» и «ум». Цитируя этот же стих из Исайи 40:13, он вместо слова «Дух» употребляет слово «ум»:

«Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?» (Рим. 11:34).

Или вот ещё.

А мы имеем ум Христов. 1Кор.2:16

Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его. Рим.8:9

Дух отождествляется с умом или вернее с тем, что его наполняет т.е. с мыслями.

Иезекииль пишет.

«И нисшёл на меня Дух [слово дух - евр. руах, № 7307 в Словаре Strong's Konkordanz] Господень, и сказал мне: скажи, так говорит Господь: что говорите вы, дом Израилев, и что на ум [руах] вам приходит, это Я знаю» (Иез. 11:5).

 

В этом стихе слово «руах» переведено в одном месте как «дух», а в другом – как «ум».

Обратите внимание, употребляется ли слово «дух» где-нибудь в Писании как самостоятельно существующая личность без принадлежности его кому-то, тому, кто этим духом обладает? Нет. Говорит ли Писание о помыслах, которые никому не принадлежат, которые возникли из неоткуда? Нет ни говорит. Говорит ли Писание что дух, т.е. помыслы — это личность? Нет ни говорит. Также как ум всегда кому-то принадлежит и не может существовать отдельно от личности, так и дух всегда кому-то принадлежит и не может существовать как независимая личность. Дух человеческий принадлежит человеку, нечистый дух принадлежит сатане, Святой Дух принадлежит Богу.

Писание говорит, что Дух Святой — это дух который принадлежит лично Богу, поэтому очевидно, что он не может быть независимой личностью внутри Бога.

1Фесс.4:8, Итак, непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святого.

Поэтому Духу святому невозможно поклоняться или молится как отдельной от Бога личности.

Святой Дух божий — это святость и чистота Божьего сердца, эту святость Бог передаёт нам через своё учение Иоан.17:17.

Состояние своего ума или дух, личность выражает в своих словах, поэтому слова или учение также несут в себе тот или иной дух т.е. передают мысли.

Иоан.6:63 Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.

Иов.26:4 Кому ты говорил эти слова, и чей дух исходил из тебя?

Прит.1:23 Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои.

Из этих стихов можно сделать вывод что излитие Духа происходит тогда, когда возвещается учение. Разумеется, без понимания смысла, учения — это пустой звук, поэтому излитие Духа — это когда человек ясно понял учение и утвердился в нём, то, чего апостол Павел желал своим братьям из Ефеса.

 

«да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться Духом Его во внутреннем человеке». Еф.3:16

 

Бог прибывает в человеке Своим духом посредством своего учения, а не Сам лично. Из этого следует что отвержение духа — это отвержение учения, а так как в учении выражен праведный образ мыслей Бога, то это отвержение самого Бога. Хула на духа святого это хула не только на учение о святости, но и на чистоту Бога, на святость Его духа. Ну а если Сам Бог нечист, то всё можно и нет смысла в покаянии. Огорчать духа святого значит огорчать дух Бога, делать мысли Отца нашего горькими, заставлять Бога переживать за нас как за непослушных детей Своих, то же самое можно сказать и по отношению к духовным людям, которым мы дороги.

Пс.105:33 Моисей потерпел за них, ибо они огорчили дух его, и он погрешил устами своими.

 

Лгать духу святому, значит сознательно поступать вопреки святости, идти против совести, сознательно называть грех добром, лгать Богу. 

Прилагательным возле слова «дух» в Писании передаётся состояние ума той или иной личности, злобный дух говорит о том, что человек замыслил зло, Святой Дух говорит о том, что помыслы человека святы. Святой Дух Божий говорит о святости Божиих помыслов.

Нигде в Писании не говорится о Духе Святом как об отдельно существующем Божестве внутри Бога. В Писании «Святой Дух» это дух Отца, а не отдельно существующая личность. Это, к примеру можно вполне понятно увидеть если сравнить два текста.

 

«Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперёд, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите: ибо не вы будете говорить, но Дух Святой» (Мк. 13:11).

 

Ту же самую речь Христа евангелист Матфей передаёт следующим образом:

 

«Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Матф. 10:20).

 

Это сравнение ясно и однозначно показывает: Святой Дух есть Дух Отца! То же самое, что Иисус у Марка называет «Святой Дух», Матфей называет «Дух Отца вашего».

Не существует никакого другого Святого Духа кроме Святого Духа Бога Отца. Никакого другого Святого Духа ученики не могли получить, как только Дух Отца. 1Фесс.4:8... но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святого.

Невозможно себе представить, как единый Бог раздвоился на две Божественные личности, или что в Боге Отце живёт независимая личность, которую Он даёт кому хочет.

 

Елена Уайт пишет: Святой Дух должен быть именно божественной личностью, иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (Рукопись 20, 1906). (Евангелизм 617)

 

В своей цитате Елена Уайт утверждает, что дух — это отдельная личность. В подтверждение своей точки зрения Елена Уайт приводит библейский текст, который на самом деле опровергает то, что она пытается доказать. Если дух — это личность, то из приведённого ею текста следует, что в человеке живёт дух как некая личность и кроме этой личности никто не знает, что в человеке, даже сам человек. Аналогично и в Боге живёт некая третья личность Божества кроме которой никто не знает, что скрывается в разуме Бога, даже Сам Бог не знает, что у Него в разуме. Такое раздвоение личности больше похоже на психический диагноз чем на откровение о Боге. На самом деле в этом стихе Павел говорит, что только ты, только твой дух знает, что в тебе есть. Лишь твой дух, не чей-то другой. Никто из людей не ведает о тайниках твоего сердца. «Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия». Как твой дух не является другой личностью, так и Дух Божий, Дух Отца, не является другой, третьей личностью Божества.

Дух человеческий всегда нераздельно связан с человеком, дух Божий всегда нераздельно связан с Богом. Невозможно отделить от человека его дух как отдельно существующую личность также и от Бога невозможно отделить Его дух как отдельно существующую личность. Но похоже, что Елена Уайт считала несколько иначе.

Елена Уайт не однократно пишет, что Дух святой — это третья личность Божества, но с этим трудно согласиться. Личности всегда присуща индивидуальность, что-то личное, что принадлежит только ей. В Библии у Духа Святого нету своего ничего - у Духа нет ни лица, ни ума, ни образа, ни земного или небесного тела. Личность в Библии всегда имеет лицо или образ.

Елена Уайт пишет: «Святой Дух — это представитель Христа, не имеющий человеческого облика и потому независимый...» (Желание веков 669). (Христос надежда мира, с 669).

Если Бог говорит: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...», то образ Божий не был бесформенным, без образным, безликим Богом Духом Святым. Иначе образ был бы не подобен нам, так как мы состоим из тела, имеющего форму и духа, обитающего в нас, так и Бог имеет Свой образ т.е. облик и Дух (ум) обитающий лично в Нём. Никакой дух же сам по себе не имеет никакого образа, следовательно, не является личностью, а предмет, который не является личностью не может быть Богом. Такое представление о Божестве как о безликом Духе, живущем в личности как другая независимая личность, не является Библейским.