Определение способов установления межпредметных связей

В изучении учебной темы в ходе созидательной опытной, с применением первой методики, работы выделились два способа: I – начальный, или подготовительный, - приуроченный к началу изучения учебной темы на широкой межпредметной основе, и II – основной, представляющий непосредственное раскрытие ведущих положений темы на межпредметной основе.

Суть этих способов заключается в следующем:

I, подготовительный, способ обеспечивает общую ориентацию учащихся в содержании учебной темы, их психологическую готовность к изучению учебной темы на межпредметной основе. С этой целью в начале ее изучения ведется работа, которая подводит учащихся к осознанию интегративного характера содержания темы, к необходимости при раскрытии ее ведущих положений использовать знания из других предметов, а также к пониманию того, как должна быть организована для этого работа. В результате учитель вместе с учениками определяет перспективный план изучения темы на широкой межпредметной основе.

На II способе, в соответствии с разработанным учителем совместно с учащимися планом изучения темы, строится следующий, основной способ по непосредственному раскрытию ведущих положений темы. Построение учебного процесса ставит учителя перед необходимостью все более проникать в содержание ведущих идей других учебных предметов, обуславливая тем самым все более широкие и глубокие контактные связи между учителями. В результате, работа по осуществлению межпредметных связей не ограничивается уроками, а приводит к организации межпредметных семинаров, экскурсий, письменных проверочных работ, различных конференций.

Остановимся более подробно на основных педагогических путях, обеспечивающих реализацию I и II способов изучения учебной темы на межпредметной основе. [28, с. 349-351]

При помощи первого способа реализуются следующие педагогические пути.

1. Широкая ориентация школьников в содержании учебной темы, вследствие чего учащиеся подводятся к пониманию ее межпредметного характера;

2. Выделение под руководством учителя ведущих положений темы, постановка перед учащимися вопросов, направленных на целостное восприятие школьниками содержания темы и побуждающих их к межпредметному поиску. Предварительное ознакомление учащихся с содержанием темы

3. Объяснение учителем значения межпредметных связей в учебном процессе.

Вышеперечисленные педагогические пути I способа осуществления межпредметных связей в учебной теме тесно связаны между собой, один является продолжением другого. Успешная реализация I этапа является необходимой предпосылкой для осуществления II этапа изучения учебной темы на межпредметной основе.

II способом реализуются следующие педагогические пути:

1. Широкая ориентация школьников в содержании подтемы, к изучению которой они приступают: конкретизация ведущего положения, которое предстоит раскрыть на межпредметной основе; постановка перед учащимися конкретных учебных целей и освещение основных путей их достижения с помощью межпредметных связей

2. Применение учителем системы вопросов, заданий и учебных задач, носящих, как правило, проблемный, эвристический характер.

3. Поиск школьниками необходимых и существенных опорных межпредметных знаний. Этот путь хорошо вскрывает движущие силы превращения дидактической модели межпредметных связей в факт овладения, установления этих связей учащимися. Осуществление межпредметных связей в процессе раскрытия ведущих положений учебной темы наиболее эффективно, когда необходимые и существенные для раскрытия этих ведущих положений темы связи используются при преодолении противоречий, возникающих в учебном процессе, когда учащиеся убеждаются в том, что эти противоречия можно разрешить путем использования знаний из других предметов.

4. Применение в ситуации затруднения определенных приемов, как то: «учитель – образец деятельности для учащихся», «приближение» к учащимся необходимых опорных знаний и «подсказка» в решении межпредметных связей, при выполнении межпредметных заданий и при ответе на вопросы.

Определяя средства и пути помощи школьникам в ситуации затруднения при осуществлении межпредметных связей, мы исходим из 3 уровней анализа задачи, выявленных в работах И.С. Светловской:

I. учащийся сам извлекает нужное знание для решения задачи из прошлого опыта.

II. нужное знание «приближено» к учащемуся в виде вспомогательной задачи, предлагаемой учителем в нужный момент.

III. учащемуся предлагается только один элемент знания в виде «подсказки». [21, с. 57-58]

Итак, в процессе овладения учащимися инструментом межпредметного синтеза, когда реализация познавательных потребностей затруднена, на начальной стадии этой работы возможен следующий путь: «учитель – образец деятельности для учащихся ® «приближение» ® «подсказка» ® самостоятельная работа школьников.

В дальнейшем, по мере овладения учащимися механизмом установления межпредметных связей, звенья этой цепи будут убывать в направлении слева на право, но этот процесс не будет прямолинейным: в нем будут и возвраты и перестановки местами некоторых элементов приведенной цепочки соотношения педагогического руководства учителя и самостоятельной работы школьников.

5. Постоянное упражнение учащихся по развитию самостоятельности в установлении межпредметных связей: поиск необходимых опорных знаний, развитие организационных умений по осуществлению межпредметных связей. Этот педагогический путь II способа тесно связан с уже рассмотренными путями, непосредственно вытекает из них и продолжает их.

6. Применение гибких форм взаимодействия участников педагогического процесса по реализации межпредметных связей: проведение межпредметных письменных работ, семинаров, конференций, экскурсий; координация деятельности учителей – установление многосторонних и разноплановых контактов между ними.

Какие же можно сделать выводы по представленным материалам созидательного способа опытной работы?

1. Организация учебного процесса по осуществлению многосторонних межпредметных связей на уровне ведущих идей носит поступательно развивающий характер. Движущей силой в осуществлении межпредметных связей является противоречие между возникающей проблемой и возможностью ее решить на базе одного учебного предмета.

2. Каждая учебная тема, подтема, изучаемая на широкой межпредметной основе, представляет собой очередной этап в организации работы по установлению межпредметных связей, их реализации, качественного развития знаний школьников, повышение профессионального мастерства учителей. [21, с. 59-60]

3. Осуществление межпредметных, внутрипредметных и внутрикурсовых связей в их органическом единстве обеспечивает доступность изучаемых учебных предметов, внутреннюю и внешнюю преемственность и логическую последовательность на различных ступенях обучения.

 

Заключение

Реализация идеи межпредметных связей в педагогике и методике преподавания тесно связано с методологическими воззрениями педагогов на проблему синтеза и анализа научного знания как конкретного выражения дифференциации наук. Теоретическое и практическое решение этой проблемы изменялось в соответствии с развитием общества, его социальным заказам педагогической науки и школе. Утверждение и упрочнение предметной системы преподавания в современной школе неразрывно связано с развитием идеи межпредметных связей.

Выявление и последующее осуществление необходимых и важных для раскрытия ведущих положений учебных тем межпредметных связей позволяет:

а) снизить вероятность субъективного подхода в определении в определении межпредметной емкости учебных тем.

б) сосредоточить внимание учителей и учащихся на узловых аспектах учебных предметов, которые играют важную роль в раскрытии ведущих идей наук.

в) осуществлять поэтапную организацию работы по установлению межпредметных связей, постоянно усложняя познавательные задачи, расширяя поле действия творческой инициативы и познавательной самодеятельности школьников, применяя все многообразие дидактических средств для эффективного осуществления многосторонних межпредметных связей.

г) формировать познавательные интересы учащихся средствами самых различных учебных предметов в их органическом единстве.

д) осуществлять творческое сотрудничество между учителями и учащимися.

е) изучать важнейшие мировоззренческие проблемы и вопросы современности средствами различных предметов и наук в связи с жизнью.

Проведение уроков с применением межпредметных связей представляют неограниченные возможности для развития речи и кругозора учащихся: обогащение словарного запаса младших школьников, воспитание у них внимательного отношения к слову, обучение детей совершенствованию  культуре, устной и письменной речи, помогает лучше усваивать новый материал и выработать у младших школьников необходимые навыки.

Дальнейшее улучшение системы многосторонних межпредметных связей предполагает и дальнейшее совершенствование путей их реализации: планирование этой работы в школе, координацию деятельности всех участников педагогического процесса; эффективное использование межпредметных (комплексных) семинаров, экскурсий, конференций, расширение практики сдвоенных уроков, на которых могут решаться узловые мировоззренческие проблемы средствами различных учебных предметов и наук одновременно, с участием двух или нескольких учителей.

 

 

Список использованной литературы

1. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе // Начальная школа. - 1991. - № 8. - С. 48-51.

2. Бернс Патрик, Бэрроуз Элисон Секреты Excel 97.-Киев-Москва: Диалектика,1997г., - 528с.

3. Боярчук В.Ф.Межпредметные связи в процессе обучения-Вологда,1988.

4. Виноградова Н.Ф. Новый курс "Окружающий мир" // Вестник образования. - 1991. - № 1. - С.42-46.

5. Горовая В.И., Ивановский В.А., Тертышников М.Ф. Интегрированный курс "Естествознание": за и против // Биология в школе. - 1989. - № 5. - С.54

6. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. - 1987. - № 9. - С.42-47.

7. Евладова Е.Б., Петракова Т.И., Пентин А.Ю., Чечеткин Ю.В. На пути к открытию мира // Начальная школа. - 1991. - № 6. - С.82-86.

8. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики / Учебник.-М.:ИНФРА-М, 1998г., 414с.

9. Зверев И.Д. Интеграция и "интегрированный" предмет // Биология в школе. - 1991. - № 5. - С.46-49.

10.Иванова М.А., Карева И.Л., Потехин Н.В., Смирнова А.Н. Межпредметные связи на уроках информатики. Информатика и образование № 5-2000.

11.Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах // Начальная школа.- 1989. - № 9. - С.8-10.

12.Колпакова Г.И. Межпредметные связи - одна из форм активизации учебно-воспитательного процесса // Начальная школа. - 1989. - № 10-11. - С.29-31.

13.Колягин Ю.М., Алексеенко О.Л. Интеграция школьного обучения // Начальная школа. -2001- № 9. - С.28-31.

14.Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе // Начальная школа. - 1989. - № 3. - С.52-53.

15.Леонова Е.А. Технология построения школьного курса информатики. / Материалы IX Международной конференции "Применение новых технологий в образовании ", 30июня - 3 июля 1998 г., Троицк. - Фонд новых технологий в образовании "Байтик". - 1998. - С.115 - 116.

16. Максимова В.Н. Межпредметные связи как средство повышения качества обучения младших школьников // Межвузовский сборник научных трудов. - Л., 1987. - 146 с.

17. Мельник Э.Л., Корожнева (Исаева) Л.А. Интегративный подход в преподавании природоведения // Малокомплектная школа и вопросы экологии в начальных классах. - Петрозаводск, 1991. - С.50-54.

18. Мельник Э.Л., Корожнева (Исаева) Л.А. К проблеме интеграции в начальном обучении: Материалы региональных педчтений. - С.-П., 1992. - С.70-71.

19. Писарчук Е.А., Щербан О.В. Еще раз о концепции интеграции естественно-научных знаний // Биология в школе. - 1991. - № 1. - 53-55.

20. Попова А.И. Элементы интегрирования на уроках чтения // Начальная школа. - 1990. - № 9. - С.17-21.

21. Светловская И.С. Об интеграции как методическом явлении и ее возможностях в начальном обучении // Начальная школа. - 1990. - № 5. - С.57-60.

22.Усова А.В., Кузьмин Н.Н. Методические рекомендации по осуществлению межпредметных связей у учащихся/ Челяб.гос.пед.ин - т. - Челябинск: ЧГПИ, 1985. - 17с.

23. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Л.,1983.

24. Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения (предпосылки, опыт). - Л.,1989. - 96 с.

25. Федорец Г.Ф. Проблемы интеграции в теории и практике обучения (пути развития). - Л., 1990. - 84 с.

26.Фридман Л.Н., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. – М., 1994.

27. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики / Под ред. А.Н.Алексеева и др. - М.: Просвещение, 1972. - 407 с.

28.Шевченко Г.Н., Зайцев В.В. Предметное обучение в начальных классах // Начальная школа.¾ 1998.¾ № 4.

29.Щукина Г.И, Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. – М.: Просвещение, 1979.

30.Яковлева В.И. Пути совершенствования уроков чтения // Начальная школа.¾ 1996. -№ 6.