Мотивационной сферы личности

Многозначность мотивационных проявлений определила и многообразие различных методов и методик, используемых для их психологической диагностики. Используя классификацию М.Ш. Магомед-Эминова (1987) [1], выделим следующие классы методов [2] исследования мотивационной сферы личности:

2.1. Прямые методы психодиагностики мотивации.

2.2. Личностные опросники измерения мотивов.

2.3. Проективные методы.

2.4. Различные процедурные методы изучения мотивов поведения (данный класс методов был введен нами с целью расширения практической значимости предлагаемого учебно-методического пособия).

Прямые методы психодиагностики

Мотивации

В основе этих методов лежит прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, интересах и т.д. (когнитивная репрезентация), хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о “кажущихся мотивах”, причинных  стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности [8].

В качестве таких методов могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, потребностей, интересов и т.д. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации, на них сильно влияет фактор социальной желательности. Это может быть связано с защитной мотивацией, потребностью в одобрении, страхом неодобрения и т.д. [8].

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в основном состоит из "конкретных мотивов". Эти методы чаще всего используются не для изучения мотивации личности, т.е. обобщенных мотивов, процессуальной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности [8].[3]

В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе словесно высказываемого мнения. Возникает сомнение, действительно ли такие методики измеряют реальные установки человека. Существует много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т.е. расхождение между словами и делами (Fishbein M., 1967 цит. по: [8]). Трудности, возникающие здесь, связаны с попытками предсказать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты мотивации.[4] Если даже указанные методики действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения [5] [8].

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ [9].

Характеристика методики. Представляет собой адаптированный вариант анкеты, предложенной В. Смекалом и В. Кучерой. Определяются три вектора направленности личности: направленность на личные достижения, на групповое взаимодействие и на успех дела. 

Сфера применения. Анкета предназначена для испытуемых 16 лет и старше. Методика может быть полезна для решения вопроса о подборе лиц для взаимодействия, актива класса, а также при планировании воспитательной работы, связанной с формированием мотивов учебной и трудовой деятельности. Если исследования проводятся с охватом всех членов группы, класса, то данные могут быть использованы также для объяснения причин неуспехов и неудач, особенно, если один из видов направленности личности является преобладающим в коллективе.  

Стимульный материал. Необходимы: бланк ответов, ключ для обработки анкеты, оценочная шкала, приемлемая для данной группы испытуемых.

Достоверность методики. Применение анкеты может быть подвергнуто сомнению, если более 90 % (или, наоборот, менее 10 %) испытуемых выбирают один и тот же ответ. Такой же вывод может быть сделан и в случае, если более 50 % испытуемых в качестве «нейтрального» назовут один и тот же вариант продолжения ответа.

Инструкция. Анкета содержит 30 незаконченных утверждений, на каждый из которых возможны три ответа: А, В или С. Прочтите первый пункт. Выберите из него одно утверждение, которое более всего подходит вашей точке зрения (допустим, «С»). Найдите в первой строке бланка ответов графу «С» и слева от этой буквы (под словами «больше всего») поставьте жирную точку. Повторно прочтите первый пункт. Из двух оставшихся утверждений «А» и «В» выберите то, которое меньше всего соответствует вашему мнению по этому пункту (допустим, «А»). Найдите в этой же первой строке графу «А» и справа от буквы (под словами «меньше всего») поставьте жирную точку. Третий вариант утверждения (в этом конкретном случае – «В») остается нейтральным.

Переходите к ответу на следующий пункт анкеты. Будьте внимательны. Ни один из пунктов пропускать нельзя. В каждой строке бланка должно быть только две отметки. Одна – в графе «больше всего» одного из вариантов А,В или С, другая в графе «меньше всего» тех же вариантов утверждений. Над утверждениями не задумывайтесь долго. Наиболее откровенный ответ тот, который первый пришел в голову. На самой анкете никаких пометок не делать.

Анкета.

1. Больше всего удовлетворение в жизни дает:

  А. Оценка выполненной работы;

  В. Сознание, что работа выполнена хорошо;

  С. Сознание, что находишься среди друзей.

2. В спортивных играх мне хотелось быть:

  А. Тренером, который разрабатывает тактику игры;

  В. Известным игроком;

  С. Выбранным капитаном команды.

3. Лучшими преподавателями являются те, которые:

  А. Проявляют интерес к слушателям и к каждому имеют индивидуальный подход;

В. Вызывают интерес к предмету настолько, что слушатели с удовольствием углубляют свои знания в этом предмете;

С. Создают в коллективе такую атмосферу, в которой никто не боится высказывать свою точку зрения.

4. Самые худшие преподаватели те, которые:  

А. Не могут скрыть своей неприязни к некоторым слушателям;

В. Вызывают у всех дух соперничества друг с другом;

С. Производят впечатление, что преподаваемый предмет их не интересует.

5. Я радуюсь, когда мои друзья:

А. Помогают другим, когда для этого предоставляется случай;

В. Всегда преданны, верны, надежны;

С. Интеллигентны и у них много интересов.

6. Лучшими друзьями считаю тех:

А. С которыми хорошо строится совместная жизнь, взаимные отношения;

В. Которые могут больше, чем я;

С. На которых всегда можно положиться;

7. Хотелось бы, чтобы известность приходила к тем, кто:

А. Добивается успеха в жизни;

В. Может сильно любить;

С. Отличается дружелюбием и доброжелательностью.

8. При равной возможности мне хотелось бы быть:

А. Научным работником;

В. Начальником отдела;

С. Опытным летчиком.

9. В детстве мне нравилось:

А. Играть со сверстниками;

В. Создавать строения из песка, доводя дело до конца;

С. Когда меня хвалили

10. Мне не нравится когда я:

А. Наталкиваюсь на препятствия, мешающие осуществлению порученного дела;

В. Замечаю серьезное ухудшение отношений в коллективе;

С. Выслушиваю критику старших.

11. Основная роль школы должна была бы заключаться в:

А. Подготовке учащихся к трудовой деятельности;

В. Развитии индивидуальных способностей;

С. Воспитании умения строить хорошие отношения с людьми.

12. Некоторые учреждения мне не нравятся из-за того, что в них:

А. Недемократическая система;

В. Человек теряет свою индивидуальность в массе других людей;

С. Невозможно проявление инициативы.

13. Если бы у меня было больше свободного времени, мне бы хотелось использовать его для:

А. Общения с друзьями;

В. Любимых дел и (или) самообразования;

С. Беспечного отдыха.

14. Максимальные достижения для меня возможны в случае, если:

А. Я работаю с людьми, которые мне нравятся;

В. Выполняю работу, которая мне по душе;

С. Мои усилия достаточно вознаграждаются.

15. Я люблю, когда:

А. Другие люди ценят меня;

В. Чувствую удовлетворение от выполненной работы;

С. Приятно провожу время с друзьями.

16. Если бы обо мне писали в газетах, мне бы хотелось, чтобы:

А. Написали о каком-либо деле, которое мне удалось;

В. Похвалили меня за мою деятельность;

С. Сообщили о том, что меня выбрали на руководящую должность.

17. Мои учебные успехи связаны с тем, что преподаватель:

А. Нашел ко мне индивидуальный подход;

В. Развивая интерес, стимулировал меня к занятиям;

С. Вызывал дискуссию по разбираемым вопросам.

18. Нет ничего хуже, чем:

А. Оскорбление личного достоинства;

В. Неуспех при выполнении важной работы;

С. Потеря друзей.

19. Я ценю:

А. Успех;

В. Совместную работу;

С. Практичность.

20. Очень мало людей, которые:

А. Радуются выполненной работе;

В. С удовольствием работают в коллективе;

С. Выполняют свою работу действительно хорошо.

21. Я не переношу:

А. Ссоры и споры;

В. Отметание всего нового;

С. Людей, не уважающих себя.

22. Мне бы хотелось:

А. Чтобы другие хотели дружить со мной;

В. Помогать другим в общем деле;

С. Вызывать восхищение у других.

23. Мне нравятся руководители, которые:

  А. Требовательны;

  В. Пользуются авторитетом;

  С. Доступны в общении.

24. Мне хотелось бы, чтобы:

   А. В определенных вопросах решения принимались коллективно;

  В. Ответственные лица принимали решения самостоятельно;

  С. В принятии решений учитывалось достоинство человека.

25. Мне бы хотелось прочесть книгу:

  А. Об искусстве ладить с людьми;

  В. О жизни знаменитого человека;

  С. Типа «Сделай сам».

26. Если бы у меня были музыкальные способности, мне бы хотелось быть:

  А. Дирижером;

  В. Солистом;

  С. Композитором.

27. Свободное время я с удовольствием провожу:

  А. Смотря детективные фильмы;

  В. В общении и развлечениях с товарищами;

  С. Занимаясь любимым делом.

28. При одинаковом вознаграждении для меня приятнее:

  А. Выдумать интересный конкурс;

   В. Победить в таком конкурсе;

   С. Организовать и провести такой конкурс.

29. Для меня важнее знать:

   А. Что я хочу сделать;

    В. Как достичь цели;

    С. Как привлечь других к достижению моей цели.

30. Человек должен вести себя так, чтобы:

    А. Другие были довольны им;

    В. Задача, поставленная им перед собой, была решена;

    С. Не вызывать упреков и укоров.

Организация исследования. Диагност с самого начала должен позаботиться о том, чтобы к исследованию было самое серьезное отношение. Хорошо, когда в классе или другом коллективе создана благоприятная обстановка для познания психологических особенностей, где подобное изучение вызывает положительное отношение у его участников. Такое положение чаще всего складывается там, где предыдущие исследователи уже давали учащимся полезную для них информацию, и делалось это корректно, без подчеркивания недостатков и чрезмерной похвалы. Лучше всего информацию сообщать строго индивидуально.

Ни в коем случае не следует полностью раскрывать цель исследования до его проведения и избегать раскрытия «секретов» обработки анкет.

Исследование всегда несет большую диагностическую ценность, когда это проводит лицо, имеющее непосредственное отношение к основной деятельности испытуемого. Как правило, выборка 20-40 человек бывает достаточной для установления объективной картины в отношении трех изучаемых сторон направленности личности. Для большей надежности исследование следует повторить через 2-3 месяца.

Ход исследования.

1. Испытуемым напоминают о цели исследования. В качестве таких целей могут быть названы следующие:

- изучение особенностей характера, склонностей;

- изучение отношения к себе и к другим людям,

- самопознание;

- изучение отношения к работе;

- изучение проявлений чувств и эмоций в процессе работы.

2. Раздают или изготавливают бланки и просят заполнить графы с указанием Ф.И.О., группы, даты и времени исследования.

3. Зачитывают или раздают инструкцию, одновременно на пробном вопросе демонстрируют необходимые действия, дают соответствующие пояснения. Пробный вопрос готовят заранее. Никаких объяснений по процедуре обработки не дается.

4. Раздают вопросники и приступают к заполнению бланка ответов. Наличие неясностей на этой стадии исследования – признак плохой подготовленности диагноста к исследованию. Но если вопросы не возникают, то отвечают на них кратко, тихо, чтобы не мешать остальным участникам исследования отвечать на вопросы исследования. При групповом проведении рекомендуют с самого начала вежливо пресекать всякие попытки заглянуть в бланк ответов соседа, просят не мешать ему. Тех, кто закончит работу раньше остальных, просят сдать бланк ответов и анкету и выйти из кабинета. Если исследование проводится во время классного часа, занятия кружка, то закончивших просят не мешать остальным.

5. Принимая бланки, диагност проверяет заполнение граф.

Обработка результатов исследования.

Ф.И.О. 

Дата проведения анкеты

Место работы/учебы

Таблица 1.

 

№ вопросов	Больше     Меньше всего         всего	Больше     Меньше всего          всего	Больше     Меньше              всего          всего
1	А	С	В
2	В	С	А
3	А	С	В
4	А	В	С
5	В	А	С
6	С	А	В
7	А	С	В
8	С	В	А
9	С	А	В
10	С	В	А
11	В	С	А
12	В	А	С
13	С	А	В
14	С	А	В
15	А	С	В
16	В	С	А
17	А	С	В
18	А	С	В
19	А	В	С
20	С	В	А
21	С	А	В
22	С	А	В
23	В	С	А
24	С	А	В
25	В	А	С
26	В	А	С
27	А	В	С
28	В	С	А
29	А	С	В
30	С	А	В
сумма	е=                   f=	g =           h=	k=                   l =
разность	T = e - f	M = g - h	N = k - l
оценка	T +30=	M +30=	N +30=
уровень

Обработка результатов исследования.

1. Подсчитать количество исходных баллов в каждом из шести столбцов и проставить эти суммы в графах:

е=                   f=

g =           h=

k=                   l =

 

2. Произвести вычитание в каждой паре этих сумм.

3. Прибавить к каждому из предыдущих результатов сумму 30 и записать итог      (с учетом знака слагаемых) после знака «=».

4. Полученные итоговые баллы сопоставить с оценочной шкалой. В графе «уровень» записать соответствующий диагноз.

Методические указания к проведению исследования. Прежде всего, к исследованию необходимо тщательно подготовиться: знать порядок работы, инструкцию, приготовить демонстрационный материал, рассчитать время, напечатать или изготовить по возможности идентичные бланки ответов.

Обещая рассказать о результатах исследования, следует особо подчеркнуть, что всему коллективу будут доложены только самые общие данные и некоторые конкретные примеры и данные отдельных лиц, но без указания имен и фамилий. Перед самой беседой испытуемым следует раздать талончики с их условными номерами, по которым они смогут узнать себя в вашем рассказе. Доверительное отношение к психологическому исследованию – важнейший фактор действенности психологической диагностики, надежности получаемых данных. Исключительные случаи следует рассматривать строго индивидуально. В процессе беседы лучше всего изготовить диаграмму, гистограмму по результатам исследования. В интерпретации полученных данных всегда предпочтительнее конструктивный (а не оценочный) подход, согласно которому нет исключительно отрицательных или положительных качеств, каждое из качеств для отдельных дел более предпочтительно, а для других видов деятельности может оказаться нежелательным или, даже, вредным.

Интерпретация полученных данных. Исследователь должен быть всегда готов к тому, что половина (50%) данных позволит отнести испытуемых (или отдельные качества) к среднему уровню. По 22% результатов попадет в зону низкого и высокого уровня и только около 3% окажутся в зоне очень низкого и высокого результатов.

В интерпретации получаемых с помощью данной методики данных может быть полезна следующая развернутая характеристика каждого из трех диагностируемых видов направленности личности, базирующаяся на собственных наших наблюдениях, результатах создателей методики и других пользователей.

 

Таблица 2.