Современные международные подходы

СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОДХОДЫ

Ответственный редактор

Доктор юридических наук, профессор

Т.Н. НЕШАТАЕВА

 

Коллектив авторов:

 

Нешатаева Т.Н. (ответственный редактор), доктор юридических наук, профессор, судья Высшего Арбитражного Суда РФ, заведующая кафедрой международного права Российской академии правосудия (введение, гл. 1, 5).

Куделич Е.А., кандидат юридических наук, начальник отдела международного права Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда РФ, доцент кафедры международного права Российской академии правосудия (гл. 2, 7).

Павлова Н.В., кандидат юридических наук, начальник Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда РФ, доцент кафедры международного права Российской академии правосудия (гл. 3).

Старженецкий В.В., кандидат юридических наук, заместитель начальника Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда РФ, заместитель заведующего кафедрой международного права Российской академии правосудия (гл. 6, 8).

Толстых В.Л., доктор юридических наук, профессор (гл. 4).

 

Введение

 

Тема статуса судьи является актуальной для правовой науки и практики уже более 20 лет, ровно столько, сколько существует программа развития российской правовой системы как системы власти, независимой и отделенной от других ветвей власти. К этой теме обращаются и Президент РФ Д.А. Медведев, который ставил эту тему как одну из основных в своей предвыборной кампании и повторил тезис о ее приоритетности в ходе официального визита в Украину, и органы судейского сообщества, которые в мае 2010 г. провели пленарное заседание Совета судей с такой же повесткой дня. О необходимости развития судебной системы говорят и судьи Конституционного Суда РФ <1>, и органы предпринимательского сообщества <2>.

--------------------------------

<1> См.: Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.

<2> Институт современного развития, возглавляемый И.Ю. Юргенсом, в 2010 г. также уделил особое внимание этой теме.

 

Однако ситуация в судебной системе свидетельствует о том, что в данной сфере еще очень много аспектов, которые нуждаются в тщательном анализе. Об этом, например, свидетельствует практика Европейского суда по правам человека в Страсбурге, треть решений которого сегодня выносится в отношении жалоб на решения судов Российской Федерации. По названному показателю Россию опережает только Турция. По сути дела, сегодняшнее состояние российской судебной системы привело к тому, что общеевропейский Суд вынужден работать в значительной мере для Российской Федерации.

Для исправления ситуации в нашей стране предпринимаются серьезные меры вплоть до изменения законодательства. Так, 30 апреля 2010 г. Президент РФ подписал Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вступивший в силу 4 мая 2010 г. Граждане Российской Федерации получили право взыскивать денежные средства за нерадивость судьи. Однако такие меры не решают вопроса о причинах появления в судебном корпусе судей, не справляющихся со своей работой. Возможно, в самом законодательстве о статусе судей имеются пробелы, ведущие к появлению и тиражированию негативных ситуаций в работе судей. Для решения данной проблемы кафедрой международного права Российской академии правосудия была проделана значительная аналитическая работа, результаты которой и представляются вниманию читателя.

Авторы книги попытались проанализировать состояние статуса судьи в Российской Федерации применительно к международным стандартам и требованиям с учетом сравнительного анализа правового положения судей, закрепленного в законодательствах иностранных государств.

Учитывая, что в Российской Федерации уже достаточно много сделано для создания самостоятельной и независимой судебной системы, заложены основные принципы судоустройства, приняты процессуальные законы, основной акцент в данной работе сделан на характеристике статуса судьи. Представляется, что это звено судебной системы оказалось наиболее связанным с гражданским обществом и наиболее зависимым от полноценной регламентации статуса в законодательстве РФ.

Последовательное прочтение всех глав книги позволяет сделать вывод, что в отношении судьи российские законы содержат лишь общие формулировки. Тонкой настройки законодательной регламентации статуса судьи до сих пор не произошло. И, как следствие, правовые лакуны закрываются внеправовым поведением, что приводит к искажению мнения о суде и судьях в целом, формированию негативного отношения гражданского общества к российской судебной системе.

Главы книги написаны разными авторами - сотрудниками кафедры международного права Российской академии правосудия. При этом большинство авторов являются работниками Высшего Арбитражного Суда РФ. Главной задачей для исследователей стал сравнительный анализ статуса судьи, закрепленного законодательством России и других стран, и требований, предъявляемых к этому статусу международным стандартом, выработанным такими международными учреждениями, как ООН и Совет Европы.

Анализ нашей работы позволяет представить общую картину правовой регламентации, которую можно охарактеризовать словом "видимость", а именно видимость развитого статуса российского судьи. Термин "видимость" принят во многих международных стандартах, и применяется он к такому явлению, как фиксирование в праве лишь общих положений о статусе судьи с наличием серьезных лакун правового регулирования этого статуса в деталях, что приводит к появлению корпоративных актов или практики, которые нивелируют само содержание статуса независимого и беспристрастного судьи. Статус судьи постепенно заменяется на статус государственного чиновника (подменяется им). Попытаемся обосновать этот тезис характеристикой результатов исследований, которые изложены в книге.

Первое и самое опасное в искажении статуса судьи - это создание видимости независимого суда. Два основных принципа закладываются при построении судебной системы - принципы независимости и беспристрастности, которые должны иметь нормативное подкрепление. Независимость и беспристрастность - это две стороны одной медали, которые позволяют появиться судебному органу как учреждению политической власти, независимой от двух других властей (законодательной и исполнительной). Независимость гарантируется в первую очередь способом назначения судьи, который должен основываться только на профессиональных качествах, осуществляться независимым органом без какого-либо лоббистского отношения к этому процессу. В Российской Федерации до сих пор не прописаны четкие требования к профессионализму судьи, к организации конкурса на должность судьи, к запрету ненадлежащего внешнего влияния на назначение судьи, а главное - к гарантированию равенства судей, к ликвидации дискреционного влияния на статус судьи. Именно этому вопросу посвящена первая глава работы, написанная доктором юридических наук Т.Н. Нешатаевой.

Поскольку независимость суда в значительной мере подкрепляется тем, как формируются органы судейского самоуправления (сообщества), насколько они полномочны влиять на развитие и реализацию статуса судьи, насколько широко действует судейское самоуправление, не подменяясь административным управлением, было крайне важно разобраться в том, как формируются и работают органы судейского самоуправления в других странах. Именно эти органы должны выступать в качестве механизма обеспечения независимости судебной власти. Данному вопросу посвящена вторая глава, написанная кандидатом юридических наук Е.А. Куделич. Эта глава является наиболее обширной по сравнению со всеми другими главами книги, что в значительной степени объясняется важностью данной темы.

В Российской Федерации существуют органы судейского сообщества, законодательно прописан порядок их формирования и деятельности, однако сравнение законов России и других стран наводит на мысль о том, что и в области судейского самоуправления в России существует видимость самоуправления: при его организации действуют механизмы административных назначений. Сообщество судей влияет на этот процесс незначительно. В России формирование судейского сообщества зависит главным образом не от коллективов судей, а от сообщества руководителей судов. Ни один из российских законов о судебном самоуправлении не имеет механизма, обеспечивающего коллективы судей возможностью формирования этих органов на основе принципа самоуправления, конкуренции, тайного голосования и выдвижения кандидатов в органы судейского сообщества независимо от предложений руководителей судов. Исключением из этих законов можно считать Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии". Появление подобного акта свидетельствует об осознании проблемы на законодательном уровне.

Устранение видимости независимости суда должно начинаться с отбора кандидатов в судьи и назначения их на должность. Этому посвящена третья глава, написанная кандидатом юридических наук Н.В. Павловой. Материалы данной главы свидетельствуют об отсутствии единообразного стандарта, поскольку в области отбора кандидатов в судьи и назначения их на должность дискреция национальных законодательств очень велика. Однако в международном праве уже выработаны определенные рамочные принципы организации такой работы. И этими принципами можно назвать плюрализм и публичность. Отбор кандидатов в судьи должен проводиться на конкурсной основе с публичным обсуждением. Обеспечение этих принципов в законодательствах разных стран прописано по-разному. Однако нормы, отклоняющиеся от названных принципов, также могут привести к созданию видимости серьезного отношения к процессу назначения на должность судьи.

Следует заметить, что назначение в судьи, которое будет зависеть от корпоративных, родственных, коррупционных связей, безусловно, также приводит к появлению видимости независимости судебной власти. Практически все страны практикуют и проведение психологических тестов при отборе судей, и переобучение юристов, претендующих на статус судьи. В российском законодательстве такие требования отсутствуют, что позволяет задуматься о развитии судебного статуса в данном направлении.

Примыкает к этой теме четвертая глава, написанная доктором юридических наук В.Л. Толстых, о типах переобучения судей на постоянной основе. Переподготовка является краеугольным камнем для постоянного функционирования и карьерного продвижения судьи. Проект закона по этому вопросу находится в Государственной Думе Федерального Собрания РФ уже довольно давно, но его прохождение постоянно затягивается.

Возможно, по этой причине существует сложное и пробельное регулирование вопросов карьерного продвижения судей в нашем законодательстве. Не прописано никаких стандартов, особенностей и характеристик для продвижения по карьерной лестнице. Опыт судебного развития в других странах мира показывает, что независимость суда невозможна без профессиональной компетентности и основанного на ней справедливого карьерного роста судьи. В том случае, если карьера складывается не на основе объективных показателей, но в связи с иными факторами, исчезает мотивация беспристрастного и независимого поведения судьи. Внеправовое воздействие на человека в целях карьерного роста не позволяет судье вести себя беспристрастно и независимо; несправедливое распределение судебных должностей подталкивает к тому, что квалификационные требования подменяются иными способами обеспечения карьерного роста. Но и проблема отсутствия условий справедливого карьерного продвижения не является самой разрушающей для статуса судьи на личном уровне. Гораздо серьезней то, что отсутствие ротационных требований к карьерному продвижению приводит к застою в организации работы в судебных органах и судебной власти. В том случае, когда профессиональный, компетентный судья знает, что он не может рассчитывать на карьерный рост без негативного поведения, не совместимого с должностью судьи, исчезает мотивация соответствующего судебного поведения. Судья знает, что, если он будет вести себя не в соответствии с принципами независимого и беспристрастного судьи, но с учетом дискреционных возможностей своего начальника (покровителя, дружеских связей и т.д.), он имеет возможность сохранить свою должность пожизненно или до выхода в отставку. Последнее приводит к несменяемости судебных составов, палат, президиумов, пленумов, в которых появляются такие негативные явления, как групповщина, моббинг <1> и т.д. Таким образом, законодательство России нуждается в появлении нового раздела, посвященного карьерному продвижению судьи и ротации судебных кадров. Названным проблемам посвящена пятая глава, написанная Т.Н. Нешатаевой.

--------------------------------

<1> Давление на инакомыслящего. Во многих государствах моббинг сегодня рассматривается как уголовное преступление.

 

Неудовлетворительное положение сложилось и в области ответственности судей, об этом шестая глава, написанная кандидатом юридических наук В.В. Старженецким. Фрагментарное регулирование института ответственности судей приводит к тому, что вместо правовых регуляторов к судьям применяются внеправовые подходы. Например, судья привлекается к суровой ответственности за нарушения судейской этики. При этом санкция имеет двойной характер - затрагивает сразу трудовые и пенсионные права судьи. Получается, что за нарушение неправовых норм наступает суровое правовое последствие. В отличие от российского современное иностранное законодательство об ответственности судей содержит развернутый набор санкций, применяемых за ненадлежащее поведение судьи. Поскольку правонарушения, совершаемые судьей, могут иметь самый различный характер - административный, дисциплинарный и т.д., то и санкции, применяемые за такие правонарушения, также должны быть различными и соразмерными. Такой вывод можно сделать по результатам исследования законодательства зарубежных стран. Отдельный параграф настоящей книги посвящен именно этой теме и содержит рекомендации по созданию фундаментальных гарантий развития справедливого механизма ответственности судей.

Проблема этичного поведения судей чрезвычайно актуальна и для Российской Федерации. Сообщество судей занято разработкой Кодекса судейской этики. По этой причине возникла необходимость разобраться с содержанием и порядком формирования данных правил в иных странах. Анализ седьмой главы, написанной Е.А. Куделич, показывает, что нарушение судейской этики также необходимо преодолевать. Создание механизмов преодоления таких нарушений является новой задачей, которую следует решить в законодательстве Российской Федерации о статусе судей.

В последнее время актуальной и популярной является тема взаимоотношений судей и СМИ, свободы выражения мнения как элемента независимости судей. Восьмая глава, посвященная данному вопросу, написанная В.В. Старженецким, показывает, что к судьям применяются очень строгие стандарты уважительного отношения к СМИ и устанавливаются ограничения их права на свободу выражения мнения.

Итак, краткий анализ данной книги позволяет сформулировать общую сквозную тему. Этой темой является модернизация статуса судьи в Российской Федерации. Проделанный правовой анализ дает возможность не только наметить направления и проблемные вопросы для совершенствования правового регулирования, но и обнаружить правовые лакуны в статусе судьи. В том случае, если данная работа хоть в какой-то мере поможет усовершенствовать этот статус и будет способствовать появлению более полноценного регулирования судебной деятельности, а также предотвратить незаконные увольнения судей, авторы работы будут считать задачу выполненной.

Авторы выражают признательность Российской академии правосудия за предоставленную возможность проведения исследования и подготовки к изданию данной книги.

 

Глава 4. ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПОДХОДЫ

Ответственный редактор