Занятие 20. Ересь монофелитов и VI Вселенский собор

Итоги Халкидонского собора (IV Вселенского, 451 г.) на долгие десятилетия стали причиной многочисленных разногласий в вопросах формулировки вероучительных истин. Несмотря на усилия императора Юстиниана и созванного им V Вселенского Собора, начало VII столетия принесло с собой новый накал антагонизма сторонников и противников Халкидона. Религиозный кризис неизбежно осложнялся ввиду затяжного военного конфликта Византии с персами (602-628 гг.). Борьба развернулась за Египет, Палестину, Сирию, Месопотамию и часть Малой Азии, которые периодически переходили из рук в руки. Важно отметить, что именно в этих областях значительную часть населения составляли монофизиты, а персы покровительствовали им на оккупированных территориях. В ту эпоху богословские споры практически всегда находили живой отклик как в среде высшего духовенства и знати, так и у простого народа. Но в военное время религиозные волнения, вспыхивавшие то и дело в регионах ведения ожесточенных боев, приобретали очертания куда более опасного социального разлома и очень быстро стали главной внутриполитической проблемой империи. Хотя императору Ираклию (610-641 гг.), талантливому политику и полководцу, спустя почти 20 лет удалось переломить ход незадавшейся военной кампании, он прекрасно понимал, что итог внешнего противостояния во многом зависит от состояния тыла и достижений внутренней политики. В результате успешных армейских операций Византии удалось вернуть ряд захваченных провинций, большинство населения которых, как мы уже говорили, составляли монофизиты. Сложившаяся ситуация побуждала государственную и духовную власть к консолидации усилий по укреплению конфессионального единства в империи на основе богословского консенсуса, незамедлительного достижения которого требовала обстановка. Таким образом, император Ираклий и Константинопольский патриарх Сергий (610-638 гг.) принимают решение разработать методы, которые потенциально могли бы обеспечить объединение Церкви методами униональной политики. Прежде всего, для присоединения монофизитов к официальной Церкви было необходимо создать новые условия для ведения богословского диалога.

Существует версия, согласно которой во время одного из персидских походов (20-ые годы VII века) состоялась встреча императора Ираклия с Афанасием, патриархом сирийских монофизитов, и Kиром, епископом Фазиса в Колхиде (город Поти на Западе современной Грузии). Императора интересовали действенные пути и механизмы достижения религиозного согласия, а также богословские формулы, на основании которых единство между монофизитами и православными было бы возможно. В ходе диалога Афанасием и Киром было озвучено предположение, что основанием для воссоединения монофизитов с православными может стать общецерковное признание во Христе одного действия и одного воления – одной воли. Ираклий был удовлетворен предложенной концепцией, поскольку она, по его мнению, прямо не противоречила официальной церковной позиции и в то же время могла стать некой объединяющей скрепой для христиан Империи. Сомнения в концептуальной совместимости идеи о едином действии во Христе с решениями Халкидонского Собора и томосом папы Льва Великого император посоветовал разрешить обращением за разъяснениями к Константинопольскому патриарху Сергию, что и было исполнено епископом Киром. Ответ патриарха был неоднозначным, так как в действительности учение Церкви о волях и действованиях во Христе ни Соборами, ни святыми отцами не было раскрыто и сформулировано однозначно. Однако Сергий отметил, что единое животворящее действие во Христе допускалось некоторыми отцами, но для всестороннего рассмотрения данного вопроса следовало бы изучить существующие мнения, подобрав соответствующие подтверждения из святоотеческих творений. Вместе с тем патриарх уточнил, что если в святоотеческих писаниях будет обнаружено учение о двух волях, то необходимо принять и придерживаться именно его. Но участники дискуссии апеллировали к отсутствию выдержек из отцов, подтверждающих учение о двух волях и двух действиях, с чем Сергий не смог не согласиться. Показательно, что монофизитствующие епископы увидели в таком ответе Константинопольского патриарха готовность к диалогу на их условиях. Тонкости понимания терминов и построений начала монофелитской идеи в удобной для восприятия форме изложены в учебном пособии «История Древней Церкви» под редакцией доктора филологических наук К. А. Максимовича: «Основываясь на трудах Феодора Мопсуестийского и Севира Антиохийского, монофизиты верили, что действие и воля являются атрибутами природы-ипостаси, т.е. субъекта как такового. Наличие второй воли, с точки зрения Севира, должно было указывать на второй субъект, а с точки зрения Феодора – на разобщение между природами. Единая воля у Севира – это признак единого субъекта, Бога Логоса, Который присоединяет то, что могло бы быть отдельной природой-ипостасью человека, но как раз отсутствие своей воли, своего субъекта, и делает это присоединённое человечество единым с Божеством в Ипостаси Логоса». Что касается православного взгляда на этот вопрос, то отцы Церкви, признавая в Господе Иисусе Христе две полноценные и самостоятельные природы, два естества, по необходимости признавали и две воли, и два действия каждой из природ. В противном случае нельзя говорить о завершенности и цельности этих природ. А это, в свою очередь, провоцирует нас усомниться в том, воспринял ли Божественный Логос человеческое естество, был ли Он человеком в полной мере (здесь следует вспомнить знаменитый тезис святителя Афанасия Великого: «не воспринятое не уврачевано»)? Таким образом, мы со всей очевидностью обнаруживаем, как взаимосвязаны все предшествующие христологические ереси (отрицая предыдущее и принимая за истину последующее лжеучение, неизбежно впадаем в логическое противоречие и отступаем от Истины) и каким выверенным, логичным и в тоже время умозрительным представляется богословие кафолической Церкви. Возможно, Ираклий, подстрекаемый идеей сплочения Империи, в своём желании найти уникальную объединяющую формулу оказался неспособным вникнуть во все тонкости богословия. Этого нельзя сказать о патриархе Сергии, который и в силу происхождения, и в силу статуса, обязывающего к получению должного образования, должен был вполне адекватно оценивать ситуацию. Сам Сергий происходил из монофизитской среды, однако в молодые годы осознанно оставил еретические заблуждения. Тем очевиднее представляется, что он понимал: следуя логике православного богословия, должно признавать во Христе два действия, две воли. Однако, когда император Ираклий обратился к патриарху Сергию, желая получить оценку означенных суждений, тот ответил, что доктрина об одной воле и одном действии во Христе есть учение, которое не только не противно преданиям Церкви, но напротив, гораздо сообразнее с ними, чем учение о двух волях и двух действиях во Христе. Предложенная императору новая формулировка патриарха Сергия о «едином богомужном действии» во Христе, по сути, стала развитием еретического монофизитского учения.

Сразу после общения с Киром Софроний направляется в Константинополь, чтобы встретиться с патриархом Сергием и обсудить проблемы, возникающие при принятии учения об одном действии во Христе. Патриарх Сергий замечает ему, что у святых отцов не встречалось цитат, которые опровергали бы высказанную патриархом Киром формулу, впрочем, соглашается с тем, что данный вопрос ещё нуждается в доработке. Вскоре Сергий публикует свой «Псефос» («Авторитетное мнение»), в котором не рекомендует рассуждать об одной или двух энергиях или действиях во Христе. Разочаровавшись таким уклончивым ответом Сергия, Софроний возвращается в Иерусалим, где его вскоре избирают патриархом святого града. Патриарх Софроний с первых дней своего служения начинает открытую борьбу с новой ересью. В короткий срок он собирает, публикует и отправляет патриарху Сергию «Флорилегий» (компилятивный сборник) примерно из 600 святоотеческих цитат халкидонской направленности.

Прекрасно понимая, что такое серьёзное противоборство может не только разорвать наладившиеся связи, но и выставить в невыгодном свете унию перед Римом, патриарх Константинопольский Сергий решает опередить «Синодику» (окружное соборное послание) нового Иерусалимского патриарха, в котором последний непременно выступит против унии, и обращается с письмом к папе Гонорию (625-638 гг.). В своем письме патриарх Сергий представляет дело александрийской унии как преодоление сильнейшего церковного раскола и разъяснение доселе нераскрытых церковным учением вопросов веры. Рассчитывая на влиятельную поддержку папы, он излагает учение об одной воле как более совершенное и непогрешимое, чем учение о двух волях. Папа Гонорий, углубившись в проблематику безгрешности Господа Иисуса Христа, которая проистекает из нетронутости Его человеческой природы первородным грехом, не только принимает доводы патриарха Сергия и осуждает тех, кто проявляет несогласие с новой богословской формулой, но и сам вносит вклад в формирование еретической мысли, сводя все действия к единству безгрешной Божественной воли. Так, если «Псефос» патриарха Сергия ещё оставлял надежду на разрешение спорного богословского вопроса, то послание папы Гонория делало дальнейший диалог и поиск компромиссов едва ли возможным. Император Ираклий, со своей стороны пытаясь остановить брожения в обществе, в 638 году издаёт изложение веры – «Экфесис», согласно которому запрещаются все споры о действиях (энергиях) во Христе. Текст данного документа содержал оговорку, породившую новую волну возмущений среди православных. Там, в частности, говорилось, что «православная вера требует признания одной воли». Таким образом, документ, имевший своей целью примирение враждующих и приведение к общему знаменателю разномыслящих, с одной стороны, только повысил градус социального напряжения, с другой, – явно покровительствовал монофелитам.

В 648 г. Констант II издаёт «Типос» (образец веры), в котором запрещает говорить как об одной, так и о двух волях (так же и о действиях) во Христе. Документ, позиционировавшийся как замена «Экфесиса» Ираклия, вызвал новую волну недовольства со стороны православных, так как, накладывая запрет на дискуссии по поводу одной или двух волений, он, с одной стороны, не осуждал ересь, а с другой, фактически запрещал православным ограждать истину. Как несколько лет назад папы Северин и Иоанн IV отказались подписывать «Экфесис», так и папа Феодор осудил «Типос». Следующий представитель римских понтификов – папа Мартин I (будущий Исповедник) в 649 году созвал Собор, получивший наименований Латеранский. Латеранский собор осудил монофелитство, его защитников, а также «Экфесис» и «Типос». Были провозглашены двадцать анафематизмов, осуждающих нарушения Халкидонских постановлений, утверждено учение о двух энергиях и двух волях во Христе как необходимое выражение и следствие Его двух природ. Когда император Констант II получил акты Cобора с требованием восстановить православие, он расценил позицию папы Мартина I как предательство и посчитал, что показательная расправа над бунтовщиком заставит остальных прекратить борьбу и принять «Типос». Императорским указом папа Мартин I был низложен с Римского престола, после чего тайно под охраной его вывезли в Константинополь. Вместе с ним схватили и Максима Исповедника, который активно участвовал в составлении «Деяний» Латеранского собора. Представ на церковном суде, папа Мартин I показал необычайную стойкость. Он мужественно переносил жестокие пытки и не отрёкся даже тогда, когда император приговорил его к смертной казни. В последний момент по ходатайству патриарха Константинопольского Павла казнь была заменена на ссылку в Херсонес, где в 655 г. Мартин I Исповедник скончался. Пыткам и судебным разбирательствам подвергся и монах Максим. Среди множества различных обвинений церковный суд поставил ему на вид тот факт, что он, обыкновенный монах, дерзновенно восстает против мнения всех патриархов. На это Максим отвечал, что даже если ангел с небес проповедовал бы ересь, он все равно отстаивал бы истину. В 655 г. его отправили в ссылку во Фракию на берег Черного моря, дабы воспрепятствовать его деятельности. Но Максим Исповедник и там продолжил борьбу с монофелитством и написал ряд богословских трудов. В 662 г. император Констант распорядился вернуть Максима в Константинополь, где его снова стали пытать, а затем отсекли язык и правую руку. После стольких тщетных попыток сломить мужество и стойкость в истине святых мужей была провозглашена анафема папе Мартину, патриарху Софронию и монаху Максиму. Максим был снова изгнан, на этот раз на Кавказ, где он вскоре скончался (13 августа 662 г.). Примерно в это же время в ссылках погибают и сподвижники Максима Исповедника – преподобный Анастасий Константинопольский (24 июля 662 г.) и Анастасий Апокрисиарий (11 окт. 666 г.). Жестокие меры и гонения на некоторое время помогли Константу приблизиться к желаемому результату: восточные епископы были принуждены принять «Типос», а западные – более не высказывали возражений. В этот период внешнеполитическое положение Византии ухудшается. Начиная с 663 г. в течение последующих 15 лет арабы совершают ежегодные набеги на Малую Азию, грабят поселения и уводят жителей в рабство. Император Констант II становится жертвой заговора и погибает по дороге в Рим.

20.8. Тест Осталось 3 вопроса (1 вопрос из 3) у вас осталось 2 минуты до окончания тестирования прервать тестирование

 Вопрос №1 В каком году император Ираклий издал «Изложение веры», запретивший споры о действиях (энергиях) во Христе? 638г

 Вопрос №2 При каком Константинопольском патриархе возникла догматическая концепция монофелитства? Патриарх Сергий

Вопрос №3 Как называется законодательный акт, которым император Констант II запретил говорить как об одной, так и о двух волях во Христе?— Типос

Вопрос №1 Какое из перечисленных сочинений преподобного Максима оказало влияние на литургическую письменность Византии? Мистагогия

Вопрос №2 Кто из великих Каппадокийцев, с точки зрения автора, наибольшим образом повлиял на творения преподобного Максима?—св Григорий богослов

Вопрос №3 В каком году в Риме был созван Латеранский Собор, на котором был отвергнут «Типос» и были анафематствованы иерархи-монофелиты: Кир, Сергий, Пирр и Павел?— 649г

Вопрос №4 Примерная дата рождения преподобного Максима Исповедника:- 580г

Вопрос №5 Год смерти Максима Исповедника?— 662г

Вопрос №6 Когда произошел диспут преподобного Максима с низложенным монофелитским Константинопольским патриархом Пирром? 645г

Список рекомендуемой литературы В качестве основной учебной литературы можно использовать следующие книги: 1) Смирнов Е.И. История Христианской Церкви. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2007. – 768 с.; 2) Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. – Н.Н., 2005. – 924 с.; 3) Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.). – Киев: Издательство имени святителя Льва, папы Римского, Общество любителей православной литературы, 2007. – 614 с. 4) История Древней Церкви: Ч.I. 33-843 гг.: учебное пособие / Под общей редакцией К.А. Максимовича. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. – 592 с. Списки дополнительной литературы, рекомендованной к изучению будут приведены отдельно к каждому самостоятельному занятию