Длительное изучение развития одной пары ОБ

Образцом длительного изучения одной пары ОБ была работа психолога Гизелла с сотрудниками (Strayer, 1930; Thompson, 1932; Hilgard, 1933; Gesell a. Blake, 1936; Gesell a. Thompson, 1941, 1952). Исследование началось, когда младенцам шел только первый год, а закончилось, когда им было 14 лет. Близнецы были женского пола и условно обозначались буквами Т и С, поскольку первую в ряде случаев тренировали с экспериментальной целью, а вторая служила контролем. Ход физического развития детей был очень похож, их рост и веса изображены графически на рис. 174.

 

 

При рождении близнецы были почти одинакового веса и одинаковой длины. В дальнейшем девочка С, родившаяся на полчаса раньше Т, стала немного выше своей близнячки и была почти все время тяжелее, вплоть до 10-го года. Зубы появились раньше у Т, менструации тоже. Порядок появления первых 12 постоянных зубов был у обеих одинаков. История их заболеваний также очень похожа, за исключением небольших различий, например Т оказалась более подверженной инфекциям верхних дыхательных путей и вообще медленнее выздоравливала после инфекций.

Уже вскоре после рождения было замечено, что Т более «активна», чем С. И в дальнейшем Т опережала С в отношении моторики. Ее движения энергичнее и законченнее, например в танце; она вообще подвижнее и четче в спорте и т. п. Однако в области тонких движений С превосходит Т, например в работе кисточкой или пером, в вязании крючком. Интересна картина эволюции их почерков с 7 до 14 лет. Порой их почерк неразличим, в общем же Т выводит буквы четче, чем С. У Т более выражена функциональная асимметрия, чем у С.

В интеллектуальном отношении, судя по школьным успехам и ряду тестов, Т слегка опережает С. Наблюдается ряд различии в проявлении «внимания» у них. Так, у Т внимание более интенсивно и четко фиксируется на объекте, у С более слабо и расплывчато и т. д.

В области речи у близнецов тоже установлены известные различия: С с раннего возраста была более болтлива, а вообще более общительна — дома и в школе, охотнее пишет письма и т. д. Однако Т немного лучше произносила слова, ее словарь был несколько больше, она чаще спрашивала. В общем же развитие их в области речи очень похоже, о чем говорилось в другом месте.

В детстве С больше интересовалась своей близнячкой, чем последняя ею. Хотя и в слабой степени, но С была «лидером» их пары. Среди товарищей по школе С несколько популярнее, чем Т. В детстве обе хотели быть учительницей. Но позже Т желала стать лавочницей или кормилицей, а С — принцессой или певицей.

Причины, вызвавшие индивидуальные особенности у близнецов, остаются неясными. В течение 14 лет они жили вместе в одной семье, в общем в одинаковых условиях, почти не разлучаясь. Только попав в школу, они оказались в параллельных классах, у разных учителей. Изо дня в день они находились в разном «школьном климате». Но исследователи не установили какого-либо влияния этого различия среды в пользу или во вред одной из близнячек, не обнаружили какого-либо постоянного психического расхождения из-за этого. Мало того, те сотни часов, которые Т находилась в условиях экспериментов по моторике, речи и т. п., не прибавили ничего существенного к ее индивидуальности. В известной мере такая тренировка пошла ей, конечно, на пользу, помогла, надо думать, достигнуть известных успехов в спорте и т. д., но достоверных данных в этом отношении нет. Авторы не были в состоянии установить факторы, обусловившие индивидуальные особенности близнецов Т и С.

Это трудоемкое интересное исследование Гизелла с сотрудниками является до сих пор единственным в этом роде в мировой литературе. Нечто подобное можно было бы ожидать от многочисленных исследований пятерни Дионн, которые все уже благополучно прожили свыше 20 лет, находясь под постоянным разносторонним наблюдением, особенно в первые годы жизни. Но, по-видимому, не было одного постоянного руководителя по изучению Дионн, полученный за все истекшее время материал не объединен и не опубликован в виде целого исследования; имеется лишь ряд отдельных работ, касающихся главным образом специальных вопросов; на некоторые из них мы уже ссылались.

Было бы, конечно, чрезвычайно интересно повторить исследование по методу Гизелла на нескольких парах ОБ, проводя изучение развития мозга детей не только психологическими методами, но и максимально используя условнорефлекторные методики. Изучение физиологии высшей нервной деятельности, вероятно, поможет обнаружить хотя бы некоторые факторы, вызвавшие различия «склада высшей нервной деятельности» близнецов, различия их «характеров», особенностей их индивидуальностей, что не удалось американским ученым. Описанная ими картина развития пары ОБ, при всех недостатках этой картины, является стимулирующим примером для новых исследований такого рода, ставящих себе задачей объяснить причины внутрипарных различий ОБ путем изучения становления этих различий.

 

ОБ, воспитанные врозь

В основе таких исследований поставлен вопрос: какие внутрипарные различия возникают у ОБ, выросших в различных условиях жизни. Это, разумеется, сложный вопрос. Трудность его становится понятнее при первых же попытках его конкретного разрешения. Несомненные различия у таких близнецов были установлены на первых же изученных парах (Muller, 1925; Wagenseil, 1931, и др.). После этого большое систематическое исследование было предпринято Ньюменом с сотрудниками — психологами и статистиком (Newman et al., 1937; Gardner a. Newman, 1940; Newman, 1940c). Авторы в меру своих возможностей тщательно изучили 20 пар ОБ, живших врозь, и сравнили их как внутрипарно, так и статистически с близнецами, жившими в «одинаковых» условиях (по 50 пар ОБ и РБ). Эти 20 пар представляют несомненно большую редкость и являются интересным материалом. В качестве примера мы кратко рассмотрим 5 из них, взяв прежде всего 4 пары из числа живших в наиболее различных условиях.

 

 

Мери и Мебл 29 лет (рис. 183) были разлучены в возрасте 5 месяцев и усыновлены в разных семьях. До 6 лет обе жили на фермах своих приемных родителей и иногда виделись. В дальнейшем Мери переселилась в небольшой город и осталась там жить, тогда как Мебл продолжала вести типичную фермерскую жизнь. Мери удалось окончить высшую школу. Она выполняла канцелярскую работу и давала по вечерам уроки музыки, которой занималась с 10 лет. Мебл окончила только сельскую школу. Читать ей пришлось мало. Обе жили в относительном достатке, примерно на одном экономическом уровне, но в разном социальном окружении. Состав семей, в которых они жили, был разный. Мебл жила среди мальчиков и девочек близкого ей возраста, Мери — среди старших и т. д. При обследовании этих близнецов в возрасте 29 лет фермерша Мебл оказалась значительно тяжелее (на 28 фунтов), с более развитой мускулатурой. Рост их был почти одинаков, однако Мебл немного выше (на 3.7 см). Размеры головы были также почти одинаковы. Психика их изучалась с помощью тестов. Умственное развитие Мери, как и следовало ожидать, было выше; она оказалась более «возбудима», а Мебл — более «флегматична», однако при этом и более агрессивна, деловита и смела. Она шагала твердой, мужественной походкой, в отличие от Мери, у которой походка и манеры были более «дамские».

Гледис и Хелен, 35 лет при обследовании. Разлучены были в возрасте около 11 месяцев и встретились только в 28 лет. Воспитывались они в разных условиях: Гледис в семье железнодорожника, Хелен на ферме, а позже в городе. Образование их было очень различным: Хелен кончила высшую школу и стала учительницей, тогда как Гледис не удалось кончить даже среднюю школу, и она работала в качестве мелкой служащей. Социальное окружение их отличалось во многих отношениях, хотя обе жили в городе. По росту, весу и т. д. у них разница невелика. Однако Хелен, жизнь которой сложилась удачнее, сохранилась физически лучше, чем ее близнячка. Различие в их умственном развитии очень заметно даже без применения тестов. Хелен, учительница, более слащава и любезна, более заботится о своей внешности и благоприятном впечатлении на окружающих. Гледис гораздо проще и мало озабочена производимым впечатлением.

Третья пара — Милфрид и Рут. Рано разлученные, они воспитывались в совсем разных семьях. Первая жила в доме банкира города средней величины, получила хорошее образование и вращалась среди интеллигентных людей, посещавших дом ее приемных родителей. Рут попала в семью малообразованных людей из рабочих. Угнетенное положение в доме отразилось на ее характере: заторможенная, пугливая, недоверчивая, молчаливая, она говорила в лепечущей манере, неудачно выражаясь. Милфрид, наоборот, была общительна, свободно и бойко говорила. И хотя обе получили высшее образование, Милфрид согласно оценке с помощью тестов, была более развита.

Эти 3 пары принадлежат к тем, которые из числа изучавшихся 20 пар имели ряд очень значительных различий в условиях жизни, в зависимости от чего можно поставить некоторые внутрипарные различия этих близнецов, особенно психики.

 

 

Четвертая пара — мужчины 26 лет, Джемс и Рис (рис. 184). Дети углекопа, эти близнецы были рано разлучены и до 26 лет не виделись. Они воспитывались в разных семьях: один у родителей отца, другой у родителей рано умершей матери. Джемс попал в зажиточную деловую семью в маленький город. Впоследствии он стал инженером, женился и имел двух детей. Жизнь его не отличалась широким кругозором. Рис вырос в рабочей семье в горах Теннеси. Дед его не раз менял место работы. Рис не привык к регулярной работе, его влекла «вольная» жизнь гор, не раз сидел в тюрьме. Детей не имел. Он не закончил среднюю школу, и образование его было значительно ниже, чем его близнеца. Социальная среда, в которой каждый из них жил, тоже была заметно различная. Внешне эти близнецы были очень похожи, хотя и имели ряд мелких различий: Джемс весил примерно на 14 фунтов больше Риса, голова его была немного шире, чем голова Риса. Джемс был правша, Рис — левша. С помощью тестов был установлен значительно более высокий уровень образованности Джемса но сравнению с Рисом. Однако с помощью соответствующих тестов («Downey Will — Temperament Test»), характеризующих их «волю» и «темперамент», обнаружено их удивительное сходство (рис. 185). Оба проявили большую стойкость в противодействии, решительность суждения, сравнительно низкую «координацию импульсов» и «волевую настойчивость». Моторика обоих оказалась сравнительно медленной и слабой. Внешнее поведение их похоже: это очень спокойные, любезные люди.

 

Перед нами очень интересный материал, который, однако, остался, при современном уровне знаний, недостаточно раскрытым и понятым научно; в частности, физиология высшей нервной деятельности таких пар не изучалась, что несомненно представляло бы большой интерес.

 

 

Большинство других пар этой группы были внутрипарно более похожи, чем только что рассмотренные близнецы. Из их числа в смысле внутрипарного сходства выделяется одна пара, позже найденная, это Лоис и Луиз 1920 г. рождения (рис. 186), о которых нам надо сказать несколько слов. Близнецы эти были разлучены вскоре после рождения и редко виделись до 18 лет, когда поступили в один и тот же университет. Среднее образование получили в разных городах: Луиз — в небольшом городке, а Лоис — в большом городе и несколько лучшей школе. Экономический и культурный уровень тех двух семейств, в которых росли близнецы, был приблизительно одинаковый. Как по ряду физических, так и психических черт эта пара ОБ оказалась исключительно похожей, не только самой похожей среди пар, выросших врозь, но и среди большинства пар ОБ, выросших вместе. Очевидно, различия среды этих близнецов не были достаточно велики, чтобы вызвать в них сколько нибудь существенные внутрипарные различия физического или психического порядка (Gardner a. Newman, 1940а). Не входя в подробности статистического анализа трех групп близнецов данного исследования, рассмотрим лишь одну из итоговых таблиц его (табл. 47), где приводятся коэффициенты корреляции по некоторым физическим и психическим показателям. Последние определялись по нескольким системам психологических тестов, на основании некоторых из них определялся «умственный возраст» и «коэффициент интеллигентности» (I. Q.), показатели весьма спорные.

 

 

Эти коэффициенты корреляции показывают степень внутрипарного сходства близнецов данных трех групп. Корреляция роста и размеров головы обеих групп ОБ мало различается; корреляция веса разлученных ОБ ближе к коэффициенту РБ, иначе говоря, вес больше зависит от условий среды, чем рост и размеры головы. Заметны различия психических свойств трех групп близнецов; в некоторых случаях коэффициент корреляции разлученных ОБ даже меньше, чем коэффициент РБ. Не доверяя в деталях выводам, сделанным на основании приведенных в таблице тестов, все же, однако, можно считать, что соответствующие коэффициенты корреляции, хотя бы очень приблизительно, говорят о значительных различиях умственного развития трех данных групп близнецов. Эти различия между двумя группами ОБ, по-видимому, зависят в какой-то мере от условий постнатального развития, что подтверждается рассмотрением конкретных пар, как например Мери и Мебл. Если это так, то, очевидно, различие среды разно отозвалось на различных признаках: рост и размеры головы мало изменились, вес — больше, а психические свойства еще больше, и притом, по-видимому, разные свойства в разной степени. Однако последнее очень неопределенно освещается материалом этого исследования. Вопрос о зависимости разных свойств психики от различных условий жизни здесь не разрешается; делается лишь попытка подойти к его постановке. В общих же чертах результаты исследования Ньюмена с сотрудниками совпадают с выводами других работ, о которых речь была выше: они говорят, что разные свойства человеческого организма в разной степени подвержены изменениям под влиянием факторов среды. Само понятие среды авторы пытаются уточнить и углубить, с симпатией относясь к высказыванию Дженнингса (Jennings, 1937): то, что может наследственность, среда тоже может.

Свое десятилетнее исследование Ньюмен с сотрудниками начал с надеждой приблизиться к решению общей проблемы взаимоотношения наследственности и среды. В процессе работы он убедился в том, что общая проблема распадается на множество меньших проблем, что нет одного общего решения этой основной проблемы и даже скорого решения для ряда подчиненных ей вопросов. Однако Ньюмен с сотрудниками добыли ряд интересных фактов, по мере возможности изучили и обобщили их и этим помогли науке, — если не в решении основной проблемы, то хотя бы в подходе к правильной постановке ее, ибо всякий талантливо и добросовестно проделанный опыт поучителен.