Конфликт в КПРФ. Логика и суть.

Аналитическая записка Члена ЦК КПРФ Г. Костина

 

Секретарям региональных

отделений КПРФ

Уважаемые товарищи!

В связи с объявленной Президиумом ЦК КПРФ внутрипартийной дискуссией направляю свою Аналитическую записку о ситуации в партии.

Буду благодарен, если Ваша региональная организация КПРФ или Вы лично выскажите по поднятым вопросам свое мнение.

Член ЦК КПРФ

Г. Костин

Аналитическая записка.

Группа членов Президиума ЦК КПРФ во главе с Г. А. Зюгановым причины и суть внутрипартийного конфликта, возникшего на декабрьском 2004 года съезде КПРФ, по большому счету сводит к следующему:

1.Объективных предпосылок конфликта нет. Раскол в партии произошел без достаточных оснований и «неожиданно».

2.Конфликт в партии спровоцировал и организовал правящий режим, напуганный ростом авторитета КПРФ, заслав в партию через Исполком НПСР своих «кротов».

3.Виновники конфликта - оплачиваемые Исполкомом НПСР «кроты», предатели и группа продавшихся членов ЦК КПРФ.

4.Единство партии - важнейший ресурс победы патриотических сил, Зюганов и его окружение - последний бастион сохранения единства партии, а, следовательно, и надежды на будущее страны.

Из этой логики, естественно, следует: любой ценой сохранить единство партии. А сохранить его можно только, оставив у власти борющуюся, не щадя живота своего, за это самое единство команду Зюганова. В центре и на местах. Все, кто не разделяет эту точку зрения - засланцы, предатели, фракционеры, раскольники...

Спорить с этой «железной» логикой в целом бессмысленно, потому что сама идея важности сохранения единства партии доказательств не требует.Кстати, исторический опыт говорит о том, что ради этого риторического понятия «единства партии» руководство и КПСС, и КПРФ не раз и не два вполне успешно поднимало партийную массу на борьбу со своими идеологическими противниками и расправлялось с ними руками рядовых коммунистов с минимальными издержками. Позиция команды Зюганова, с этой точки зрения, представляется вполне логичной и «непотопляемой».

Но картина конфликта, его суть и причины, становятся совершенно иными, если рассматривать эту логику подетально.

«Объективных предпосылок конфликта нет. Раскол в партии произошел без достаточных оснований и неожиданно». И обвиняющие «зюгановцы», и обвиняемые в расколе и фракционности не говорят о разногласиях по Уставу партии и по ее Программе, не подвергают сомнению коммунистическую идеологию. Но если нет разногласий по этим важнейшим вопросам, если имеет место единое понимание стратегических задач и основополагающих партийных документов, то нет и объективных предпосылок конфликта.

А если это так, то обвинение кого бы то ни было в расколе и фракционности абсурдно. Тем более что обвиняемые в расколе ни словом, ни действием не нарушили ни единого пункта Устава партии.

Поэтому говорить надо не о расколе и фракционности, а всего лишь о межличностном конфликте Г. Зюганова и его окружения с группой, поддержавшей на съезде Г. Семигина и С. Потапова. Можно, в крайнем случае, поднимать вопрос о предательстве конкретных и, безусловно, немногочисленных членов партии.

Но нельзя говорить о предательстве, обвиняя в нем большинство членов ЦК и половину делегатов Съезда. Тем более что все обвиняемые избраны первичными организациями и, безусловно, отражают мнение большинства членов партии. А если это страшное обвинение все же имеет под собой почву, то говорить надо уже не о предательстве, а о перерождении партии. Но тогда, естественно, возникнет законный вопрос: что делать с руководством партии, допустившим ее перерождение?

Перерождения партии в целом нет хотя бы потому, что на декабрьских пленуме ЦК и съезде партии никем не выдвигались вопросы пересмотра ее Программы и Устава.

Если же говорить не о перерождении партии, а о борьбе мнений в ней, то ни одна из выражающих их или обвиняющих друг друга групп не имеет права на истину в последней инстанции. Спор должен решаться на пленуме ЦК или на съезде партии. И здесь следует отметить первое важнейшее обстоятельство. Группа членов ЦК, обвиняемая «зюгановцами» в расколе и фракционности, ставила на декабрьских 2003 года пленуме ЦК и съезде партии всего три вопроса: рассмотреть причины систематических поражений партии, ответственность за это конкретных членов Президиума ЦК и выработать победную стратегию на будущее. Ставила в строгом соответствии с Уставом партии. Ставила, точно следуя завету В. И. Ленина: «Если мы... сумеем трезво оценить свое положение и не побоимся осознать свои ошибки, то из всех трудностей выйдем победителями».

Вопрос о выдвижении кандидатом в президенты Семигина и о сохранении в составе Президиума ЦК Потапова возник значительно позже, и по инициативе исключительно окружения Зюганова, которое, страшась объективного «разбора полетов», вбросило миф о расколе, предательстве, фракционности и раскольнических действиях Исполкома НПСР.

Итак, формально объективных предпосылок внутрипартийного конфликта нет,есть межличностный конфликт Зюганова с Семигиным и жесткое расхождение мнений по оценке их позиций. Есть попытка Председателя Президиума ЦК КПРФ и его окружения уйти от объективной официальной оценки работы руководства партии.

Все это так, но, тем не менее, смею утверждать, что объективные предпосылки внутрипартийного конфликта есть. И возникли они вовсе не неожиданно, а достаточно давно. Прежде всего - в реализации Президиумом ЦК под руководством Геннадия Андреевича Зюганова Программы партии, ее стратегии и тактики действий. Так в решении декабрьского 2003 года съезда партии записано, что Президиумом ЦК КПРФ допущены стратегические ошибки. Это серьезнейшее обвинение принято большинством съезда.

13 лет стоит задача разработки современной коммунистической идеологии и теоретических основ достижения победы. Не сделано ничего. Сплошная идеологическая всеядность, приспособленчество и теоретические рыскания между коммунизмом, демократией и капитализмом. Вброс в общество бессмысленных, изживших себя, или взаимно несовместимых идей и лозунгов. «Ответственная конструктивная оппозиция», «партия социальных реформ», «правительство народного доверия», «смешанная экономика», исчерпание лимита на революции, приоритет парламентской борьбы, признание равноправия, а по существу, приоритета частной собственности. Помесь "русского коммунизма" с консерватизмом, либерализмом и православием, подмена коммунистической идеи «державностью» и патриотизмом и т.д.

Фактически руководимый Зюгановым Президиум ЦК в важнейших для любой партии вопросах идеологии, стратегии и тактики действий продемонстрировал полную беспомощность, а, следовательно, и неспособность вести партию к намеченной цели. Получается парадокс: Программу и Устав партии признают и разделяют все, а реализацию их Президиумом ЦК под руководством Зюганова большинство членов Центрального комитета и коммунистов в первичных организациях оценивают негативно.

Именно поэтому находящееся у власти в партии меньшинство считает, что произошел раскол, а не имеющее власти большинство считает, что никакого раскола нет, а есть необходимость смены неоправдавшего себя партийного руководства. Первые считают конфликт - стратегическим, вторые - нормальным рабочим процессом.

Коммунисты, которые способны критически проанализировать не только успехи партии, но и поражения, которые на всех этапах борьбы пытались заглянуть в будущее, оценивают работу руководства партии во главе с Зюгановым отрицательно уже, по крайней мере, в течение 5-8 лет. Почему это не выплескивалось наружу? Потому что неукоснительно соблюдался лозунг «коней на переправе не меняют», а переправа у нас не прекращается с 1985 года. Критика, не в пример ответам на нее, всегда велась исключительно корректно, по-товарищески, без выхода за пределы партии. Кроме того, те, кто критиковал настойчиво, достаточно быстро оказывались в изоляции.

Хотите примеры? Сколько угодно.

Январь 1998 года. Костин. В Президиум ЦК КПРФ. Экспертная оценка политической и социально-экономической ситуации: «Наблюдается спад активности организованной КПРФ оппозиции, переход ее в режим пассивного ожидания с потерей тактических целей и ошибками в ее постановке и реализации... Наши предвыборные программы не превратились из политической агитки в ясный план действий... Идет процесс безнадежной потери авторитета оппозиции, как единственной силы, способной вывести страну из кризиса. Этому в немалой степени способствует наш посыл о «конструктивной» и «ответственной» тактике «непримиримой» оппозиции. Соединить в сознании людей конструктивность и постепенное вхождение во власть с непримиримостью не удалось... Оппозиция не смогла сохранить у населения уверенность в том, что лидер (Зюганов) и его команда действительно хочет и способна взять власть, в том числе хочет и способна победить... Предложения: Решительно заявить о желании и готовности взять власть и ответственность за судьбу страны, перейти от слов к делу... Очистить окружение лидера от приспособленцев, людей не умеющих принимать решения и не способных их выполнять... Вывести на арену борьбы дублеров лидера и разработать многовариантные сценарии прихода оппозиции к власти... Создать теневое правительство». Обсуждения замечаний и предложений не последовало.

Май 1998 года. Костин. Записка в Президиум ЦК КПРФ: «В течение нескольких лет мы ставим задачу разработки комплексной Программы социально-экономического развития России, включая этап выхода из кризиса. Эта проблема представляется не просто актуальной, но жизненно необходимой. Взять власть и не иметь четкой программы действий на первые час, день, неделю, полугодие, не иметь программы для всех и каждого из нас - смерти подобно. Не раз мы объявляли, что она вот-вот будет, что над ней работают лучшие ученые. Но программы нет, и в ближайшее время не будет. Я беру на себя смелость это утверждать, проработав проект Концепции программы, подготовленный группой Видьманова. Представленный проект не может даже отдаленно претендовать на программу партии. Мною разработан перечень мер по удержанию власти. И это не востребовано. Считаю необходимым обсудить поднятый вопрос на расширенном специальном заседании Президиума ЦК». Ответа на записку я не получил, обсуждения предложений не последовало.

Май 2000 года. Обращение в Президиум ЦК 8 коммунистов, в том числе, 6 членов ЦК КПРФ (Илюхин, Костин, Михайлов, Родионов, Сайкин, Владимир и Георгий Тихоновы, Чехоев): «Мы глубоко убеждены, что развернуть Россию и мировую цивилизацию на путь прогрессивного развития может только боевая партия, опирающаяся на коммунистическую идеологию...

Руководство партии со своими задачами не справляется. Крупнейшая компартия все более утрачивает марксистско-ленинскую идеологию. Все чаще в кадровой политике руководства партии ленинские принципы идейного убеждения и единства подменяются принципами чиновного доверия и послушания...

Практически исчезла основная целевая установка Программы партии - построение коммунистического общества... Декоммунизация партийной идеологии особо проявилась в связи с увлечением "вхождением во власть ", в борьбе за места в Государственной Думе. Сосредоточение в буржуазном парламенте основного ядра региональных партсекретарей привело к бюрократическому окостенению партийного руководства, подмене массовой политической деятельности ЦК работой думской фракции, беспризорности и дезорганизации работы КПРФ на местах...

В этой связи предлагаем обсудить в ближайшее время: стратегию взятия и удержания власти, соответствие тактики действий и экономической платформы партии стратегической цели восстановления Советской власти и построения социализма, переход от объяснений происходящего к управлению ситуацией». От обсуждения предложений Президиум ЦК и Председатель Президиума уклонились.

Ноябрь 2001 года. Постановление партийного собрания Рамонской районной организации КПРФ (Воронежская область) по докладу члена КПРФ Недосайкина: «В КПРФ наблюдается потеря классового сознания, отход от марксистско-ленинской идеологии. Зюганов всеми своими действиями подыгрывает правящему режиму и, тем самым, предает интересы партии и народа... При явном недостатке правдивой информации и потоках демагогии со стороны партийных чиновников, рядовые коммунисты точно оценивают ситуацию и понимают то, что не могут или не хотят понять руководители партии... Требуем созвать внеочередную партийную конференцию в Воронеже и пленум ЦК в Москве для обсуждения поднимаемых нами вопросов».

Март 2002 года. С. С. Арутюнов, село Запрудское Каширского района Воронежской области, письмо в ЦК КПРФ: «Главная причина наших традиционных поражений на выборах кроется в неспособности руководства партии поднять большинство общества на борьбу с разрушителями, в отсутствии у него ясной цели, в непонимании классового характера борьбы».

Июнь 2002 года. С. С. Арутюнов, письмо Зюганову: «Вы все время в своих выступлениях говорите о росте рядов КПРФ. Дело не в количестве членов партии, но в их качестве и количестве сторонников. Нужна активная позиция коммунистов, особенно лидеров, нужно переходить от заявлений к действиям».

Январь 2003 года. Записка в Президиум ЦК членов ЦК Гришукова, Илюхина, Костина, Сайкина, Чехоева: «В последнее время поступает информация о резком ухудшении отношений среди руководства НПСР, в том числе о конфликте между председателями Координационного Совета и Исполкома НПСР. Суть конфликта Президиумом ЦК сводится к проискам руководства Исполкома НПСР. Согласно уставу НПСР его политика является исключительной прерогативой не Исполкома, а Координационного Совета. Так почему же возглавляемый Председателем президиума ЦК КПРФ Зюгановым Координационный Совет НПСР самоустранился и передал эту важнейшую функцию Исполкому НПСР? Координационный Совет в перерывах между съездами должен руководить всей работой НПСР и отвечать за ее результаты, в том числе и за происходящее в Исполкоме. То, что произошло в НПСР, произошло исключительно по прямой вине руководителя КПРФ и НПСР Г. А. Зюганова. Мы вправе это утверждать, поскольку на протяжении уже пяти лет систематически предупреждали Президиум ЦК о том, что это должно произойти и по вполне объективным причинам... Считаем необходимым в ближайшее время рассмотреть на расширенном, в том числе с нашим участием, заседании Президиума ЦК КПРФ ситуацию в НПСР и с участием лидеров патриотических партий и движений - стратегию выборов в ГД в 2003 году». Реакции на записку не последовало.

17 декабря 2003 года. Костин. Записка в Президиум ЦК: «Ситуация в КПРФ после выборов определяется... потерей авторитета руководства КПРФ и мобильности партии, отсутствием стратегической цели и четкого политического лица партии, потерей, в связи с уходом Глазьева, хоть и неэффективной, но признанной экономической стратегии.

При сохранении руководящего аппарата партии, попытках косметического ремонта стратегии и тактики действий, а также стремления приспособиться к ситуации, партию на ближайшие 4 года ожидает судьба думской болтушки без какого бы то ни было влияния на конкретные события и развитие страны в целом. Негативные тенденции в КПРФ не могут быть преодолены без смены руководства, принятия полностью соответствующей коммунистической идеологии стратегической программы-максимум (борьба за власть) и тактической программы-минимум, рассчитанной на компромиссы и сотрудничество.

В связи с этим необходимо: провести бескомпромиссный «разбор полетов», определить цели на 2004 и на 2007 годы, принять решение об укреплении руководства партии, создать команду по выработке предложений по корректировке целей, программ и технологий КПРФ и НПСР». Реакции на записку со стороны Президиума ЦК не последовало.

Мною направлено в адрес Президиума ЦК и Г. А. Зюганова более 40 подобных документов, а обращались к руководству партии сотни коммунистов, обеспокоенных будущим партии.

Можно по-разному относиться к Аману Тулееву, он человек сложный, неровный и, пожалуй, неоднозначный. Но если непредвзято взглянуть на имевшую место несколько лет назад его публичную полемику с Г. А. Зюгановым, то на партийных коммунистических позициях окажется не лидер коммунистов, а беспартийный Тулеев!

2. «Конфликт в партии организовал правящий режим, напуганный ростом авторитета КПРФ». Нелепо пытаться доказывать, что правящий режим любит оппозицию и не радуется ее трудностям. Безусловно, не любит и, безусловно, радуется. Но не так все просто.

Для того чтобы меньшинству управлять большинством и, при этом, не опасаясь за собственный живот, беззастенчиво грабить это большинство, нужно отвлечь внимание большинства, запустить в общественное мнение ложные цели, ложные ценности и занять общество постоянной бессмысленной деятельностью. На Западе для этого созданы специальные институты демократии, которые немыслимы без бутафорской оппозиции.

Правящая в России демократическая плутократия вынуждена не только терпеть, но в известной мере и создавать, и содержать оппозицию. Какую? Естественно, карманную, не имеющую ресурсов для взятия власти, имитирующую бурную деятельность и с удовольствием играющую в предложенные игры с заранее запланированным результатом. Частично эту роль выполняют ЛДПР, «Яблоко» и даже СПС. Но они по своей буржуазной сущности не могут воздействовать на большинство общества. Правящему режиму для сохранения своей антинародной власти нужна системная и постоянно действующая оппозиция.

Коммунистическая идея, социализм и его экономическая основа - плановая экономика являются единственной альтернативой идеологии и действиям правящего режима. При том, альтернативой реальной, исторически подтвердившей свою эффективность и действенность, альтернативой, понятной, как подавляющему большинству общества, так и правящему режиму. Но коммунистическая идея, а вовсе не коммунистическая партия. И это не игра слов. Идея - абсолютна, партия, исповедующая эту идею, всегда компромиссна. До известной степени этот компромисс тактически оправдан, но при переходе почти невидимой черты - стратегически преступен.

Коммунистическая партия, изначально, по своей сути выражающая интересы трудового большинства общества и опирающаяся на это большинство — единственная политическая сила, которая представляет для правящего режима реальную угрозу лишения его власти. Но она же может быть и той политической структурой, которая при определенных обстоятельствах способна длительное время выполнять роль системной демократической бутафории, охраняющей власть от всенародного гнева.

Для выполнения первой роли КПРФ должна быть самостоятельной, бескомпромиссной и независимой политической силой с ясными и понятными обществу целями, победной стратегией и тактикой действий. Ничего этого КПРФ под руководством Президиума ЦК, возглавляемого Г. А. Зюгановым, не имеет и не делает, и поэтому провозглашенную в своей Программе роль она выполняет на словах, а роль, противоречащую Программе и угодную правящему режиму - по существу.

КПРФ с удовольствием играет в любые игры, предложенные режимом, по его правилам и, заранее зная, что проиграет. Запустили в стране совершенно бессмысленную имитацию демократии - выборы всех и вся, и КПРФ не пропускает ни одной выборной кампании, тратит на них все свои ресурсы, хотя прекрасно понимает, что к власти с помощью выборов никогда не придет.

КПРФ победила на выборах президента в 1996 году, но тут же поздравила Ельцина с украденной победой. Ее лидеры постоянно критикуют власть, называют себя непримиримой оппозицией, но на всякий случай добавляют слово «конструктивной». Они постоянно твердят о необходимости широкого народного фронта, но вместо лидеров оппозиционных партий и движений включают в свои партийные списки десятки представителей оплота режима - олигархии. Они дважды подряд наступили на одни и те же грабли, организовав поход на выборы двумя колоннами. Они говорят о социализме, но признают смешанную экономику и частную собственность...

Какие выводы можно сделать из сказанного? Авторитет коммунистов под руководством Зюганова падает от выборов к выборам, и никакой опасности КПРФ образца 2004 года для правящего режима не представляет. Более того, Кремлевская администрация, после избыточной победы «Единства» на выборах в декабре 2003 года, всерьез озабочена нарушением баланса сил, а значит и чрезмерным ослаблением КПРФ. По большому счету КПРФ под руководством Г. А. Зюганова Кремлевскую администрацию устраивает. Хотя, безусловно, она с удовольствием наблюдает за протекающим там конфликтом и при каждом удобном случае не может удержаться, чтобы не подбросить в его костер охапку хвороста.

Причина конфликта в КПРФ не в происках Кремля и не в кремлевских «кротах». Она в недееспособности возглавляемого Зюгановым Президиума ЦК, в его неспособности развить коммунистическую идеологию, разработать реальную и эффективную Программу социально-экономических преобразований, объявить победную стратегию и тактику действий, объединить под своими знаменами большинство общества, возглавить борьбу народных масс за интересы людей и будущее страны.

3. «Виновники конфликта - оплачиваемые Исполкомом НПСР «кроты», предатели и группа продавшихся членов ЦК КПРФ». Прежде всего, о терминологии. Попав усилиями ближайшего окружения Зюганова в оппозицию к сегодняшнему Президиуму ЦК, я, прежде всего, не согласен с навязываемой им терминологией. Естественно, не могу возражать против того, что некоторые члены КПРФ называют себя «зюгановцами», хотя и считаю это неумным. Я с большим уважением отношусь к сдержанной позиции, занятой в партийной дискуссии Геннадием Юрьевичем Семигиным, но зваться «семигинцем» не согласен в принципе.

Потому что в основе моей позиции в развернувшейся полемике лежат не личностные мотивы, а принципиальное несогласие с навязанной Президиумом ЦК стратегией действий и негативная оценка его работы. Потому что не могу согласиться с постоянным уходом Президиума ЦК от обсуждения острых вопросов внутрипартийной жизни, идеологии, стратегии и тактики наших действий, с его игнорированием указаний Владимира Ильича Ленина: «Какому бы то ни было практическому шагу к единству должно предшествовать предварительное выяснение существующих разногласий. Если мы хотим действительного единства работы, то первым обязательным шагом к этому должно быть точное выяснение пунктов расхождения».

 

Стенания «зюгановцев» о раскольничестве, предательстве или деятельности «кротов», да и о «приватизации» партии Исполкомом НПСР, могут иметь право на понимание только в том случае, если будет показано, а еще лучше доказано, что все вместе взятые «незюгановцы» представляют собой небольшую группу интеллектуально ограниченных беспринципных и продажных корыстолюбцев.

Оппозицию возглавляемому Зюгановым Президиуму ЦК составляет не небольшая группа, а более половины членов ЦК и секретарей региональных отделений партии, почти половина делегатов Съезда.

Никто из персонально обвиняемых никогда никаких денег в Исполкоме НПСР не получал. Пользовались финансовой поддержкой через Исполком НПСР лишь региональные парторганизации, если их секретари одновременно занимали посты председателей отделений НПСР (а таких подавляющее большинство). При этом финансовую поддержку от Исполкома НПСР на совершенно равных условиях получали, как те парторганизации, секретарей которых Президиум ЦК сейчас обвиняет во всех смертных грехах, так и те, чьи секретари, с треском проиграв одномандатные округа, отрабатывают свое прохождение в Государственную Думу по партийному списку, т.е. твердые «зюгановцы».

Очень не хочется переходить на предложенный окружением Зюганова диалект Балаганова и Паниковского, но придется. Уважаемые товарищи, прежде чем упрекать других, потрудитесь посмотреть на себя. Вы говорите, что Исполком НПСР пытается приватизировать партию. Но ведь вы ее уже давно приватизировали. Вы продаете места в партийных списках, мандаты депутатов и должности в Государственной Думе своим политическим противникам, члены партии попадают в эти списки по принципу не деловых качеств, а исключительно личной преданности, вы давно служите не партии, а используете партию в личных целях.