XIV ПЛЕНУМА ЦК КПРФ от 27 декабря 2003 г.

С.А.ПОТАПОВ

Уважаемые товарищи, оценки причинам серьезных неудач кампании, как написано в постановлении по первому вопросу, в основном даны. Был административный ресурс, был разгул административного ража, я бы так сказал, использовались различные технологии, и все сегодня отмечали на Пленуме, что в эту кампанию все пахали как никогда. И, тем не менее, по первому вопросу Пленум признал всю эту работу неудовлетворительной. Итоги? - итоги неудовлетворительными.

Прочитайте первый пункт постановления. «Результаты выборов в Государственную Думу наглядно показали, что Президиум и Секретариат ЦК КПРФ не справились с возложенными на них обязанностями, показали свою управленческую недееспособность. Именно поэтому Президиум и Секретариат ЦК КПРФ несут коллективную ответственность за провал КПРФ на парламентских выборах».

Кстати, два дня назад на заседании Президиума ЦК Юрий Михайлович Белов напомнил членам ЦК, Президиума и секретарям, что год назад, оговаривая стратегию и тактику кампании, договорились: проигрываем - подаем в отставку. Проиграли. Чего боимся? Президиум ЦК КПРФ, на мой взгляд, навязал всей партии целый ряд ошибочных стратегических и тактических решений, я об этом говорил на заседании Президиума. Это отказ от союзников по НПСР, это и постановка олигархов в списки, и обход мнения кадровой комиссии и ЦК КПРФ, игнорирование мнений региональных комитетов партии.

Что такое Президиум ЦК сегодня? Последние два месяца каждую неделю 24 человека по 10 минут по любой проблеме высказываются, а затем на фоне усталости принимаются любые решения. Мы с вами провели учебу 824 секретарей районных комитетов партии и учили их на каждом заседании рассматривать один актуальный плановый вопрос, по которому вносится записка, проект постановления, идет обсуждение.

Я проанализировал планы работы Президиума и Секретариата ЦК за последние два года. Да, Пешков, Решульский, Куликов, Потапов плановые вопросы вносили, они обсуждались и рассматривались. Остальные все вопросы повисли. Вот сегодня обсуждали вопрос по губернаторам. Четыре года из плана в план кочует вопрос по разным регионам, где наши губернаторы у власти. Ни один из них на заседании Президиума так и не рассмотрен. В то же время в ход пошли, вместо принятия таких постановлений, распоряжения. Целая папка. Они не секретные. Я зачитаю выдержки только из некоторых из них.

Поручение президиума от 14 января 2002 года № 5/12: «Продолжить перевод партийных кадров, в том числе руководителей местных организаций на профессиональную основу. Срок 2002 год. Ответственный - Потапов».

И на сегодняшний день я даю справку: 1100 ставок мы выделили, но на них оформили 1500 человек, они получают прозрачную зарплату по перечислению. У них трудовые книжки, у них договора, идет отчисление в пенсионный и социальный фонды. И правильно тут говорили товарищи - 90% из них считают, что это деньги партии, что это деньги НПСР. Никто их ни с какими фамилиями не связывает.

Поручение от мая 2002 года № 3: «Рассмотреть возможность создания депутатских групп при НПСР в Госдуме. Срок: май-июнь. Ответственный Глазьев». Потом, вы помните, Глазьев за это "по полной программе" получил.

№ 4. «Отработать концепцию предвыборной программы на выборы. Срок - май 2002 года. Ответственные: Зюганов, Семигин, Глазьев и другие». Была внесена и тут же подвержена обструкции. Глазьев потом ходил и возмущался: "Я выполняю поручение".

№ 11. «Проанализировать эффективность работы и повысить уровень координации действий средств массовой информации и поддержки НПСР. Создать информационное агентство НПСР. Срок - 2002 год. Ответственный - Исполком НПСР». Вы помните, какой скандал разразился, когда эта концепция была внесена?

«Активизировать работу по расширению сотрудничества с НПСР широкого круга партий и общественных организаций». - Остались на том же месте.

Следующий вопрос. Я считаю, либо Президиум Центрального Комитета партии постоянно вводили в заблуждение, либо тут какая-то другая причина. Но последние социологические исследования, которые предлагались Президиуму, показывали, нам говорили, и мы потом убеждали вас: мы отстаем от партии власти на 1-2%. Все вот-вот где-то рядом.

И вдруг в интервью после выборов из уст руководителей мы узнаем о том, что они знали, что процент у нас гораздо ниже. Но тогда мы по-другому должны были строить работу, если знали это. А нас убаюкивали, что мы почти догнали или почти перегнали партию власти.

Президиум ЦК не справился с управлением этой кампанией. Вот мы сегодня с Кравцом обсуждали предыдущие кампании. Было три человека - председатель и его два зама, мы (несколько человек) были начальниками управления. Раз в неделю "по полной программе" мы получали, что мы сделали, что не сделали. Всё это мы немедленно доводили до Вас.

Сейчас создали эти три штабные группы, затем еще наша группа, в которую вошли секретари во главе с В.П.Пешковым плюс Президиум. Пять раз в неделю мы все должны были готовить таблицы, графики, диаграммы на каждое заседание. И в результате превратились в центр бумаготворчества. И многие из вас это почувствовали. Потому что никогда, в отличие от этой кампании, мы от вас такого количества данных не запрашивали, потому что они требовались постоянно.

А центральный штаб собрался всего один раз в полном составе. Это мы заслушали отчеты Мельникова, Купцова, Иванченко. И на этом - всё. А на последнем этапе штаб не собирался, а появилась новая группа, которая собиралась здесь, в этом помещении.

Следующий вопрос. Материально-техническая база.

Мы с вами проводили в феврале месяце семинар, на котором присутствовали все первые секретари. Провели с вами там собеседование, договорились. Вот эта бумага тогда до каждого из вас была доведена, где мы обещали на каждый районный комитет партии 20 квадратных метров аренды, две ставки. Я еще тогда говорил на том семинаре, если не можем, лучше не обещать. Хорошо, что мы что-то смогли сделать. Вы получили ризографы, машины. Всё это замечательно. Но, когда в некоторых регионах уже подготовили людей, освободили их от работы, и вдруг сказали, что ничего не будет - я думаю, это привело нас к поражению.

Следующий вопрос. Тут сказали, что каждый член Президиума должен сказать, что он сделал. Я считаю, что в этой выборной кампании мы четыре пункта на сто процентов выполнили.

Первое - это мы выдвинули кандидатов на сто процентов.

Второе - мы сдали на них документы, хотя за некоторыми пришлось неделю бегать, уговаривать написать заявление.

Третье - мы собрали и сдали подписи. Причем процент брака - 2,45 %. Я считаю, хороший результат. В полтора раза лучше, чем в предыдущую кампанию.

И мы сейчас отлавливаем каждый протокол. То есть мы организовали нормальный контроль.

Я хочу сказать, Президиум, на мой взгляд, неверно оценил результаты первого этапа съезда. Это действительно, как сегодня говорили некоторые товарищи, был серьезный звонок.

И дело тут не в том, что Семигина избирали вместо рабочего Шандыбина. Об этом мы говорили еще перед съездом, на пленуме. Семигина выдвигали вместо Афанасьева, а Шандыбина и комсомольцев уже по ходу пытались поставить на голосование. И потом объясняли, что вместо рабочего Шандыбина. А уговаривали мы, вспомните, в этом же зале на пленуме, что рабочего надо в центральный список. Это еще, когда о Семигине речь не шла.

По съезду: у нас нет аппарата в 50 человек. Но на все съезды партии, начиная со Второго, того самого в Кузьминках, кураторы регионов всегда избирались делегатами. Более того, пока я руководил отделом, я говорил кураторам так: если ты два года проработал и тебя в регионе не избирают делегатом, то грош тебе цена.

Поскольку куратор сегодня не одну организацию курирует, не две, а 11—12, и он сегодня представитель ЦК там, в регионах, и представитель регионов здесь каждый день. Я считаю, что это правильно, что они были делегатами всех предыдущих съездов.

Я никогда над этим не задумывался, но смотрю вот сегодня - опять все кричат "держите вора! ловите вора! Вот они там покупаются, продаются...". Еще раз заявляю: я с этими людьми прошел 11 лет с 96-го года. Я не верю и никогда не поверю, что кто-то из них купится на что-то. По поводу ставок - э то решение II Пленума Центрального Комитета партии. Мы работали по секциям. Договорились о постепенном переводе партии на профессиональную основу, и тогда мы вам объявили: сейчас ставки получит одна треть районов. Какие были условия отбора? Возраст первого секретаря - до 55 лет, численность регионального отделения партии - 100 человек минимум. На сегодняшний день 78 отделений получают на одну треть зарплату - зарплату от партии. И работают там первые секретари райкомов партии. А вот 8 отделений, которые не будут (сейчас реплика была – "нам не дали"), они просто не представили никаких данных на этих первых секретарей районных комитетов партии и сведений по численности районов. Представили бы эти данные, всё было бы нормально.

Я вношу такое предложение. Признать результаты работы президиума ЦК КПРФ и секретариата ЦК КПРФ по организации участия КПРФ в выборах депутатов Государственной Думы 4-го созыва неудовлетворительными. В соответствии с пунктом 2.3 Устава КПРФ досрочно прекратить полномочия президиума ЦК КПРФ, председателя ЦК КПРФ, заместителей председателя ЦК КПРФ, членов президиума ЦК КПРФ и секретарей ЦК КПРФ.

Я считаю, что здесь прозвучало разумное предложение. Геннадий Андреевич действительно очень много сделал для партии. Надо его избрать почетным председателем и возложить на него руководство фракцией. Валентин Александрович Купцов может до очередного съезда быть исполняющим обязанности председателя ЦК. Он один раз уже в 1992 году это доказал, представляя партию на Конституционном суде, а потом собрав нас на Клязьме. Ничего, Валентин Александрович, возраст надо отбросить в сторону. Надо еще раз взяться, дать ему 5-6 человек в помощь (я думаю, он их может назвать) и не расширять больше до очередного съезда этот состав.

Провести отчеты и выборы, затем съезд в июне месяце. Избрать новых членов небольшого президиума, но только по функциональному принципу плюс, на мой взгляд, комиссары федеральных округов, но только на альтернативной основе по профессиональному уровню, а не по личной преданности.

И последнее. Что бы ни произошло в этом зале сегодня, завтра, я прошу, товарищи, взвешивайте каждое слово, когда выходите на улицу. Это наши внутренние разговоры. Этот разговор не должен никуда выходить. Я прошу не давать никому оценок - таких, которые сегодня, может быть, эмоционально звучали с утра. Мы товарищи, мы вступали в партию по убеждению, и я искренне всем говорю, что все здесь присутствующие думают только о партии, больше ни о чем.

Я прошу извинить меня, товарищи. Мне горько за то, что делается в организационно-партийным направлением. Мне больно смотреть, как рвутся сердца моих товарищей в отделе, с которыми я проработал много лет. Поэтому, чтобы не выходить больше на трибуну, хочу сказать: в случае непринятия коллективной отставки прошу принять мою индивидуальную отставку с поста члена президиума и секретаря Центрального Комитета партии. Я привык отвечать за свои дела.

А.А.ШАБАНОВ

Постановка этого вопроса может казаться и неправомерной, а может казаться и имеющей полное основание. Каждый из нас волен понимать это, исходя из принципиальных подходов, кем и каким должен быть штаб партии. Конечно, можно отложить любые решения. Это хороший испытанный метод КПСС - той КПСС, которая погибала в конце 90-х годов. Можно отложить решение, принципиальное решение для партии. Провести отчеты и выборы, провести очередной настоящий съезд, а вернее - чрезвычайный или специальный. Можно провести соответствующую ротацию, как у нас говорят, обновление, омоложение и все остальные слова, которые произносят в этом случае.

Вы, наверное, все помните, как было проведено омоложение при Горбачеве, когда 110 членов Центрального Комитета волевым усилием были выброшены из ЦК. После этого в апреле 1991 года Пленум ЦК не смог принять решения об отставке Горбачева. И те, кто сегодня очень крупно ругает Горбачева, спасали Горбачева на том Пленуме ЦК. А тогда уже был кризис в партии, кризис был в руководстве. Поэтому бывают разные ситуации в жизни партии.

То, что происходит сейчас, и то, что произошло после декабрьских выборов, это только самое сильное проявление того кризиса, который есть. На самом деле все началось намного раньше.

Геннадий Андреевич, вы тут неаккуратно сказали, что Шабанов обиделся на вас, поскольку покинул пост заместителя председателя. Я не из тех людей, которые обижаются. Я воспитан в семье врачей, и меня учили никогда не жаловаться и не обижаться. Я трезво понимаю, что происходит. Я человек вполне самостоятельный, за посты никогда не держался, у нас с вами были просто принципиальные расхождения по многим вопросам. И вы это знаете, и я это знаю. И вы знаете это до сих пор. Ну, это так, к слову. Поэтому никаких обид там быть не может. Я выступаю в группе членов ЦК, которые написали письмо Пленуму, где был поставлен этот вопрос.

Я глубоко убежден: то, что проявилось осенью этого года в руководстве Центрального Комитета, - это проявление кризисной ситуации. Кризис. Я не понаслышке знаю, как относились к Купцову в последний год, как отдельные узкие группы руководителей президиума ЦК собирались, абсолютно игнорируя точку зрения первого заместителя и даже иногда не приглашая тех, кто отвечает за свои прямые обязанности. Я твердо уверен и понимаю, что это была попытка выдавливания очередного руководителя.

Получилось так, что волей-неволей очень неплохой, талантливый работник аппарата Центрального Комитета, пришедший из Орловской области, стал членом ЦК Компартии РСФСР, и вот в кризисной ситуации, когда всё произошло (как вы знаете, это произошло в августе), через некоторое время он, набирая силу как секретарь Народно-патриотического Союза, вышел вместе со своими товарищами и принял участие в восстановлении партии. И сильно набрал, будучи избран председателем ЦК, в своем политическом росте, в росте общеобразовательном. Просто в общечеловеческом, моральном отношении он сильно вырос из простого партаппаратчика в руководителя поднявшейся крупнейшей партии России - Коммунистической партии. Всё это было на моих глазах, потому что с Геннадием Андреевичем мы работали и до восстановления партии - в оппозиции, во Фронте национального спасения. На моих глазах происходил рост Геннадия Зюганова как руководителя. Но я, к сожалению, не могу утверждать, что в дальнейшем этот рост не прекратился. Более того, появилась та болезнь, которой мы боялись всегда. Эта болезнь свойственна многим людям, многие, к сожалению, такой болезнью страдают. Это повышенная самооценка. Это самое страшное, что может быть у ответственного человека. Повышенная самооценка и практически отсутствие критики. Особенно это было неприятно, когда действительно подавили критические периоды в жизни партии. Особенно резко это проявилось, когда на самом деле были допущены колоссальные стратегические ошибки, и мы не услышали прямых слов, ясной и четкой критики и ни сегодня, и ни раньше, нигде, от Геннадия Андреевича Зюганова.

Это свойства характера уже и свойства личности, с моей точки зрения, не позволяют вышедшему на такой уровень руководителю, продолжать руководить крупнейшей политической организацией, будучи Председателем ЦК.

Я не знаю, почему, с чем это связано. Геннадий Андреевич стал позволять в течение последних двух лет называть себя вождем, лидером партии, сам часто называл себя председателем партии. Вот это повышение роли и повышение даже названия в терминах привело к тому, что возрождается та болезнь, которая называлась вождизмом, которая принципиально опасна для Коммунистической партии России. Это все очень грустно. А сейчас я буду говорить вещи, которые неприятны будут вдвойне. К сожалению, Геннадий Андреевич стал допускать не только ошибки, а фактическое искажение фактов, выступая перед партийной аудиторией, выступая по телевидению, выступая перед фракцией. Он допустил в практике руководителя такое, с моей точки зрения, неприемлемое. Допустим, я получил информацию, что кто-то как-то субсидирует Селезнева. Я получил информацию, что крот появился, который скупает всех налево и направо. Я прямо говорю, если у вас есть информация, если у вас есть документы по этому поводу, положите на стол эти документы. Покажите Пленуму ЦК. Вот в чем заключаются эти мои утверждения. А поиски врагов методами, неизвестно какой развилки, которая дает дезу (или не дезу) в адрес Председателя ЦК, это не метод работы. Это метод шельмования. Метод шельмования, поскольку ответственности никто не несет: у меня есть сведения, но я вам их не покажу. Я ведь тоже могу сказать, что у меня есть сведения, кто встречался в Лондоне с Березовским. И что вы сделаете после этого? Вы правильно сделаете. Скажете: «Шабанов, положи эти сведения сюда и скажи, откуда они у тебя появились». Геннадий Андреевич позволяет себе все эти вещи делать. Сегодня опять прозвучали для меня совершенно невообразимые личностные выпады в адрес человека, которого здесь нет, он не присутствует на Пленуме ЦК, он не присутствует на других обсуждениях (шум в зале), - Семигина. Поэтому я считаю, я глубоко убежден, что такой стиль, формы и методы работы Председателя ЦК недопустимы. И он не может дальше руководить нашим выборным органом партии. Не может! По самой главной причине - его качества не позволяют ему это делать. Потому что самое страшное в наше время - это говорить неправду, говорить ложь или полуправду, фальшивить. Народ наш эти вещи больше не выдерживает. Фальши не выдерживает никогда.

Я поддерживаю предложение, которое было сделано членами ЦК о том, что необходимо действительно решить вопрос о коллективной ответственности руководства, которая появилась в этот тяжелый момент, после чего мы проиграли выборы в Государственную Думу.

 

ТАКИЕ РАЗНЫЕ ПОЗИЦИИ

Читая в последних номерах «Советской России» публикации, посвященные итогам 14 пленума и 9-го съезда КПРФ, от накала их содержания холодок пробегает по коже. Ряд авторов в своем «р-р-революционном» порыве уже готовы к радикальным мерам! В ход идет все! И оскорбления, и навешивание ярлыков, и передёргивание фактов, и... даже, ложь.

Как правило, рядовые коммунисты, которые даже не знают, кто такие Г.Семигин и С. Потапов, но знающие со слов «вождей» их злонамеренность, уверены априори в их тягчайших грехах. Раз дана команда с самого верха, значит и впрямь виноваты.

Ладно, рядовые коммунисты, они возмущаются от бессилия, искренне верят, что партия регулярно проигрывает выборы из-за семигиных–потаповых, засевших в самом сердце партии!

Но когда на этой ниве подвизаются партийные функционеры, знающие до корки истинные истоки этого искусственного скандала, становится действительно страшно!

Вот и уважаемый, почтенный Валентин Степанович Романов боясь опоздать, решил тряхнуть сединой и ничтоже сумнящеся пальнул из своего окопа по людям, «тяготеющих к примирению с Кремлём и капиталом». Пользуясь случаем, обращаемся к тов. В.Романову: иногда у врачей ложь во благо, но Вам-то она зачем?! Для чего Вы, передёргивая факты, выплеснули на всю Россию ложь?!

Поленившись пообщаться с руководителем Северо-Осетинской республиканской организации КПРФ, заглянули бы хоть в итоговые таблицы выборов и увидели, что в Северной Осетии - Алании коммунисты собрали не 4%, как пишете Вы, а 16% голосов и заняли в своей, Северо-Кавказской группе 1 место. Конечно, это несколько ниже самарских 17,3, но напоминаем, что ещё совсем недавно, за коммунистов в нашей республике голосовали от 36 до 62% избирателей.

И лишь с приездом к нам на президентскую работу (не без помощи кадровой комиссии ЦК, в которой Вы состоите) А.С. Дзасохова, эти показатели, резко пошли вниз.

Что касается мнения Цомаева Т.А. об отставке Президиума ЦК КПРФ, то оно было изложено на собеседовании у Г.Зюганова, как его личное мнение и звучало примерно так: в проигрыше виноваты, бывают первые лица, поэтому и президиуму ЦК, и региональным руководителям надо подать в отставку. Это будет не просто по-партийному мужественный шаг, а шаг, который предупредит поиски виновных, а значит и послевыборные дрязги в партии. Сказав так, Цомаев Т.А. очень надеялся, что Геннадий-Андреевич, зная свой вес и авторитет в партии, поставит на суд товарищей свое будущее и получит полнейшую их поддержку. Это был бы действительно поступок вождя! Но, увы, на пленуме вновь пахнуло затхлым духом горбачевщины.

Кстати, сразу по приезду со съезда, на первом же пленуме рескома тов. Цомаев Т.А. поступил так, как предлагал в Москве и получил поддержку своих товарищей.

А теперь по сути дискуссии. Мы согласны с B.C. Романовым в одном: вынесенном им в заголовок своей статьи - «Столкновение позиций». Именно разные позиции, а не идеологии сегодня выкристаллизовались в партии и столкнулись на пленуме ЦК, повергнув иных в смятение. К сожалению, те ничего лучшего не придумали, как заклеймить «вольнодумцев» фракционерами. Хотя о какой фракционности может идти речь, когда сомнению не подвергается ни одно теоретическое положение оппонентов?!

Второе обвинение - подкуп партийного актива и увод партии в русло социал-демократии. Ну, здесь уж и говорить-то что?! Если в партии такие дешевые не только региональные руководители, но и часть секретарей ЦК, то на дверях такой партии пора вешать замок! На Кавказе есть поговорка, - кто поносит публично свою мать, тот уважения к себе не прибавит. А.тут добрую половину членов ЦК враз объявили продажными!

Мы не верим в то, что авторы скандала не знают, что делают. Такое партия переживала дважды: в 1956 и 1990 годах. Первый раз мы «развенчивали» культ настоящей личности без совета с партией и насадили культ бездарности. Во что обошлось подобное «мероприятие» для судьбы партии и СССР мы знаем и помним.

 

Поэтому мы задаем вопрос: не знают авторы подобных скандалов, что, бросив в очередной раз драконовы зубы ненависти прямо в общество, это кончится плачевно, в первую очередь, для партии? Скажите на милость, для чего искать истину, которая под носом? Почему просто не открыть программу нашей партии, в которой совершенно правильно национально-освободительная борьба российского народа признаётся одной из первоочередных задач.

При этом среди реальных и потенциальных союзников значатся и предприниматели (стр. 29)! Но самое любопытное то, что программа партии не объявляет монополию на патриотизм в этой борьбе. Ответ на следующий вопрос ещё проще.

Конфликт по линии исполкома НПСР был затеян в середине 2002 года. Разве за все это время мы не могли согласно Устава собрать хоть один пленум ЦК КПРФ и там привести к позорному столбу «раскольников и узурпаторов»?! Почему мы этого не сделали за долгих полтора года, а только теперь накануне важнейшей выборной кампании «обязуемся» за 2 месяца разобраться со всеми злодеями? Что это политическая близорукость? Но тогда встает ещё ряд вопросов.

Почему была отвергнута «Концепция организации выборной кампании 2003 - 2004 годов» разработанная аналитической группой исполкома НПСР, которая за полтора года до думских выборов прямо предостерегала партию от возможных ошибок, могущих привести (и приведших) её к поражению?

Или чем руководствуетесь лично Вы, Валентин Степанович, смешивая в одну кучу предпринимателя - коммуниста, финансирующего совершенно прозрачно организационную основу партии, её региональные организации с ведома и согласия ЦК, с представителями самой одиозной финансово - промышленной группы, буквально до предвыборного пленума пребывавших в секретном списке?

Чем Вы руководствуетесь, когда ставите знак равенства между коммунистом - предпринимателем, лично разрабатывающим и теоретически обосновывающим альтернативные программы деятельности патриотов по основным направлениям жизнедеятельности государства, и людьми, чьи теоретические и практические заслуги перед партией просто ничтожны? Вы хоть задавали в данном случае Ленинский вопрос, кому это выгодно? Что выгоднее, подпитывать корни партии, или её Думскую крону?

Скажите, пожалуйста, Валентин Степанович, провозглашение исчерпанности Россией лимитов на революции, не есть ли это чисто меньшевистский, социал-демократический лозунг? Ответьте, кто и где выписывает такие лимиты?

И ещё о социал-демократии. Скажите, пожалуйста, чем отличается нынешняя деятельность нашей партии от европейских левых парламентских партий? Разве что наименованием? Ведь вся партия уже давно поставлена на обслуживание своей фракции в Государственной Думе. (Известно не понаслышке, какие страсти кипят каждый раз за проходные места в списках партии и как при этом «прогибаются» некоторые «железобетонные ленинцы»). Сегодня также стало ясно, что ставка на вхождение во власть с уровня регионов терпит фиаско.

Так в чем же наша «коммунистичность»? Сколько можно оправдывать организационные провалы антикоммунистическими спецоперациями? Мы, что, не знали, что имеем дело с хищниками, поводки которых тянутся за бугор?! Кто из нас видел в природе волка-вегетарианца? Упорное нежелание признавать свои ошибки при подготовке к жесткой борьбе организационно, и технически, делает реальным повторение их ещё многократно. Поэтому стенания по части их жестокости и безнравственности занятие бесперспективное. Пора понять, они делают свое дело так, как их наставляют на это. И делают по-своему качественно.

А, что делаем мы? Даже человека сдавшего мандат депутата Госдумы, вместо наказания мы умудряемся назвать интеллектуальной совестью партии! Ну, куда дальше?!

Скажите, пожалуйста, Валентин Степанович, какие материальные и организационные барьеры необходимо преодолеть для того, чтобы в ЦК сосредоточить кадровый банк данных на управленцев - коммунистов различной специализации, чтобы в случае победы в регионе мы могли обеспечить нашего губернатора нужными специалистами на избранный срок?

Почему мы обрекаем его на кадровый голод, что впоследствии вынуждает черпать кадры из «вороватого демократического» резерва, которые потом, и вяжут его по рукам?

От этого будет не просто возрастать авторитет партии, это будет самой действенной помощью населению красного региона, заботой о нём.

Или что мешает образовать промышленно-торговый отдел в ЦК, который горизонтальными экономическими линиями увязывал бы красные регионы, чем бы существенно помогал не только регионам, но и партийной кассе?

Или почему ЦК до сих пор не имеет электронное досье регионов для централизованного управления всеми уровнями выборов? При современной технике это довольно легко и просто. Почему мы явно ошибочно «штурмуем» власть сверху, не обращая внимания на её истоки в сёлах, хуторах, посёлках и районах?

Не потому ли, что до сих пор мы не можем найти даже теоретические подступы ко второму целеполаганию партии - к взятию власти?

И таких вопросов, которые президиум ЦК не замечает или не хочет решать, накопилось опасное количество. Вот эти-то различные позиции и столкнулись на 14-ом пленуме и IX съезде КПРФ, на котором «правильное большинство» повели себя как нерадивые седоки: не справившись с лошадью, они стали в отчаянии хлестать седло.

Иначе как можно воспринять отстранение от работы секретаря по оргпартработе С.А. Потапова, который, своим отделом и составлял, по сути, всю организационно- идеологическую работу ЦК. Звучная, революционная фраза, какой бы красивой она не была, никогда не заменит, даже малости практической работы. Поэтому «отстрел» такого трудоголика и истинного коммуниста, как С.А. Потапов, это роковой сигнал, для самого руководства партии. Когда начинают отстреливать соловьев, примами становятся серые воробьи.

С тревогой и болью за судьбу партии

Члены бюро

Северо-Осетинского

Отделения КПРФ

Т. Цомаев Г. Созаев

Т. Сидаков В. Салбиев

В. Дзахов  Р. Хугаев

К. Ходов   М.Шейхов

В. Хадикова И. Тохтиев

Н. Михайленко

P. S. Статья «Столкновение позиций» обсуждается в районных комитетах партии нашей республики. Общий тон на пленумах - ложь, тем более в адрес своих же товарищей, недопустима.

Поэтому для снятия напряжения, Валентин Степанович, Вам необходимо публично извиниться перед коммунистами и избирателями Северной Осетии.

Январь 2004 г.