Оценка деловой репутации управляющих компаний

Оценка деловой репутации управляющих компаний

 

 

Авторы:

Федорова Е.А., д.э.н., доцент кафедры

финансового и инвестиционного менеджмента

Андреева О.А., студентка 6-го курса

финансово-кредитного факультета

 

АННОТАЦИЯ

 

В данной работе деловая репутация управляющих компаний пенсионными накоплениями рассматривается через следующие составляющие: 1) репутация, связанная с бизнесом; 2) репутация продукта (услуги) и 3) репутация, связанная с организационной структурой.

Были определены для каждой составляющей набор факторов, их определяющих. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы выдвинуты гипотезы:

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от финансово-экономических показателей деятельности компании;

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от репутации продукта (услуги), которыми в нашей работе являются пенсионные накопления (или доверительное управление пенсионными накоплениями);

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от масштаба деятельности предприятия и от уровня корпоративной культуры;

ü о приоритетности составляющих деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями.

С помощью экономико-математического моделирования на основе эмпирических данных по 30 управляющим компаниям выявлены значимые факторы, влияющие на деловую репутацию управляющей компании и их направление. Гипотезы были доказаны. Однако были выявлены противоречия между первоначальными теоретическими и реальными направлениями зависимостей между различными факторами и деловой репутацией компании.

Построены рейтинги деловой репутации управляющих компаний пенсионными накоплениями на основе разработанных моделей по следующим направлениям:

ü Деловая репутация, связанная с бизнесом;

ü Деловая репутация продукта (услуги);

ü Общая деловая репутация.

На основе результатов оценки деловой репутации управляющей компаний пенсионными накоплениями разработана программа повышения деловой репутации для УК «Лидер».

Для проведения исследования была взята выборка из 30 управляющих компаний, специализирующихся на доверительном управлении пенсионными накоплениями, среди которых компании: СОЛИД Менеджмент, Ингосстрах-Инвестиции, РН-Траст, Атон-менеджмент, Лидер, РЕГИОН Портфельные инвестиции, Регион ЭСМ, Паллада, Промсвязь, Промышленные Традиции, Достояние, МДМ, Метрополь, Открытие, Пенсионный Резерв, Алемар, Ермак, ОФГ Инвест, РФЦ-Капитал, АК БАРС КАПИТАЛ, БФА, Мономах, Ростовская Трастовая Компания, ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс, ФБ Август, Энергокапитал, Центральная Управляющая Компания, КапиталЪ, Интерфинанс, Альфа-Капитал.

Ключевые слова:

Деловая репутация, управляющие компании, рейтинги, экономико-математическое моделирование

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

ПОНЯТИЕ ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КОМПАНИИ И ЕЕ ОЦЕНКА

Подходы в изучении деловой репутации компании

Методы оценки деловой репутации

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ

Понятие управляющей компании пенсионными накоплениями

Формирование гипотез исследования

Проверка гипотез методом множественной регрессии

Рейтинги деловой репутации управляющих компаний

Поднятие деловой репутации на примере УК «Лидер»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

 

В течение многих лет считается, что деловая репутация оказывает большое влияние на деятельность фирмы, позволяет значительно повысить стоимость предприятия, а также получать дополнительную прибыль. Деловая репутация считается нематериальным активом компании, а следовательно, является ведущим фактором в повышении конкурентоспособности и привлекательности компании, способствует приобретению компанией дополнительных преимуществ.

Управляющие компании, также как и все остальные предприятия, имеют деловую репутацию, которую им необходимо правильно оценивать и правильно ей управлять с тем, чтобы повысить доходность своей деятельности, привлечь большее количество клиентов, быть конкурентоспособными на рынке. Одна из наиболее важных специализаций управляющих компаний - управление пенсионными накоплениями, которая в последние годы стремительно развивается.

В связи с вышесказанным, нам представляется актуальной тема настоящего исследования - «Деловая репутация управляющей компании пенсионными накоплениями».

Цель данной работы - рассмотреть основные компоненты деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями и выявить значимые показатели для высокой деловой репутации. Для достижения данной цели предстоит решить следующие задачи:

§ систематизировать подходы в изучении понятия «деловая репутация». На основе предложенной систематизации предложить авторский подход к понятию деловой репутации. В соответствии с данным подходом деловая репутация компании состоит из следующих составляющих: 1) репутация, связанная с бизнесом; 2) репутация продукта (услуги) и 3) репутация, связанная с организационной структурой.

§ уточнить принятый подход к понятию деловая репутация с позиции управляющей компании;

§ определить для каждой составляющей деловой репутации (репутации, связанной с бизнесом; репутации продукта (услуги) и репутации, связанной с организационной структурой) набор факторов, их определяющих. Выявить направление влияния. На основе анализа литературы выдвинуть гипотезы:

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от финансово-экономических показателей деятельности компании;

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от репутации продукта (услуги), которыми в нашей работе являются пенсионные накопления (или доверительное управление пенсионными накоплениями);

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от масштаба деятельности предприятия и от уровня корпоративной культуры;

ü о приоритетности составляющих деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями.

§ с помощью экономико-математического моделирования выявить значимые факторы, влияющие на деловую репутацию управляющей компании и их направление. Описать результаты.

§ построить рейтинги деловых репутаций управляющих компаний пенсионными накоплениями на основе разработанных моделей: деловая репутация, связанная с бизнесом; деловая репутация продукта (услуги); общая деловая репутация.

§ на основе результатов оценки деловой репутации управляющей компаний пенсионными накоплениями разработать программу повышения деловой репутации для УК «Лидер».

В качестве эмпирической базы исследования выступают 30 управляющих компаний, специализирующихся на доверительном управлении пенсионными накоплениями, среди которых компании: СОЛИД Менеджмент, Ингосстрах-Инвестиции, РН-Траст, Атон-Менеджмент, Лидер, РЕГИОН Портфельные инвестиции, Регион ЭСМ, Паллада, Промсвязь, Промышленные Традиции, Достояние, МДМ, Метрополь, Открытие, Пенсионный Резерв, Алемар, Ермак, ОФГ Инвест, РФЦ-Капитал, АК БАРС КАПИТАЛ, БФА, Мономах, Ростовская Трастовая Компания, ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс, ФБ Август, Энергокапитал, Центральная Управляющая Компания, КапиталЪ, Интерфинанс, Альфа-Капитал. В качестве анализируемого периода мы использовали период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. В качестве метода оценки зависимости показателей был использован метод множественной регрессии. Расчеты осуществлялись с помощью программного продукта EViews.

 

Рейтинговые оценки

В нашей стране наиболее известными рейтинговыми агентствами являются «Национальное рейтинговое агентство» и «Эксперт РА». Рейтинговое агентство занимается оценкой платёжеспособности эмитентов, долговых обязательств, качества корпоративного управления, качества управления активами и предоставляют оценку платёжеспособности - кредитный рейтинг, который отражает риск невыплаты по долговому обязательству и влияет на величину процентной ставки, на стоимость и доходность долговых обязательств. При этом более высокий рейтинг соответствует меньшему риску невыплаты, а следовательно, более сильной деловой репутации.

В связи с вышесказанным, мы полагаем, что оценки обоих кредитных агентств влияют на деловую репутацию управляющих компаний:

§ Оценка рейтингового агентства НРА

§ Оценка рейтингового агентства Эксперт РА

В последующем разделе мы исследуем направление зависимости на деловую репутацию каждого из указанных выше показателей (рис.6).

 

Рис.6. Направление зависимости показателей блока «Репутация продукта (услуги)»

Гипотеза 3. Деловая репутация управляющей компании пенсионными накоплениями зависит от масштаба деятельности предприятия и уровня корпоративной культуры. При улучшении характеристик масштаба деятельности или уровня организационной культуры деловая репутация управляющей компании должна расти.

В работе Martin de Castro G. масштаб деятельности компании рассматривается в качестве неотъемлемой составляющей ее деловой репутации. Среди показателей, характеризующих масштаб деятельности управляющей компании пенсионными накоплениями, в своей работе мы рассматриваем следующие:

§ месторасположение компании

Можно предположить, что управляющие компании, расположенные в столице или в других крупных городах России, имеют больше клиентов по сравнению с компаниями в небольших городах. Данное обстоятельство мы связываем со следующим: жители крупных городов более активны, они стремятся извлекать прибыль из любой деятельности и не боятся рисковать. Также, они обладают различными средствами связи, позволяющими им получать всю необходимую информацию в кратчайшие сроки, вследствие чего они более осведомлены о текущем состоянии экономики, последних изменениях в законодательстве, а также о положении и деятельности каждой отдельной компании, что позволяет им принимать правильные решения.

§ продолжительность деятельности компании

Продолжительность деятельности компании является одним из важных показателей, свидетельствующих об устойчивости компании. Чем дольше существует компания, тем убедительнее выводы об эффективности ее работы, тем больше доверия она вызывает у целевой аудитории.

§ наличие филиалов

Данный показатель также свидетельствует об успешности деятельности управляющей компании. Если компания имеет достаточно свободных средств и хочет закрепиться на большей доле рынка, она будет стремиться развивать свою филиальную сеть в других городах страны.

§ количество видов деятельности

Наличие у управляющей компании нескольких видов деятельности (т.е. УК может специализироваться не только на управлении пенсионными накоплениями, но также на управлении паевыми инвестиционными фондами) свидетельствует о желании компании закрепиться сразу в нескольких отраслях рынка и иметь куда большую целевую аудиторию. Мы считаем, что данный факт способствует улучшению имиджа и бренда компании, так как в данном случае специализация компании расширяется за счет предоставления большего количества услуг.

В качестве показателя, отражающего уровень корпоративной культуры, мы выделили следующий:

§ прозрачность компании.

Данный показатель мы оценивали следующим образом: если на сайте управляющей компании предусмотрено наличие всей необходимой отчетности по доверительному управлению пенсионными накоплениями, то деятельность такой компании рассматривалась как прозрачная; если же отчетность компании можно найти только на сайте Пенсионного фонда РФ, то деятельность такой компании не рассматривалась как прозрачная. Прозрачность компании позволяет целевой аудитории быстро и без малейших усилий получать всю необходимую информацию о деятельности компании.

Далее мы будем исследовать направление зависимости на деловую репутацию каждого из указанных выше показателей (рис.7).

 

Рис.7. Направление зависимости показателей блока «Репутация, связанная с организационной структурой»

Гипотеза 4. В соответствии с нашим подходом, принятым в п.1.1, деловая репутация компании подразделяется на репутацию, связанную с бизнесом, репутацию продукта (услуги) и репутацию, связанную с организационной структурой. Однако, мы считаем, не все блоки занимают одинаковый удельный вес в общем показателе оценки деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями. Один показатель может влиять сильнее, чем другой. Поэтому данной гипотезой мы хотим определить приоритетность блоков при оценке деловой репутации управляющей компании.

Мы полагаем, что наиболее важным блоком в оценке деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями является блок «Репутация, связанная с бизнесом», в связи с тем, что в нем заключены все финансово-экономические показатели, с помощью которых можно количественно определить эффективность деятельности компании. Блок «Репутация продукта (услуги)» состоит из количественных характеристик сущности пенсионных накоплений и качественных характеристик маркетинговой деятельности. Так или иначе, как результаты маркетинговой политики, так и результаты управления пенсионными накоплениями будут соответственно влиять на общие финансово-экономические показатели деятельности компании, а значит, будут отражаться в блоке «Репутация, связанная с бизнесом».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В работе «Деловая репутация управляющих компаний пенсионными накоплениями» была проведение систематизация основных подходов по изучению деловой репутации компаний. Были выявлены два подхода в оценке деловой репутации - деловая репутация в качестве актива компании и деловая репутация, ассоциируемая с идентичностью компании и имиджем компании. В своей работе мы явились сторонниками второго подхода.

Кроме того, были рассмотрены две группы методов, с помощью которых возможна оценка деловой репутации компании - методы, основанные на количественном измерении, и методы, основанные на качественной оценке. Так как, в соответствии с нашим подходом, деловая репутация кроме количественных характеристик включает в себя качественные составляющие, мы посчитали целесообразным провести оценку деловой репутации управляющих компаний пенсионными накоплениями с помощью одного из качественных методов, а именно с помощью метода множественной регрессии.

Мы рассмотрели деловую репутацию управляющей компании пенсионными накоплениями как совокупность трех блоков - репутации, связанной с бизнесом, репутации продукта (услуги) и репутации, связанной с организационной структурой. Внутри каждого блока мы выделили подблоки и определили показатели для каждого подблока.

Далее были сформированы 4 гипотезы:

Гипотеза 1. Деловая репутация управляющей компании пенсионными накоплениями зависит как от финансово-экономических показателей всей деятельности компании, так и показателей ее деятельности по управлению пенсионными накоплениями. Чем более финансово- устойчиво предприятие, чем оно эффективнее работает, тем выше деловая репутация компании.

Гипотеза 2. Деловая репутация управляющей компании пенсионными накоплениями напрямую зависит от репутации продукта (услуги), которыми в нашей работе являются пенсионные накопления (или доверительное управление пенсионными накоплениями). При предоставлении более качественной услуги деловая репутация должна увеличиваться. При использовании эффективного маркетинга деловая репутация компания также должна расти. Участие в рейтингах способствует повышению деловой репутации.

Гипотеза 3. Деловая репутация управляющей компании пенсионными накоплениями зависит от масштаба деятельности предприятия и уровня корпоративной культуры. При улучшении характеристик масштаба деятельности или уровня организационной культуры деловая репутация управляющей компании должна расти.

Гипотеза 4. В соответствии с нашим подходом, принятым в п.1.1, деловая репутация компании подразделяется на репутацию, связанную с бизнесом, репутацию продукта (услуги) и репутацию, связанную с организационной структурой. Однако, мы считаем, не все блоки занимают одинаковый удельный вес в общем показателе оценки деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями. Один показатель может влиять сильнее, чем другой. Поэтому данной гипотезой мы хотим определить приоритетность блоков при оценке деловой репутации управляющей компании. Мы полагаем, что наибольшую приоритетность имеет блок «Репутация, связанная с бизнесом».

В соответствии с расчетами, выполненными в программном продукте EViews, были доказаны все данные 4 гипотезы.

Выдвинутая нами гипотеза 1 подтверждается. Между финансово-экономическими показателями деятельности УК и ее деловой репутацией существует взаимосвязь. При этом следующие показатели: активы, собственный капитал, прибыль, доход от инвестирования, вознаграждение, расходы по инвестированию, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность продаж - являются статистически значимыми переменными. Более того, увеличение размера собственного капитала, прибыли, доходов от инвестирования, вознаграждения, рентабельности активов, рентабельности собственного капитала, рентабельности продаж приводит к повышению деловой репутации, а увеличение активов и расходов по инвестированию - к ее снижению. То есть, чем более финансово-устойчиво предприятие, тем его деловая репутация выше.

Гипотеза 2 о зависимости показателей сущности управления пенсионными накоплениями и маркетинговой политики на деловую репутацию УК подтверждается. Статистически значимыми переменными оказались: сумма средств, перечисленных в ПФР; сумма средств, поступивших из ПФР; СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с ПФР; СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с негосударственными пенсионными фондами; стоимость инвестиционного портфеля, в который инвестированы средства пенсионных накоплений; доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за предшествующие 3 года; стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов; позиционирование; консалтинг; объявления в СМИ; наличие информации об участии в конференциях; рейтинг «Эксперт РА».

Существует положительная связь деловой репутации со следующими показателями: сумма средств, поступивших из ПФР; СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений с негосударственными пенсионными фондами; стоимость инвестиционного портфеля, в который инвестированы средства пенсионных накоплений; доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за предшествующие 3 года; позиционирование; консалтинг; объявления в СМИ; наличие информации об участии в конференциях; рейтинг «Эксперт РА».

Отрицательная связь деловой репутации проявляется со следующими показателями: сумма средств, перечисленных в ПФР; стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов.

Наши предположения относительно взаимосвязи деловой репутации и СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с ПФР. Между данными показателями существует отрицательная корреляция.

В результате, можно утверждать, что при предоставлении более качественных услуг, при использовании эффективного маркетинга, а также при участии в рейтингах деловая репутация УК увеличивается.

Гипотеза 3 о зависимости масштаба деятельности и уровня корпоративной культуры УК на ее деловую репутацию подтверждается. Статистически значимыми переменными являются: наличие филиалов, количество видов деятельности и месторасположение. Наши предположения относительно положительной зависимости деловой репутации от месторасположения подтвердились, но не подтвердились наши доводы о зависимости количества филиалов и видов деятельности на деловую репутацию УК. Между данными показателями и деловой репутацией существует отрицательная корреляция.

Следовательно, при концентрации УК на одной специализации и на одном филиале (желательно, в крупный городах страны), а также при улучшении уровня организационной культуры деловая репутация управляющей компании должна расти.

Таким образом, гипотеза 4 о приоритетности блоков подтверждается. Наиболее значимым блоком является блок «Репутация, связанная с бизнесом». Однако, не следует оставлять без внимания и блок «Репутация продукта (услуги)», который имеет также достаточно высокий коэффициент детерминации R². Коэффициент по блоку «Репутация, связанная с организационной структурой» свидетельствует о слабой связи между переменными, а следовательно показатели этого блока не являются обязательными при оценке деловой репутации УК пенсионными накоплениями.

На основании полученных нами уравнений регрессии, мы составили рейтинги управляющих компаний пенсионными накоплениями по трем направлениям - по репутации, связанной с бизнесом; по репутации продукта и по общей репутации. Лидерами рейтинга по репутации, связанной с бизнесом, стали управляющие компании РЕГИОН Портфельные инвестиции, ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс, КапиталЪ; рейтинга по репутации продукта - СОЛИД Менеджмент, РН-Траст, Пенсионный Резерв; рейтинга по общей репутации - СОЛИД Менеджмент, Пенсионный Резерв, РН-Траст.

В заключение, на примере УК «Лидер» были даны рекомендации по повышению деловой репутации компании, которые включают: повышение рентабельности активов компании, повышение доходов от инвестирования компании за счет развития маркетинговой деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Brown B., Perry S. Removing the financial performance halo from Fortune’s “Most Admired” companies // The Academy of Management J. 1994. Vol.37.

2. Carmeli A., Tishler A. The relationships between intangible organizational elements and organizational performance // Strategic Management J. 2004. Vol.25.

.   Forbrun C., Shanley M. What’s in a name? Reputation building and corporate strategy // The Academy of Management J. 1990. Vol.33.

.   Harrison K. Why a good Corporate Reputation is Important to your Organization // Cutting Edge PR. July, 2009.

.   Leake P.D. Commercial goodwill. Its history, value, and treatment in accounts // Sir Issac Pitman & Sons, ltd. 1921.

.   Martin de Castro G., Navas Lopez J.E., Saez P.L. Business and Social Reputation: Exploring the Concept and Main Dimensions of Corporate Reputation // Journal of Business Ethics. July, 2009.

.   McGuire J.B., Schneeweis T., Branch B. Perceptions of Firm Quality: A Cause or Result of Firm Performance // Journal of Management. 1990. Vol.16.

.   Miller F.P., Vandome A.F., McBrewster J. Goodwill (Accounting) // Alphascript Publishing, VDM Publishing House Ltd. 2010.

.   Rao H. The social construction of reputation: certification contests, legitimation, and the survival of organizations in the American automobile industry: 1895-1912 // Strategic Management Journal. 1994. Vol.15.

.   Ronald Chibuike Iwu-Egwuonwu. Corporate Reputation & Firm Performance: Empirical Literature Evidence // International Journal of Business and Management. April, 2011. №4.

.   Weigelt K., Caremer C. Reputation and corporate strategy: a review of recent theory and applications // Strategic Management J. 1990. Vol.33.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, статья 150.

.   Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) (в ред. Приказов Минфина РФ от 25.10.2010 №132н, от 24.12.2010 №186н).

.   Положение Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. №107 «Об утверждении Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации» (с изменения от 27 января 2012 г.).

.   Стандарты раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений (утв. приказом Минфина РФ от 22 августа 2005 г. №107н).

.   Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» №156-ФЗ от 29.11.2001.

.   Десмонд Г. Келли Р. Руководство по оценке бизнеса // М.: Российское общество оценщиков, 1996.

.   Жученко Ю.Н. Деловая репутация: опыт исследований // Экономические науки. 2010. №7 (68).

.   Ладыгин Д., Гайдаев В. Пенсии на доверии // Коммерсантъ Деньги. Апрель 2012. №13 (870).

.   Протасов В. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. - М.: «Финансы и статистика», 2003.

.   Сметанин А.М. Оценка гудвилла принятии финансовых решений. Диссертация: 08.00.10 // А.М. Сметанин - Волгоград, 2005. - РГБ ОД 61:05-8/4607.

.   Блог Александра Пчелинцева, Генерального директора УК «Газпромбанк - Управление активами» - http://pif.investfunds.ru/news/16091.

.   Официальный сайт УК «Лидер» - www.leader-invest.ru.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Таблица 12. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Оборот	8.762848	12.16480	0.720344	0.4796
Собственный капитал	7.305151	8.197747	0.891117	0.3835
Активы	-0.041542	0.055876	-0.743466	0.4658
Прибыль	-150.8105	189.2840	-0.796742	0.4350
Рентабельность соб. капитала	4740705.	2562788.	1.849824	0.0792
Рентабельность активов	5966143.	3091547.	-1.929824	0.0679
Рентабельность продаж	67911.23	37274.61	1.821916	0.0835
Расходы по инвестированию	-18.37851	4.718423	-3.895054	0.0009
Вознаграждение	20.22336	3.170050	6.379509	0.0000
C	-4468451.	8053938.	-0.554816	0.5852
R-квадрат = 0.735602
F-статистика = 6.182620 при уровне значимости 0.000350
Статистика Дарбина-Уотсона = 2.464307

 

Таблица 13. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Оборот	-0.199699	0.496897	-0.401892	0.6920
Собственный капитал	-0.246125	0.333946	-0.737020	0.4697
Активы	0.001454	0.002270	0.640427	0.5292
Прибыль	4.957013	7.705444	0.643313	0.5273
Рентабельность соб. капитала	-131758.3	108359.6	-1.215936	0.2382
Рентабельность активов	161713.8	131450.8	1.230223	0.2329
Рентабельность продаж	-1733.537	1582.910	-1.095158	0.2865
Доход от инвестирования	0.033155	0.005197	6.379509	0.0000
Расходы по инвестированию	-0.968497	0.131482	7.365983	0.0000
C	108091.1	327712.6	0.329835	0.7450
R-квадрат = 0.864594
F-статистика = 14.18937 при уровне значимости 0.000001
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.731582

 

Таблица 14. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Поступило средств из ПФР	0.460514	0.151859	3.032505	0.0096
Перечислено в ПФР	-1.434699	0.183270	-7.828321	0.0000
Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за период с начала текущего года	735183.3	661951.2	1.110631	0.2868
Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за предшествующие 3 года	28857.65	486958.1	0.059261	0.9536
Стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов	0.062892	0.067612	0.930196	0.3692
СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с негосударственными пенсионными фондами	0.694031	0.263309	2.635803	0.0206
СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с ПФР	-34962.24	3728.204	-9.377770	0.0000
Стоимость инвестиционного портфеля, в который инвестированы средства пенсионных накоплений	34.81796	3.681824	9.456715	0.0000
Позиционирование	19943975	11449507	-1.741907	0.0951
Консалтинг	5165445.	9051756.	0.570657	0.5780
Публикация блогов	2957838.	6394510.	-0.462559	0.6513
Объявления в СМИ	2240421.	4278264.	-0.523675	0.6093
Наличие информации об участиях в конференциях	8634279.	9293379.	-0.929079	0.3698
Рейтинг НРА	301510.6	1086074.	0.277615	0.7857
Рейтинг Эксперт РА	682703.0	1827301.	0.373613	0.7147
C	-1050770.	10459756	-0.100458	0.9215
R-квадрат = 0.955374
F-статистика = 18.55385 при уровне значимости 0.000002
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.951282

 

Таблица 15. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Поступило средств из ПФР	9.73E-08	1.22E-07	0.796853	0.4398
Перечислено в ПФР	7.90E-08	1.47E-07	0.536217	0.6009
Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за период с начала текущего года	0.006646	0.532259	0.012486	0.9902
Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за предшествующие 3 года	0.829052	0.391551	-2.117351	0.0541
Стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов	-9.46E-08	5.44E-08	-1.739835	0.0955
СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с негосударственными пенсионными фондами	2.52E-07	2.12E-07	1.191217	0.2549
СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с ПФР	-0.000776	0.002998	-0.258705	0.7999
Стоимость инвестиционного портфеля, в который инвестированы средства пенсионных накоплений	7.30E-07	2.96E-06	0.246663	0.8090
Позиционирование	11.15160	9.206274	1.211304	0.2473
Консалтинг	11.01560	7.278300	1.513486	0.0941
Публикация блогов	6.172038	5.141672	-1.200395	0.2514
Объявления в СМИ	0.819737	3.440050	-0.238292	0.8154
Наличие информации об участиях в конференциях	1.258910	7.472583	0.168471	0.8688
Рейтинг НРА	0.009488	0.873286	-0.010864	0.9915
Рейтинг Эксперт РА	1.404208	1.469289	0.955706	0.3567
C	4.815543	8.410439	0.572567	0.5767
R-квадрат = 0.627391
F-статистика = 1.459275 при уровне значимости 0.049892
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.896543

 

Таблица 16. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Месторасположение	38016098	15195220	2.501846	0.0193
Кол-во видов деятельности	6368236.	6567588.	0.969646	0.3415
Продолжительность деятельности	-2337866.	2716102.	-0.860743	0.3976
Наличие филиалов	-13150216	20952710	-0.627614	0.5359
C	-17451706	35937222	-0.485616	0.6315
R-квадрат = 0.243539
F-статистика = 2.012160 при уровне значимости 0.023500
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.923740

Таблица 17. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Месторасположение	1226643.	935236.4	1.311586	0.0916
Кол-во видов деятельности	-52471.31	404222.4	-0.129808	0.8978
Продолжительность деятельности	19398.00	167170.9	0.116037	0.9086
Наличие филиалов	-1073705.	1289599.	-0.832589	0.4130
C	419526.0	2211867.	0.189671	0.8511
R-квадрат = 0.104838
F-статистика = 0.731976при уровне значимости 0.578725
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.663296

 

Таблица 18. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Расходы по инвестированию	-15.73796	3.892237	-4.043423	0.0005
Вознаграждение	29.83344	6.876226	4.338636	0.0002
Перечислено в ПФР	-1.040153	0.119327	-8.716846	0.0000
СЧА, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений по договорам с ПФР	3444.339	6477.283	0.531757	0.5998
Стоимость инвестиционного портфеля, в который инвестированы средства пенсионных накоплений	-3.395836	6.476730	-0.524313	0.6049
Месторасположение	-74562.58	3338041.	-0.022337	0.9824
R-квадрат = 0.922287
F-статистика = 18.55385 при уровне значимости 0.000002
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.799672

 

Таблица 19. Результаты оценки

Переменная	Коэффициент	Станд. ошибка	t-статистика	Уровень значимости
Рентабельность соб. капитала	0.748672	0.032886	22.76589	0.0000
Рентабельность продаж	0.005596	0.001741	3.214568	0.0038
Собственный капитал	7.35E-07	6.82E-07	1.077282	0.2925
Стоимость пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов	-5.28E-09	9.57E-09	-0.551593	0.5865
Наличие филиалов	-0.397486	1.192162	-0.333416	0.7418
C	-0.734725	0.491456	-1.494997	0.1485
R-квадрат = 0.977021
F-статистика = 195.5818 при уровне значимости 0.000000
Статистика Дарбина-Уотсона = 1.929926

 

Оценка деловой репутации управляющих компаний

 

 

Авторы:

Федорова Е.А., д.э.н., доцент кафедры

финансового и инвестиционного менеджмента

Андреева О.А., студентка 6-го курса

финансово-кредитного факультета

 

АННОТАЦИЯ

 

В данной работе деловая репутация управляющих компаний пенсионными накоплениями рассматривается через следующие составляющие: 1) репутация, связанная с бизнесом; 2) репутация продукта (услуги) и 3) репутация, связанная с организационной структурой.

Были определены для каждой составляющей набор факторов, их определяющих. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы выдвинуты гипотезы:

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от финансово-экономических показателей деятельности компании;

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от репутации продукта (услуги), которыми в нашей работе являются пенсионные накопления (или доверительное управление пенсионными накоплениями);

ü о зависимости деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями от масштаба деятельности предприятия и от уровня корпоративной культуры;

ü о приоритетности составляющих деловой репутации управляющей компании пенсионными накоплениями.

С пом