Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства

Содержание

 

Введение

Процессуальная характеристика особого порядка судебного разбирательства

История возникновения особого порядка судебного разбирательства

Понятие и сущность особого порядка судебного разбирательства

Особенности особого порядка судебного разбирательства

Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства

Порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Порядок проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства

Обеспечение прав потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложения

Введение

 

Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 г., закрепившей основы конституционного строя, в соответствии с международно-правовыми стандартами в области прав человека, не могло не отразиться на развитии российского законодательства. Конституция определяет особое место человека, его прав и свобод в системе общественных отношений, выдвигая защиту прав и интересов индивида в качестве важнейшего принципа, действующего в обществе и государстве. В Основном законе Российской Федерации ст. 2 провозглашает права и свободы человека, как высшую ценность, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. Реализация этих прав и свобод должна определять смысл, содержание и эффективность применения законов российского государства. Проводимая судебная реформа ставит перед собой в качестве основных задач защиту и неуклонное соблюдение прав и свобод человека, конституционных прав граждан, в том числе и в уголовном судопроизводстве.

Эти изменения российского законодательства, нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) вступившем в законную силу с 1 июля 2002 г.

Эти изменения направлены на то, чтобы УПК РФ соответствовал мировым стандартам, общепризнанным нормам и принципам международного права. Кроме того, преследовалась цель привести уголовно - процессуальное законодательство в соответствие с требованиями построения правового государства, сделать правосудие более эффективным, и, соответственно, более доступным для граждан.

При этом особое внимание законодателем было уделено дифференциации, диспозитивности, эффективности и упрощению процедуры уголовного судопроизводства.

Одно из важнейших положений судебной реформы - усиление диспозитивности судебного разбирательства, нашло свое закрепление в УПК РФ, в котором была предусмотрена специфическая форма судопроизводства - особый порядок судебного разбирательства. Эта форма судебного разбирательства позволяет без исследования судом доказательств, принять законное, обоснованное и справедливое решение. Применение особого порядка судебного разбирательства существенно снижает нагрузку на судей по рассмотрению уголовных дел. Она позволяет более рационально, экономно и эффективно использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, реально гарантировать обеспечение законных прав участников уголовного судопроизводства, значительно сократить сроки рассмотрения уголовных дел, сделать уголовное наказание действительно неотвратимым, более действенным и предупредительным.

С началом применения на практике особого порядка судебного разбирательства сразу же возникло множество вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел. Во многом отрицательное отношение к сокращенной процедуре рассмотрения уголовных дел обусловлено недостаточным уровнем законодательной техники при изложении норм гл. 40 УПК РФ. Отсутствие четкой регламентации этой процедуры затрудняет деятельность правоприменителей по рассмотрению дел в особом порядке, что не способствует становлению единой, стабильной и адекватной судебной практики. Необходимо учесть, что уже в 2003 году были внесены значительные изменения в гл. 40 УПК РФ, хотя УПК РФ вступил в силу с 1 июля 2002 года. В дальнейшем Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» были даны рекомендации по процедуре рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Однако вопросов и проблем, связанных с рассмотрением уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, меньше не стало. В связи с этим Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» снова были даны, но уже другие рекомендации по вопросам применения особого порядка судебного разбирательства и при этом часть ранее данных рекомендаций была признана утратившими силу.

Целью данной работы является исследование особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так как это новое в уголовно - процессуальном законодательстве судебная процедура. При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание важности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотренная при производстве в суде первой инстанции, как нам представляется, в наибольшей степени обеспечивает всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления демократических начал судебного разбирательства.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

раскрытие понятия судебного разбирательства в особом порядке;

изучение особенностей судебного разбирательства в особом порядке;

раскрытие прав и обязанностей обвиняемого в судебном разбирательстве особого порядка;

раскрытие основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства.

При проведении исследования использовались нормативно - правовые акты, материалы судебной практики и иные работы по данной теме. Изложенный материал построен на трудах таких учёных, как Лазаревой В.,Рыбалова К.А., Рябининой Т.К.,Хомякова А.И., Халикова А.,Шамардина А.А., Бурсаковой М.С. и других авторов.

Выделяется объект, предмет и метод исследования при особом порядке судебного разбирательства:

объектом исследования выступает - институт особого порядка судебного разбирательства;

предметом - нормы законодательства, регулирующие особый порядок судебного разбирательства;

методом - исторический, функциональный, общефилосовский формально - логический, метод анализа и синтеза.

Работа состоит из двух глав. В первой главе рассматривается история возникновения особого порядка судебного разбирательства, а также дано понятие и раскрыта сущность особого порядка судебного разбирательства. Во второй главе рассматриваются основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок подготовки к рассмотрению и назначение уголовного дела в особом порядке, порядок проведения судебного заседания, обеспечение прав потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства.

Заключение

 

Правосудие по форме и содержанию должно быть повернуто лицом к человеку, а не только к государству, поскольку правосудие является действенным инструментом защиты человека от правонарушителей и произвола чиновничьего аппарата. Нет необходимости говорить о том, что механизм судебной защиты должен быть эффективным, доступным и притягательным. Основной же задачей правосудия является восстановление нарушенных прав. Причем коэффициент полезного действия правосудия не должен определяться только строгостью назначенного наказания. Поскольку основным показателем продуктивности и социальной полезности правосудия является справедливость его наказания. Таковым вердикт становится и в том случае, когда удовлетворяются требования жертвы преступления. Ранее действующая модель правосудия в большей мере защищала интересы государства, являлась громоздкой, неповоротливой и формализованной. В рамках дифференциации форм правосудия введена в действие новая форма судебного разбирательства - особый порядок судебного разбирательства. Этот шаг законодатель сделал не ради моды, а в первую очередь для защиты прав и законных интересов жертв от преступлений.

Введение этой новой для нас формы судебного разбирательства можно расценивать, как один из шагов к созданию процедуры Российского примирительного правосудия.

Упрощенный порядок судебного разбирательства проходит стадию становления. При внесении в УПК РФ упрощенного судопроизводства поставило вопрос о развитии теоретических положений. Однако до настоящего момента наука не оказывает серьезной помощи в осмыслении новых правовых реалий. Вопросы, возникающие при рассмотрении обвинения по правилам гл. 40 УПК РФ, вытеснены в область сугубо практических дискуссий, якобы не имеющих отношения к научным исследованиям.

Рассмотренные в работе практические проблемы, возникающие на практике при применении гл. 40 УПК РФ, являются «лакмусовой бумажкой», позволяющей сделать определенные выводы о качестве динамики правовой реальности в уголовном судопроизводстве.

Если разновидность упрощенного судебного разбирательства предполагалась как дифференциация процессуальной формы, то реальность свидетельствует о том, что она все более превращается в разновидность общего порядка судебного разбирательства. Фактически отрицается право обвиняемого определять объем оснований в надзорной стадии, тем самым девальвируется суть упрощенного судопроизводства.

Любой вопрос, возникающий на практике, должен исходить от теоретической составляющей проблемы, от состоявшегося познания его сущности. Только в этом случае судебная практика будет последовательна, устойчива, а ее эволюция будет представлять собою восхождение к праву, а не наоборот.

Исследуя проблему, в основе своей связанную с порядком проведения особого порядка судебного разбирательства я, конечно же, представляла и осознавала, что в рамках проделанной работы непросто будет раскрыть все аспекты, связанные с проблемами теоретического и практического применения исследуемой формы судебного разбирательства. Однако основные вопросы, связанные именно с процедурой рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мною освещены. Многие проблемы являются не бесспорными и носят дискуссионный характер, и требуют более глубокой проработки и окончательного решения, что жизненно важно и необходимо нашему правосудию и соответственно нашему обществу.

Как видим, проблема введения в УПК РФ особого порядка судебного разбирательства представляется интересной и перспективной, требующей дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии - это непременное сохранение всех процессуальных гарантий. В противном случае мы можем возвратиться в то прошлое, когда единственным двигателем и стимулом всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признания своей вины.

В заключение еще раз подчеркнем, что сегодня мы должны ориентироваться на формирование законодательства, отвечающего критериям законности, сбалансированности общественных и личных интересов, потребностей граждан, установления реальных юридических гарантий осуществления гражданами своих правомочий.

Если цель введения особого порядка установлена - это повышение быстроты судебного разбирательства без снижения качества, то возникает вопрос: достигнута ли она сегодня? Отвечать на этот вопрос сложно. Во-первых, потому что анализируемый институт переживает стадию становления и в ближайшем будущем он будет изменяться как на законодательном уровне, так и на практическом уровне. Во-вторых, развернутый ответ на этот вопрос возможен после проведения многоплановых статистических обобщений. В связи, с чем ответ на вопрос о том, достигнута ли цель введения особого судебного разбирательства, может быть разрешен в рамках отдельного исследования. В рамках же настоящей работы подразумевается не подведение итогов, а скорее акцентирование внимания на некоторых аспектах, которые окажут воздействие на окончательную оценку практики рассмотрения приговоров по правилам гл. 40 УПК РФ, которая должна быть дана в будущем. Эта оценка должна быть комплексной, затрагивать совокупность факторов, оказывающих воздействие на формирование судебной практики.

Заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства без исследования доказательств является поводом к возникновению процессуальных правоотношений о решении вопроса по рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Таким образом, для того, чтобы количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного судопроизводства, увеличивалось, необходимо, чтобы обвиняемому был смысл ходатайствовать о рассмотрении его дела в особом порядке. На формальном уровне этот смысл очевиден: в ч. 7 ст. 316 УПК РФ предусмотрено ограничение верхнего предела санкции 2/3 от максимального срока статьи Особенной части УК РФ. Это ограничение и должно быть той мотивацией, подталкивающей обвиняемого заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Однако не все так просто. Выскажу утверждение о том, что для обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении обвинения в особом порядке, нет оснований рассчитывать, что срок наказания будет кардинальным образом отличаться от срока, вынесенного после рассмотрения приговора с исследованием доказательств в суде. Если у обвиняемого и есть реальный выигрыш - это сокращение времени, в течение которого рассматривается дело в суде. Очевидно, что убыстрение судебной процедуры вкупе с лишением права обжаловать приговор по вопросу факта представляет собою слабую мотивацию для заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Получается, что в наибольшей степени сегодня выигрывает от распространения упрощенного порядка судебная система.

Естественно, что можно найти конкретные дела, рассмотренные в особом порядке, когда срок наказания значительно ниже, чем в аналогичных делах, рассмотренных в общем порядке. Но речь сейчас идет не о единичных фактах, а о тенденции. А тенденция такова, что нельзя утверждать о том, что при аналогичных обстоятельствах наказание, назначенное при постановлении приговора по особому порядку, будет ровно на 1/3 отличаться от наказания, назначенного после рассмотрения дела в общем порядке. Правило, изложенное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, понимается так, что в нем изложен предел, который нельзя превысить, а не так, что в нем изложен предел, от которого рассчитывается наказание.

Сложность озвучиваемого вопроса в том, что здесь происходит выход на проблему назначения наказания, решить которую в рамках исследования теоретических и практических вопросов особого порядка невозможно.

В настоящий момент сложилась практика назначения усредненных размеров наказаний, очень редко наказание назначается в максимальных пределах санкции. Как правило, осужденным назначается усредненное наказание. Максимум не назначается практически никогда. Поэтому разница между наказанием, назначенным по общему порядку, как правило, несущественно отличается от наказания, назначенного по особому порядку, вынесенного по аналогичному преступлению.

Еще одной причиной того, что суды не идут на назначение наказания в особом порядке, существенно отличающегося от размера наказания, выносимого за аналогичные преступления, можно указать то, что в соответствии с существующими сейчас теоретическими положениями отрицается сама идея того, что обвиняемый может существенным образом определять ход процесса.

Не углубляясь в анализ причин сложившейся ситуации, ограничусь констатацией следствий. В результате этой нечеткости в области назначения наказания можно прогнозировать, что в мотивации подсудимых, заявляющих ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не будет в должной степени присутствовать понимание того, что наказание, назначенное ему, будет явно ниже наказания, если бы дело рассматривалось в общем порядке.

Таким образом, будущее процессуальной формы, регламентированной гл. 40 УПК РФ, связано с вопросом о пересмотре правил назначения наказания, определяющих сегодня судебную практику. Наказание должно быть соразмерным, а не усредненным.

Глоссарий

 

№ п/п	Понятия	Содержание
1.	Уголовный закон	Уголовный кодекс Российской Федераций.
2.	Суд	Любой суд общей юрисдикций, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом.
3.	Судья	Должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
4.	Уголовно-процессуальное судопроизводство	Осуществляемое в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человек и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств.
5.	Судебное разбирательство	Центральная стадия уголовного процесса, в которой суд решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого и применений или неприменении к нему уголовного наказания.
6.	Подготовка судебного разбирательства	В германском уголовном процессе - стадия уголовного процесса, в который суд осуществляет действия для быстрого и полного рассмотрения дела в судебном заседаний.
7.	Особый порядок судебного разбирательства	Порядок, регламентированный гл. 40 УПК РФ, то есть принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
8.	Участники уголовного судопроизводства	Органы и лица, участвующие в уголовном процессе, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные УПК РФ.
9.	Стороны	Участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.
10.	Председательствую щий	Судья, который руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрений уголовного дела, а также судья, рассматривающий уголовное дело единолично.
11.	Сторона обвинения	Прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
12.	Сторона защиты	Обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.
13.	Потерпевший	Физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутаций, в отношений которого дознавателем, следователем, прокурором или судом вынесено соответствующее постановление.
14.	Защитник	Лицо, осуществляющие в установленном уголовно - процессуальном законом порядке защиты прав и интересах подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве уголовного дела.
15.	Прокурор	Должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
16.	Частный обвинитель	Лицо, подавшие заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающие обвинение в частном суде.
17.	Функция защиты	Процессуальная деятельность, состоящая в опровержении полностью или частично выводом обвинения, а также предоставление суду доказательств, свидетельствующих о меньшей общественной опасности подсудимого.
18.	Функция обвинения	Направление процессуальной деятельности, связанное с изобличением лица, причастного к совершению преступления, и обеспечением применения к нему справедливого наказания.
19.	Обвинительный акт	Итоговый процессуальный документ дознания, в котором дознаватель формулирует обвинения в причастности конкретного лица к совершению преступления и отражает предварительные юридические оценки и выводы о доказанности обвинения и необходимости судебного рассмотрения дела.
20.	Обвинительное заключение	Процессуальный документ, отражающий предварительные юридические оценки и выводы о доказанности обвинения и необходимости судебного рассмотрения дела.
21.	Судебное заседание	Процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.
22.	Ходатайство	Официальная просьба или представление, адресованное государственным органам. Ходатайство может рассматриваться, как одна из форм обращении граждан (наряду с заявлениями, петициями).
23.	Обвинение	Утверждение о совершении определённым лицом деяние, запрещённым уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.
24.	Протокол судебного заседания	Процессуальный документ, в котором секретарь судебного заседания документирует содержание предварительного слушания или рассмотрения уголовного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
25.	Приговор	Решение о невиновности или виновности подсудимого и назначения ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Нормативные правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993) Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст по состоянию на 30.12.2008. //Российская газета от 25.12.1993. №237

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1- ФКЗ /ред. от 05.04.2005 // Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

.Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 03.11.2009) [Текст]:Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ / ред. от 30.10.2009. // Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 19.07.2009) [Текст]: Собрание законодательства Российской Федерации, 13.01.1997, № 2, ст. 198.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04 июля 2003. № 92 - ФЗ. (ред. от 02.12.2008) [Текст]: Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2706

. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (в ред. от 17.07.2009) [Текст]: Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.

.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63 - ФЗ /ред. от 23.07.2008// Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 № 188 - ФЗ /ред. От 22.07.2008// Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

10. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ (ред. от 03.06.2009) [Текст]: Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4847.

11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2009 № 141 - ФЗ // Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

. О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002 № 58 - ФЗ// Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

. О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24.07.2002. № 98 - ФЗ // СЗ РФ 2002. № 30// Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

. О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 № 177 - ФЗ// Справочно - правовая система «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]

 

Научная литература

1. Александров, А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность: канд. юрид. наук [Текст]/А.И.Александров. СПБ., 1998. - С.298.

. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. [Текст]: Учеб, пособие / С.И. Викторский.- М.:Юристъ,1997. - С.520.

. Гуськова, А.П. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону: [Текст]/ А.П. Гуськова. // Российский судья, 2002. № 10.

. Иванов, А. Согласие потерпевшего как обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке: практические проблемы реализации требований закона [Текст] / А.Иванов. Саратов, 2007.

.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. [Текст] - М., 2002.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. [ Текст] - М., 2006.

. Кузнецов, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе [Текст]/ Э.Ф.Кузнецов. - М.: Юрид. лит.,1973.- С.3.

8. Курляндский, В. Преступление или проступок [Текст] / В.Курляндский// Литературная газета, 1997.

9. Лазарева, В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст] /В.Лазарева, 2002. N 2.- С. 69.

. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.

. Лебедев, В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст]. - М.: Норма, 2004. - С.39.

. Маршев, С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства. Развитие и совершенствование уголовно - процессуальной формы [Текст] / С.А.Маршев. Воронеж,1997.- С.146.

. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [ Текст]/ Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2008.

. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст]/ под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М., 2002.

. Обзор судебной практики по уголовным делам Смоленского областного суда за второе полугодие 2005 г. Смоленск,2006.- С.12-13.

. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства [Текст] / П.Ф.Пашкевич. - М.: Юрид. лит., 1984.- С.174.

. Рахунов, Р.Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности [Текст] / Р.Д. Рахунов // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства, ч. 2. - М.: Юрид. лит., 1976. - С.184.

. Рахунов, Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно процессуальной формы [Текст] / Р.Д. Рахунов, № 29. // Вопросы борьбы с преступностью - М.: Юрид. лит., 1978.- С.175.

. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т.: тексты и комментарии.: Законодательство первой половины XIX века [ Текст] / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984. - т. 1.- С. 588.

. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации [ Текст] / К.А. Рыбалов. - М.: Издательство Юрлитформ, 2004.- С. 152.

. Рябинина, Т.К. Особый порядок [Текст] / Т.К. Рябинина. - М., 2004.

22. Свердлов, М.Б. От закона Русского к Русской Правде [Текст] / М.Б.Свердлов. - М.: Норма, 1988.- С. 264.

23. Сердюков, С.В. Обвиняемому надо разъяснять возможность смягчения наказания [Текст]: Российская юстиция. 2002. №6.

. Сердюков, С.В. Ускоренное судебное разбирательство [Текст] / С.В.Сердюков. - М.: Юркнига, 2006. - С.128.

. Уголовный процесс России [ Текст] Учеб. пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова.- Воронеж, 2003.- С.671.

. Уголовный процесс России. [Текст]: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва. - М.: Юрайт-Издат., 2003.- С. 516.

. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. [ Текст]: Учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.- С.797.

. Фефилова, В. Результаты изучения мнения практических работников о выделении уголовного проступка [Текст] / В. Фефилова // Социалистическая законность. 1976. № 8.

. Хомяков, А.И. Методические рекомендации проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедева, В.В. Дорошковым. Североморск, 2005. - С.177.

. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства / А. Халиков [Текст]: Российская юстиция, 2003. № 1.

. Шамардин, А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования [Текст] // Российский судья. 2005. № 10.

 

Материалы судебной практики

. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 № 60

. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.03. 2004г. №1. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ 2005 № 5

. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 № 2

. Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края за 2009г. Дело № 1 - 14

. Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края за 2009г. Дело № 11- 9

Список сокращений

БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

ФЗ - Федеральный закон

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ - Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК РСФСР - Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

г. - год

гл. - глава

ст. - статья

ч. - часть

п. - пункт

т.д. - так далее

т.п.- тому подобное

и др. - и другое

Приложение А

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания в особом порядке

без проведения предварительного слушания

декабря 2008 года Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 18136251 в отношении Викулова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Настоящее уголовное дело подсудно Нижнеингашскому районному суду Красноярского края.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Викулову М.А. 18.11.2008 года.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 УПК РФ,

Постановил:

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу №18136251 в отношении Викулова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 14 часов местного времени 11 января 2009 года в зале судебного заседания Нижнеингашского районного суда Красноярского края в п.Нижний Ингаш, ул.Ленина, 218, судьей единолично.

В судебное заседание вызвать обвиняемого Викулова М.А., потерпевшего Шалагина М.С..

Обвиняемому Викулову М.А. назначить защитника - адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Н.Н.Птичкина.

Меру пресечения обвиняемому Викулову М.А. не избирать.

О времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомить прокурора Нижнеингашского района А.В. Небесного; адвоката Птичкина Н.Н..

Настоящее постановление может быть обжаловано в отношении меры пресечения в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Приложение Б

Прокурору Нижнеингашского района

Небесному А.В.

Пос. Нижний Ингаш ул. Ленина, 91

Адвокату Птичкину Н.Н.

Пос. Нижний Ингаш ул. Набережная, 76

Подсудимому Викулову Максиму Александровичу

ОИК-3 п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края

Потерпевшему Шалагину Сергею Алексеевичу

Д. Климентьево Нижнеингашского района ул. Советская д. 1 кв. 1

Нижнеингашский районный суд ставит Вас в известность о том, что 11 января 2009 года в 14 часов местного времени в помещении Нижнеингашского районного суда (п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 218) состоится судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Викулова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приложение: копия постановления в 1-й, 3-й, 4-й адрес.

Судья Нижнеингашского районного суда                    Г.В. Бондаренко

Исполнила вед.специалист

Приложение В

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Поселок Нижний Ингаш 11 января 2009 года

Начало в 14 часов 25 минут

Закончено в 16 часов 30 минут

По уголовному делу в отношении Викулова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Нижнеингашского районного суда Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района

Красноярского края Шабусовой А.В.,

подсудимого Викулова М.А.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края Птичкин Н.Н., предъявившего удостоверение № 1039 и ордер № 458,

при секретаре Тимошенко Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 18136251 в отношении Викулова Максима Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Председательствующая открыла судебное заседание в 14 часов 25 минут и объявила, какое дело подлежит разбирательству, разъяснила регламент судебного заседания.

Секретарь доложила о явке в судебное заседание вызванных лиц.

В судебное заседание прибыли:

подсудимый Викулов М.А.

государственный обвинитель - помощник прокурора Нижнеингашского района Шабусова А.В.,

адвокат Птичкин Н.Н.

Не прибыл потерпевший Шалагин С.А., извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Свидетели согласно постановлению судьи от 26.12.2008 года в судебное заседание не

вызывались.

Председательствующая устанавливает личность подсудимого:

Викулов Максим Александрович 27.06.1982 года рождения, уроженец п. Курагино

Красноярского края, проживает там же ул. Челябинская, д.1-а, кв.2, граждани<