Пределы апелляционного производства

Вопрос многогранен (с) Слово Сысуева:

Международные стандарты допускают разные подходы к этому вопросу, поэтому национальный законодатель все решает сам, самое главное, чтобы в законе было четко указано на пределы проверки. В мировой практике есть несколько подходов. Существует понятие (1) «классической» апелляции – французская модель и (2) немецкая ревизионная форма проверки, хотя такое деление достаточно условно, так как каждый из них часто вбирает элементы друг друга. Основные критерии:

1) Возможность предъявления новых доказательств;

2) Право суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проведении полной классической модели, решение проверяется в полном объеме, полностью решение, разрешает все допущенные нарушения и не может направить на новое рассмотрение. С одной стороны это хорошо, с другой не действуют состязательность и диспозитивность.

При неполной апелляции действует принцип – нельза предъявлять новые доказательства, дело может быть направлено на новое рассмотрение. Решение проверяется только в пределах жалобы, только в отношении тех лиц и проверяются только те документы.

В Беларуси, можно констатировать, что ХПК предусматривает полную модель апелляции, так как суд полностью рассматривает дело и выносит решение, с учетом новых доказательств. Это эффективней, но дороже. В мире более часто применима неполная апелляция. Однако существуют элементы и неполной апелляции, а именно – ч. 2 ст. 277 ЭС принимает новые доказательства только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их предъявления в суде первой инстанции. ППВХС №11, 11 – п. 25 – в основном причины сводятся к ситуации, когда лицо заявляло ходатайство о приобщении доказательства, однако суд отказал по той или иной причине в его принятии, либо не имела возможность получить доказательство, а суд отказал.

В отличие от полной апелляции, не допускается предъявление новых требований – ч. 6 ст. 277 и дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом только при определенных условиях, апелляционный суд все же не подменяет суд первой инстанции (ч. 2 ст. 277 Хозяйственным судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам) – п. 21 ППВХС № 17

Пределы апелляционного производства: возникает всегда в любой проверочной инстанции. На сколько апелляционный суд связан позицией и доводами апеллянта?

Существует опять же два принципа:

1) Сколько жалобы – столько апелляции (древнеримский принцип) – (в отношении обжалованной части дела и только заявителя, исходя из доводов заявителя);

2) Ревизионный пересмотр (проверка целиков, в отношении всех лиц и не связан доводами заявителя);

Критерии:

- проверка всего решения или его обжалованной части;

- в отношении всех лиц или только подавших;

- связан доводами заявителя или нет.

В чистом виде ни один из них не встречается в мире. В советской правовой школе исходили из эффективности ревизионного пересмотра (не всегда заявители могут описать свои жалобы, не нужен профессиональный представитель, ибо суд сам разберется, Государство гарантирует качество правосудия). Сейчас наука исходит из принципа, что если стороны не оспаривают каких-либо моментов, то нет и смысла их проверять. Однако нередко случаются явные ошибки, которые ущемляют существо самого правосудия. Потому, наиболее часто образуется нечто среднее. В ГПП и УПП – сильный перекос в сторону ревизионного пересмотра. В ХПП – один из основных недостатков главы 31 об аппеляционной инстанции, нет никакого ответа о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, как и ППВХС, хотя статья 277 есть.

Исходя из анализа норм ВХС, можно сделать вывод о применимости принципа «сколько жалобы, столько и апелляции».

*ч. 4 ст. 277 ХПК – если жалоба подана только на часть решения, и стороны не возражают, проверяется только часть.

* ч. 5 ст. 277 ХПК – проверка в любом случае, независимо от доводов жалобы, на предмет нарушений процессуального характера (ч. 4 ст. 280 ХПК), что влечет безусловную отмену решения. Исходя из этого, можно предположить, что в остальном ЭС связан с доводами жалобы.

В апелляционном производстве ЭС действует принцип «сколько жалобы, столько апелляции»:

- только в отношении обжалованной части;

- исходя из доводов заявителя;

- в отношении заявителя;

однако по своей инициативе:

- суд проверяет существенное нарушение процессуального закона, влекущие в любом случае отмену решения.

- рассматривает только в пределах тех требований, которые были заявлены и разрешены в суде первой инстанции (нельзя заявлять новые требования, в том числе, встречный иск, менять исковые требования, в том числе, изменять сами требования). *** однако существует апелляционное рассмотрение суда по принципу tabula rasa полностью с нуля, как суд первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 277 ХПК апелляционная инстанция, давая оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе (протесте), проверяет, не допущены ли хозяйственным судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для изменения или отмены вынесенного им судебного постановления. При этом апелляционная инстанция пересматривает дело повторно на основании имеющихся в деле доказательств.

Дополнительные доказательства, представляемые в апелляционную инстанцию лицами, участвующими в деле, могут быть приняты к рассмотрению и оценены по правилам, установленным статьей 108 ХПК, если лицо, их предоставляющее, обоснует (в том числе документально) отсутствие у него возможности представить данные доказательства хозяйственному суду первой инстанции. В качестве такого обоснования, в частности, может служить отказ хозяйственным судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, отвечающих критериям относимости (статья 103 ХПК) и допустимости (статья 104 ХПК), или в удовлетворении заявления о подложности доказательств (свидетельством этому может служить отсутствие в материалах дела определения, вынесенного в соответствии со статьей 105 ХПК), отказ в принятии мер по обеспечению доказательств, в применении технических средств для закрепления доказательств, в направлении судебного поручения в целях истребования доказательств или в удовлетворении требования об истребовании доказательств (статья 101 ХПК) и т.п.

Лица, не привлеченные к участию в деле, в отношении прав и обязанностей которых хозяйственным судом первой инстанции принято судебное постановление, вправе представить в апелляционную инстанцию все имеющиеся у них доказательства.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, установленного статьей 19 ХПК права знакомиться с дополнительными доказательствами, представляемыми в хозяйственный суд апелляционной инстанции, такие доказательства должны быть раскрыты заблаговременно посредством их представления суду до начала судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция не проверяет повторно фактов, установленных хозяйственным судом первой инстанции, если такие факты были признаны и удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 107 ХПК, кроме случаев, когда дело пересматривается после отмены постановления хозяйственного суда первой инстанции по основаниям, указанным в части четвертой статьи 280 ХПК.

Вопрос о принятии дополнительных доказательств рассматривается апелляционной инстанцией в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного вопроса принимается мотивированное определение, в котором указывается, по каким основаниям дополнительные доказательства приняты либо не приняты к рассмотрению. Возражения относительно выводов, содержащихся в данном определении, могут быть изложены в жалобе на постановление апелляционной инстанции, которым окончен пересмотр дела в апелляционной инстанции.

Вывод – апелляция построена по правилам полной апелляции, но с ограничениями