Разделу 6. Взяточничество, его общественная опасность, задачи борьбы с коррупцией. Коммерческий подкуп.

В процессе самостоятельной работы студент должен уяснить, что в Российской Федерации на настоящий момент сформированы правовая и организационная основы противодействия коррупции. Необходимо проанализировать указания Генпрокуратуры России № 387-11 и МВД России № 2 от 11.09.2013 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», выделить признаки коррупционного преступления, сформулировать понятие коррупционного преступления и обозначить круг преступлений относящихся к коррупционным. Важно уяснить, что основной особенностью рассматриваемых преступлений является исключительная возможность их совершения лицами, наделенными соответствующими властными полномочиями, в силу которых сами должны следить за соблюдением законности и правопорядка в стране.

Также студент должен понять, что входит в понятие «взяточничество» по УК РФ 1996 г. и решить вопрос о соотношении преступлений дача и получение взятки. Необходимо дать подробную характеристику предмету преступлений и провести развернутый анализ указанных в законе его разновидностей. Студенту необходимо ознакомиться со ст. 575 ГК РФ «Запрещение дарения», а также с постановлением Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 10 «О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации».

 

3.3. Методические указания для самостоятельного решения задач

В процессе самостоятельной работы студент должен решить, предложенные в настоящей методичке, задачи. К решению задач следует подойти очень ответственно, ибо оно показывает, как студент разобрался в теоретических вопросах и готов ли он к решению конкретных юридических казусов. Решение задач, прежде всего, заключается в правильной квалификации предложенной ситуации и ответе на поставленные вопросы. При квалификации деяния необходимо придерживаться следующего алгоритма:

1. Изучение предложенной фабулы (условия задачи).

На данном этапе студенту следует:

1.1. Определить виновное лицо, деяние которого необходимо сравнить с уголовно-правовой нормой.

1.2. Установить круг общественных отношений, которым причинен вред или создана опасность причинения вреда.

1.3.Выбрать уголовно-правовую норму, по которой будет осуществлена квалификация.

2. Сравнение деяния с уголовно-правовой нормой.

На втором этапе студент должен осуществить сравнение совершенного деяния с выбранной уголовно-правовой нормой по всем элементам и признакам состава преступления.

2.1. Объект преступления

- родовой объект преступления;

- видовой объект преступления;

- непосредственный (основной, дополнительный, факультативный) объект преступления;

Факультативные признаки объекта преступления (если указаны в законе):

- предмет преступления;

- потерпевший.

2.2. Объективная сторона преступления

- форма и содержание общественно-опасного деяния;

- момент окончания преступления и законодательная конструкция состава преступления (формальный или материальный);

- дополнительные признаки объективной стороны материального состава преступления:

а) общественно опасные последствия: вид вреда; размер ущерба;

б) причинная связь;

Факультативные признаки объективной стороны (если указаны в законе):

а) время; б) место; способ; г) обстановка; д) орудия преступления; е) средства совершения преступления.

2.3. Субъект преступления

Вид и признаки субъекта преступления:

- общий субъект преступления: а) физическое лицо; б) вменяемость; в) возраст с которого наступает уголовная ответственность;

Специальный субъект преступления (если указан в законе): а) вид специального субъекта преступления; б) признаки специального субъекта.

2.4. Субъективная сторона преступления

Вина:

а) форма вины (умысел, неосторожность, две формы вины);

б) вид вины умысла (прямой или косвенный) или неосторожности (легкомыслие или небрежность);

в) содержание вины (интеллектуальный и волевой признаки вины);

Факультативные признаки (если они влияют на квалификацию): а) мотив; б) цель; в) эмоции.

3. Рассмотрение квалифицированных и привилегированных признаков (если указаны в законе).

На данном этапе студент должен рассмотреть квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы данного преступления, дать характеристику квалифицирующих признаков каждого пункта, всех частей совпадающих с совершенным деянием.

4. Анализ институтов Общей части, влияющих на квалификацию.

На данном этапе студент должен установить имеются ли в условиях задачи институты Общей части и влияют ли они квалификацию:

- соучастие в преступлении;

- множественность преступлений;

- неоконченное преступление;

- обстоятельства, исключающие преступность деяния.

5. Подведение итогов.

На данном этапе студенту необходимо дать формулу осуществленной квалификации.

При решении задачи нужно обосновать предлагаемое решение со ссылками на соответствующие статьи УК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения теории уголовного права. Решения задач должны быть аргументированы ссылками на конкретные обстоятельства дела, изложенные в условиях задачи.

 

Задачи

1. Прокурор города Иванков хотел снизить число оправдательных приговоров – показатель качества надзора прокуратуры за предварительным расследованием, а также скрыть факт подписания им обвинительного заключения по уголовному делу, уже находившемуся в суде. Под предлогом ошибочного направления дела в суд он вернул его в прокуратуру и дал указание помощнику прокурора Фирсовой уничтожить первые листы обвинительного заключения, содержащие его подпись, заменив их на листы без его виз.

2. Дежурный полиции на вокзале Широков, выдавая себя за оперативного работника отдела по борьбе с экономическими преступлениями, проводил проверку документации в торговых точках и по выявленным нарушениям составил акты о нарушениях, совершенных владельцами торговых точек Григорьевым и Берманом. Желая избежать уплаты штрафов и отзывов лицензий, владельцы передали Широкову деньги и продукты. После этого он уничтожил акты.

3. Диспетчер таксопарка разрешал выезд водителей на линию, при этом он мог задержать водителя по ряду причин (например, не вымыта машина, шофер неопрятно одет и т. д.). Водители, возвращаясь в парк, как правило, давали диспетчеру от 50 до 100 руб. Водители пояснили, что диспетчер ничего от них не требовал и давали они не всегда, но делали это на всякий случай для того, чтобы он не придирался.

4. Карасев попросил своего приятеля сотрудника РУВД Глебова помочь взыскать с Широкова долг 50000 руб. Глебов представился Широкову сотрудником полиции и потребовал вернуть долг, угрожая в противном случае использовать оперативные данные и привлечь Широкова за торговлю наркотиками. Широков передал деньги Глебову, который отдал их Карасеву.

5. Оперуполномоченный Зеленин задержал Спирина при попытке продать героин и заявил Спирину, что ему грозит суровое наказание, но если он заплатит 20 000 руб., то Зеленин не арестует его и тогда наказание может быть мягче. Спирин передал деньги Зеленину, но дело все равно было направлено в суд, который назначил Спирину строгое наказание. Тогда Спирин сообщил о передаче денег в прокуратуру.

6. Директор ООО Домин заключил с ТСЖ договор об осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов. Не укладываясь в сроки выполнения всех работ, Домин, зная, что работы выполнены не в полном объеме и не проверяя результаты выполненных работ подписал акт приемки.

7. Председатель профсоюзного комитета завода Гиреев предложил работникам оказать помощь в закупке овощей в деревне оптом по более дешевой, чем в городе, цене и собрал 30 000 руб. Он купил 1000 кг овощей по 25 руб. за 1 кг, уплатив 25 000 руб., а работникам сказал, что уплатил по 30 руб. за 1 кг, оставшиеся у него 5000 руб. оставил себе.

8. Начальник районного отдела УВД Смолин заявил бывшему сотруднику отдела Мухину, переведенному в городской отдел, что располагает компрометирующими его данными и потребовал 2000 долларов за то, что не сообщит об этих данных руководству. Фактически у Смолина никаких материалов в отношении Мухина не было, но, опасаясь неприятностей, Мухин передал Смолину требуемую им сумму.

9. Начальник отдела полиции Федоров узнал, что находящийся в ближайшем дворе дом арендует частная фирма, но дом фактически не использует. Начальник приказал сотрудникам разместить в доме подразделение отдела, так как отдел испытывал трудности в размещении сотрудников.

10. Отделу полиции была выделена квартира, в которую должен был вселиться сотрудник отдела, но в нее самовольно вселились посторонние. Узнав об этом, начальник отдела Петров приказал сотрудникам выселить самовольщиков. Сотрудники вывели их из квартиры и вынесли их вещи на улицу.

11. Врач районной поликлиники Терехова выдавала фиктивные листки нетрудоспособности своим знакомым, получая в качестве вознаграждения духи и конфеты.

12. Распоряжением мэра Кабанов был принят на муниципальную службу в управление физической культуры и спорта и назначен на должность начальника управления. При этом, Кабанов параллельно занимался управлением коммерческой организации ЗАО «Специальные техника и технологии», предоставляя этой организации льготы и преимущества.

13. Комендант общежития собирал с жителей плату за проживание и плату за аренду помещений, сдаваемых посторонним организациям, деньги обращал в свою пользу. Таким образом он получил в течение года более 200 000 руб.

14. Участковый инспектор Исхаков выявил нарушения правил торговли Костровым и сказал ему, что может наложить штраф в сумме 4000 руб., но может и не делать этого, если Костров передаст ему лично половину этой суммы. Костров передал Исхакову 2000 руб.

15. Во время урока физкультуры ученики 8-го класса играли в футбол. Вратарь ухватился за верхнюю планку ворот, ворота упали на него, от полученных повреждений ученик скончался. Причина падения – ворота были плохо укреплены. Решите вопрос об ответственности преподавателя физкультуры.

16. Тихонов, работая дежурным врачом «Скорой помощи», был вызван на квартиру к больному Чечину, однако помощи ему не оказал, не принял мер к госпитализации, отметив в журнале регистрации, что больной не нуждается в помощи. В тот же день больной Чечин был осмотрен хирургом и прооперирован по поводу прободения язвы двенадцатиперстной кишки. Из-за несвоевременной госпитализации Чечин умер от гнойного перитонита.

17. Следователь прокуратуры Рябов потребовал и получил от обвиняемой деньги за то, что он не указал в документах дела ее прежнюю судимость.

18. Классный руководитель вывел учеников 3-го класса на берег озера. Во время купания один ученик утонул. Было установлено, что зона купания не была обозначена, и не было спасательных средств.

19. Инспектор группы надзора отдела безопасности в исправительной колонии, Беретарь, во время ночного обхода не совершил осмотр последнего блока, подумав, что заключенные уже спят, и вернулся в комнату отдыха. В это время, в одной из камер этого блока было совершено нападение на одного из заключенных его сокамерниками, которые причинили ему тяжкий вред здоровью.

20. Оперуполномоченный ОВД Путников, узнав, где скрывается объявленный в розыск за особо крупное хищение Метляев, встретился с ним и потребовал уплатить 50 000 руб. за то, что не укажет полиции местонахождение Метляева. Метляев передал Путникову требуемую сумму. Путников осужден за получение взятки, сопряженное с вымогательством, по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК.

21. Главврач районной больницы Ельников неоднократно получал от состоятельных больных различные денежные суммы за посещение данного лечебного учреждения. Деньги он тратил на покупку дорогостоящих лекарств для больных, которые не имели для этого финансовых возможностей.

22. Носов, работая в должности врача-педиатра, подделывал и выдавал рецепты, по которым приобретались сильнодействующие вещества. Впоследствии эти вещества использовались для изготовления наркотиков другими лицами, которые изготовленный наркотик сбывали. При этом Носов получал вознаграждение в виде 1000 руб. за каждый рецепт.

23. Преподаватель университета Пискарев заявил некоторым студентам, что они не будут допущены к экзамену, так как не готовились к семинарским занятиям, и предложил дать им консультации, за которые они должны заплатить по 500 руб. Пискарев давал консультации в нерабочее время, за что получал деньги.

24. Оперуполномоченный РУВД Скакунов договорился с руководителем коммерческой фирмы о том, что он будет обеспечивать безопасность фирмы и лично руководителя от посягательств со стороны криминальных элементов. За эту услугу он регулярно получал вознаграждение от фирмы.

25. Начальник вокзала станции Григорьев и техник-строитель Сомов составили три фиктивных акта, завысив фактическую стоимость произведенного ремонта вокзала, а излишне полученные таким способом деньги в сумме 500 тыс. рублей израсходовали на командировочные и другие нужды.

26. Оперуполномоченный РОВД Петров договорился с руководителем коммерческой фирмы о том, что он будет обеспечивать безопасность фирмы и лично руководителя от посягательств со стороны криминальных элементов. За эту услугу он регулярно получал вознаграждение от фирмы.

27. Партнер адвокатского бюро Полетаев по совместительству преподавал в негосударственном юридическом вузе. Для неуспевающих студентов Полетаев организовал «практику» в своем бюро. Не сдавшие зачет или экзамен Полетаеву студенты оказывали курьерские услуги, составляли несложные документы, выполняли другую работу. Бесплатно отработав некоторое время, студенты получали желанный зачет или «тройку». Поскольку студенты понимали, что другой возможности сдать экзамен Полетаеву не существует, никто из них не отказывался от работы.

28. Губченко, заведующая магазином, путем внесения в документы ложных сведений, скрывала недостачу у продавца отдела Лебедевой для того, чтобы создать видимость благополучия работы магазина.

29. Ефимов, являясь сотрудником государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 15 дней, вследствие чего во вверенном ему под охрану обходе лесничества гражданами КНР была произведена незаконная порубка леса на сумму 16 млн. рублей.

30. Страхова, проживавшая в комнате в доме ЖКО завода, попросила начальника ЖКО Киселева обменять ей комнату на лучшую. Киселев предоставил ей лучшую комнату. Страхова поблагодарила Киселева, а он сказал, что устной благодарности недостаточно, тогда Страхова передала Киселеву 20000 руб.

 

Литература, рекомендованная к самостоятельному изучению

 

1. Аникин, А. Посредничество во взяточничестве / А. Аникин // Законность. - 2009. - № 3.

2. Аснис, А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект / А.Я. Аснис. – М., 2003. – 122 с.

3. Баранчикова, М.В.Особенности квалификации служебного мошенничества и его разграничение с коррупционными преступлениями / М.В. Баранчикова // Эволюция государства и права: история и современность: сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. ‑ 2017. ‑ С. 254-257.

4. Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения / А. Безверхов // Уголовное право. – 2010. - № 3.

5. Безверхов, А.Г. Служебные правонарушения (тенденции развития норм)/ А.Г. Безверхов // Российская юстиция. – 2010. - № 4.

6. Борков, В. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе / В. Борков // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 7–8.

7. Борков, В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент / В. Борков // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 14–15.

8. Бриллиантов, А.В. Должностное лицо: представитель власти / А.В. Бриллиантов, П.С. Яни. // Законность. – 2010. - № 5.

9. Векленко, С.В. Уголовно-правовая характеристика преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы органах местного самоуправления / С.В. Векленко, В.Н. Борков. – Омск. - 2007.

10. Волженкин, Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 558 с.

11. Гарбатович, Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2010. - № 3.

12. Гордейчик, С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы / C. Гордейчик // Российская юстиция. – 2004. – № 5. – С. 29–31.

13. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. - Красноярск, 1998. - 259 с.

14. Горелик, А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / А.С. Горелик // Юрид. мир. – 1999. – № 1–2. – С. 15–22.

15.Иногамова-Хегай Л.В. Служебные преступления как единичные деяния и как множественность преступлений / Л.В. Иногамова-Хегай // Общество и право. ‑ 2017. ‑№1 (59). ‑ С. 18-23.

16. Комиссаров, В.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки /В.С. Комиссаров П.С. Яни // Законность. – 2010 - № 9.

17. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию: заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 г. // Собрание законодательства РФ. - 18.05.2009. - № 20. - ст. 2394.

18. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. - 26.06.2006. - № 26. - ст. 2780.

19. Лобанова, Л.В. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения / Л.В. Лобанова, Р.Г. Камнев // Российская юстиция. – 2010, № 3.

20. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: Указание Генпрокуратуры России № 387-11, МВД России № 2 от 11.09.2013 // Информационно-справочная система Консультант-Плюс

21. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.

22. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 // Российская газета. - 19.05.2009. - №4912.

23. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 г. // Российская газета. – 2013, 17 июля.

24. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12.

25. Орищенко, Р.Е. Актуальные вопросы разрешения конкуренции между служебными преступлениями и хищениями с использованием служебного положения в правоприменительной практике / Р.Е. Орищенко // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. ‑ 2017. ‑ С. 130-134.

26. Устинова, Т. Квалификация коммерческого подкупа / Т. Устинова // Законность. 2001. № 7. С. 16–20.

27. Яни, П. Вред как элемент коммерческого подкупа / П. Яни // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 36–38.

28. Яни, П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки/ П. Яни// Законность.- 2009. - № 1.

29. Яни, П.С. Должностное злоупотребление - частный случай превышения полномочий / П.С. Яни // Законность. – 2011, № 12.

30. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.

 

Вопросы для подготовки к экзамену:

1. Понятие и признаки служебных преступлений. Классификация служебных преступлений.

2. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 201.1 УК РФ).

3. Уголовная ответственность для частных нотариусов и аудиторов, злоупотребляющих своими полномочиями (ст. 202 УК РФ).

4. Уголовная ответственность для служащих частных детективных и охранных служб, превышающих свои полномочия (ст. 203 УК РФ).

5. Особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

6. Понятие должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

7. Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

8. Представитель власти: понятие и признаки.

9. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

10. Нецелевое расходование бюджетных средств (285.1 УК РФ).

11. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (285.2 УК РФ).

12. Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (285.3 УК РФ).

13. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

14. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 286.1 УК РФ).

15. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК РФ).

16. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ).

17. Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ).

18. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

19. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ)

20. Халатность (ст. 293 УК РФ).

21. Понятие и признаки коррупции. Общественная опасность коррупции. Задачи борьбы с коррупцией.

22. Понятие и виды предмета взятки. Соотношение предмета взятки и подарка. Малозначительность деяния при взятке.

23. Объективная сторона получения взятки. Получение взятки за незаконные действия.

24. Вымогательство взятки. Соотношение взятки подкупа и взятки благодарности.

25. Коммерческий подкуп и его отличие от получения взятки.

26. Дача взятки (ст. 291 УК РФ).

27. Основания освобождения от уголовной ответственности при даче взятки.

28. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

29. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Особенности квалификации посредничества во взяточничестве в незначительном размере.

30. Провокация взяточничества. Подстрекательство к взяточничеству.

31. Мелкий коммерческий подкуп. Мелкое взяточничество.

Задачи для промежуточной аттестации по Служебным преступлениям содержаться в билетах к экзамену. Критерии их оценивания приведены в Фонде оценочных средств дисциплины.