Не обеспечены гарантии неприкосновенности

В отношении таких категорий лиц, как депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации (ст. 98 Конституции РФ), судьи всех уровней, прокуроры или следователи прокуратуры (ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), нарушения гарантий не­прикосновенности носят единичный характер. Между тем довольно часто соответствующие нарушения допускаются в отношении адвокатов. В соот­ветствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных поме­щениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. При этом не имеет значения, знали или нет оперативные работники, что лицо, в отношении которого осуществляются ОРМ, имеет статус адвоката. Полученные таким образом сведения «подвергаются санкциям ничтожности».

 

Нет постановления о представлении

В уголовном деле отсутствует постановление о представле­нии результатов ОРД следователю (ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД, п. 10 Инструкции). Часто это постановление по ошибке называют постановлением о передаче, о направлении результатов ОРД по подследственности и т.п.

 

Нет описывающего документа

Для приобщения к уголовному делу не представляются документы, не­посредственно описывающие проведение ОРМ: акты, справки, рапорта и т.п. Так, например, в деле имеются акт вручения техниче­ских средств, денег и протокол обыска, в рамках которого изымают­ся помеченные купюры, наркотики и т.п. В результате все обстоятельства собственно самой проверочной закупки не находят отражения в доку­ментах.

Следователю необходимо истребовать документ, например, «акт проверочной закупки», в котором должны быть подробно описаны все действия, события, обстановка, перечислены участвующие лица и т.д. Далее – допросить лиц, участвовавших в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Не оформили изъятые предметы

Изымаемые в рамках ОРМ предметы, документы, деньги, записанные аудио- и ви­деокассеты не оформляются надлежащим образом (упаковка, форма, номера денежных купюр, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц и т.п.). Это приво­дит к возражениям со стороны защиты и сомнениям у суда по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.

 

 

Нет приложений

Например, в резолютивной части постановле­ния о представлении результатов ОРД следователю не перечисляются подлежащие представлению конкретные документы. Ино­гда делается запись «Приложения», но далее либо предметы не перечислены и не описаны подробно, либо не указывается, что они упако­ваны, опечатаны и т.д. Иногда все приложения описаны в сопроводитель­ном письме, но не приведены в постановлении.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

4. Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны Российской Федерации от 17.04.2007                              № 368/185/164/481/32/184/97/147 «об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

5. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации, изд. Норма, Москва, 2008.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

7. Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Организация и методика расследования взяточничества» Методическое пособие. Коллектив авторов. М., 2001.

8. Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Расследование коррупционных преступлений» Методическое пособие. М., 2005.

9. Кушниренко С.П. «Особенности расследования взяточничества» Учебное пособие. Санкт-Петербург., 2002.

10. Пристансков В.Д. «Особенности допроса заявителя о взяточничестве». Криминалистический аспект. Учебное пособие. Санкт-Петербург., 2002.

11. Яни П.С. «Взгляд на проблему. Провокация взятки» Законы России: опыт, анализ, практика, № 1, январь 2007 г.

12. Настольная книга следователя. Санкт-Петербург., 2008.

13. Гармаев Ю.П. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве», практическое пособие, М., 2005.

14. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Волгоградской области «Методические рекомендации по выявлению, пресечению и расследованию преступлений, связанных со взяточничеством». Волгоград., 2008.

15. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ивановской области «Расследование преступлений о взяточничестве». Методическое пособие. Иваново., 2008.

16. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю «Особенности проведения проверочных мероприятий по заявлениям и сообщениям о взяточничестве». Методические рекомендации. Краснодар., 2008.

17. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве «Методические рекомендации по расследованию преступлений коррупционной направленности»., Москва., 2008.