Организация проверки сообщения о преступлении

Факты взяточничества работниками правоохранительных органов могут быть выявлены при рассмотрении (проверке) в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ:

заявления (сообщения) взяткодателя об имевшем место факте передачи взятки;

заявления (сообщения) гражданина о требованиях конкретного лица передачи вознаграждения за совершение определенных действий (бездействия) в пользу заявителя либо иных лиц;

результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий;

сообщения средств массовой информации, иных организаций, учреждений, граждан о случаях взяточничества.

При рассмотрении сообщения взяткодателя о состоявшемся факте дачи взятки может быть рекомендован следующий порядок проведения проверочных действий:

1. Получение подробного объяснения от заявителя. При этом лицо, проводящее проверку, должно выяснить кому, когда, где, при каких обстоятельствах, за что передана взятка, ее предмет и размер. Чем заявитель может подтвердить указанный в заявлении факт. Какие действия выполнены взяткополучателем в пользу заявителя, чем это подтверждается, кто еще может дать пояснения по данному факту, причины обращения в правоохранительные органы и т.д.;

2. Установление личности предполагаемого взяткополучателя и его должностного положения, объема служебных полномочий, возможностей для выполнения действий в интересах взяткодателя, особенностей работы учреждения (организации), где трудится взяткополучатель;

3. Получение объяснений от иных лиц;

4. Проверка версии о возможном оговоре взяткополучателя и в этой связи изучение личности взяткодателя, его взаимоотношений со взяткополучателем, установление между ними конфликтных ситуаций и т.д.;

5. Использование оперативно-справочных учетов МВД России в целях получения дополнительных данных о личности взяткополучателя (привлечение к уголовной ответственности, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.);

6. Изучение материалов уголовных дел (об отказе в возбуждении уголовного дела) об аналогичных преступлениях взяткополучателя;

7. Поручение органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта дачи-получения взятки;

8. Инициирование проверки деятельности организации, в которой работает взяткополучатель, по вопросам, относящимся к предмету доказывания по делам указанной категории.

9. С учетом имеющихся конкретных материалов проверки решение вопроса о получении объяснения от взяткополучателя, проведении осмотра места происшествия;

10. Принятие процессуального решения.

При получении сообщения (заявления) о требованиях конкретного лица передачи вознаграждения за совершение определенных действий (бездействия) в пользу заявителя либо иных лиц важнейшее значение имеет проведение органом дознания комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание предполагаемого взяткополучателя с поличным при передаче предмета взятки. Именно от результатов указанных мероприятий, в подавляющем большинстве случаев, зависит решение о возбуждении уголовного дела и успех последующего расследования.

При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности необходимо уделять особое внимание проверке законности и обоснованности производства ОРМ, правильности составления документов об их результатах, отсутствия признаков провокации взятки.

Крайне важным является выбор момента реализации оперативно-розыскного мероприятия с последующим задержанием преступника. К примеру, имел место случай, когда не удалось доказать вину чиновника П. в получении взятки в связи с тем, что сотрудники оперативного подразделения приступили к задержанию, не дождавшись момента завладения чиновником денежными средствами, которые были оставлены в его отсутствие на сиденье служебной автомашины. При этом аудиозаписи разговоров чиновника с взяткодателем, негласно осуществлявшиеся оперативниками, не содержали сведений о договоренности по месту и способу передачи взятки.

В свою очередь положительный результат имела выдержка оперативных сотрудников при реализации материалов в отношении следователя следственного отдела одного из районов г. Волгограда, которые зафиксировали не только факт передачи денег ему заявителем, но и в последующем дождались передачи части суммы заместителю прокурора другого городского района.

Существенным моментом является юридически правильное подключение следователя к процессу сбора доказательств. Необходимо, чтобы следователь во время проведения оперативного эксперимента в завершающей стадии, связанной с задержанием преступника, находился на рабочем месте либо вблизи места, где проводится его реализация, и был готов к выезду на место происшествия. С учетом того, что следователь не является субъектом оперативно-розыскной деятельности участие его в проведении оперативно-розыскных мероприятий недопустимо.

Более подробно о требованиях, предъявляемым к тактике и фиксации оперативного эксперимента, будет изложено в соответствующем разделе рекомендаций.

В большинстве случаев уголовные дела по фактам получения взятки возбуждаются по результатам оперативно-розыскной деятельности, проведенной в связи с проверкой обращений граждан. Обращения практически во всех случаях оформляются как добровольное заявление, поскольку взяткодатель в этом случае освобождается от уголовной ответственности на основании примечания к  ст. 291 УК РФ и в уголовном процессе имеет статус свидетеля.

Примером подобного оформления обращений граждан и в дальнейшем успешного взаимодействия следственных органов и оперативных подразделений при получении заявления о требовании взятки служит уголовное дело в отношении министра сельского хозяйства Саратовской области Несмысленова.

Поводом для проведения проверки послужили заявления Чернухина и Костова о вымогательстве Несмысленовым взятки в размере 1000000 рублей за положительное решение вопроса о заключении договора поставки горюче-смазочных материалов сельхозпроизводителям Саратовской области.

В ходе проверки данных сообщений следователем было дано поручение УБОП при ГУВД по Саратовской области на проведение оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности Несмысленова.

По результатам тщательно спланированного оперативного эксперимента, ход которого фиксировался с помощью видеотехники, в своём служебном кабинете Несмысленов был задержан с поличным. В процессе осмотра места происшествия, проводившегося непосредственно после задержания министра, из ящика рабочего стола служебного кабинета Несмысленова были изъяты деньги, полученные им в качестве взятки от Костова.

В ряде случаев заявление поступает от должностного лица о том, что ему предлагают взятку за выполнение служебного действия. Чаще всего такой повод имеет место в ситуации, когда взятка предлагается сотрудникам правоохранительных органов за неприменение мер к нарушителям закона.

Процент явок с повинной незначителен. В основном это случаи обращения взяткополучателей, которые, признаваясь в содеянном, полагают избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Реже поводами для возбуждения уголовных дел служат сообщения, полученные из иных источников: учреждений, организаций; средств массовой информации (из статей, заметок и писем, опубликованных в печати); из контролирующих органов с представлением актов проверок и ревизий. По таким сообщениям принявшее их лицо составляет рапорт об обнаружении признаков взяточничества в порядке ст. 143 УПК РФ. Также факты взяточничества могут быть выявлены непосредственно органами, осуществляющими ОРД, следователями, прокурорами, судьями в процессе проверок, расследования и рассмотрения уголовных дел по другим составам.

Например, поводом к возбуждению уголовного дела по обвинению Подкорытова, работавшего сотрудником УФМС по Приморскому краю, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, послужил материал доследственной проверки, представленный УФСБ по Приморскому краю в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.