Заявителя по фактам взяточничества

Моделирование следственных действий и ситуаций, которые предшествуют процессу сбора доказательств, является важным этапом в расследовании уголовных дел коррупционной направленности и в частности о взяточничестве. Системность действий коррупционеров, противодействие их органам следствия, вынуждают органы предварительного следствия творчески подходить к выработке новых методов в их изобличении.

Особенности моделирования следственных действий и ситуаций с участием заявителя, а также отдельные аспекты методики расследования подобных уголовных дел целосообразно рассмотреть на примерах положительного опыта работы следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

1. Волгоградская область имеет дурную славу среди водителей транзитного транспорта, которых просто «душат» взятками сотрудники ГИБДД. Уголовные дела в отношении отдельных инспекторов ДПС ситуацию в данном направлении борьбы с коррупцией меняли довольно медленно и неэффективно. Поэтому   сотрудниками областного УСБ ГУВД было принято решение о разработке масштабной операции, в результате которой предполагалось задержать ряд сотрудников милиции, вымогавших взятки у водителей.

Найти водителя с южных регионов для участия в указанной операции, было почти невозможно. Это навсегда бы закрыло такому водителю дорогу в область. Под легендированным предлогом, проездом через всю область была направлена автомашина, экспедитором которого являлся оперуполномоченный УСБ МВД Республики Дагестан. Действовать надо было четко, дабы исключить все намеки на провокацию взятки. С таким прицелом проводился инструктаж оперативника. Долго себя ждать инспекторы ГАИ не заставили и на первом же посту ДПС грузовик остановили, пригласили экспедитора в помещение поста. Проверка документов и груза не проводилась, прозвучал лишь один вопрос: «Ехать дальше хочешь?». «Да, хочу». «Тогда, триста рублей». «За что, я в первый раз?» «Чтобы ехать дальше. Все платят и ты плати». Далее инспектор получил помеченные 300 рублей и отпустил экспедитора. Аналогичным образом грузовик проехал 7 последующих постов. Проехав почти всю область, следственно-оперативная группа решила остановиться, приступив к следующей стадии операции – задержанию милиционеров. Итог – уголовное дело возбуждено в отношении каждого «служителя закона», 6 бывших милиционеров осуждены и отбывают наказание.

2. Показателен еще один пример проведения масштабной операции по изобличению организованной преступной группы взяточников, а также тех, кто давал такие взятки.

УБОП ГУВД по Волгоградской области осуществлялась разработка организованной группы сотрудников отдела рыбохраны во главе с его начальником, которые на протяжении нескольких лет получали взятки от браконьеров на территории нескольких районов области. В данную группу входили 7 инспекторов и свыше 50 браконьеров. Здесь необходимо было тщательно моделировать предстоящую операцию. И если бы не предварительное совместное планирование «реализации», оперативные материалы не нашли своего процессуального продолжения.

Так, еще за два месяца до возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц рыбохраны, оперативные сотрудники УБОП обратились в следственное управление и предоставили собранный оперативный материал. В ходе совместного анализа видеоматериалов многочисленных фактов получения взяток, удалось определить круг почти из 50 браконьеров, которые приходили к начальнику рыбоохраны и передавали ему деньги, который, в свою очередь, тщательно регистрировал каждый факт получения денег в специальной тетради.

Перед следственно - оперативной группой возникла проблема. Каким образом одновременно задержать всех инспекторов и браконьеров, работавших в разных районах области, дабы исключить со стороны должностных лиц попытки скрыться, уничтожить черновые записи и бухгалтерию, пресечь их возможное «давление» на будущих свидетелей.

В результате было принято следующее решение: под убедительным предлогом пригласить всех рыбинспекторов на совместное совещание у прокурора района для обсуждения с ними вопросов административной практики. Для задержания браконьеров были созданы специальные мобильные группы из оперативников и следователей.

После совещания у прокурора района все инспекторы рыбохраны во главе с их начальником были задержаны. В течение последующих суток проведены многочисленные обыски по месту их работы и жительства. В процессе обысков изъяты черновая документация начальника рыбоохраны и его подчиненных, материалы административной практики, иные документы, подтвердившие не один десяток фактов получения взяток.

Результат этой операции: почти все инспекторы отдела рыбохраны, во главе с их начальником понесли ответственность за получение взяток, свыше 30 браконьеров - за дачу взяток. Общий итог: пресечена деятельность всей организованной группы. Общая сумма полученных взяток свыше 600 000 рублей. Все фигуранты данного уголовного дела осуждены, ни одного оправдательного приговора.

Особое внимание, как уже отмечалось выше, следователям необходимо уделять работе с заявителем. Изучение личных качеств его и предполагаемого взяткополучателя, позволяет должным образом подготовить заявителя, составить своеобразный личностный потрет преступника, разработать наиболее приемлемые и эффективные тактические приемы изобличения.

3. Представляется интересным следующий пример грамотного моделирования следственной ситуации с участием заявителя,

В одно из следственных управлений Следственного комитета при прокуратуре РФ области обратился местный предприниматель П., который сообщил, что сотрудники УБОП ГУВД требуют от него 200 000 рублей за прекращение процессуальной проверки.

Задержание «оборотней в погонах» было решено провести совместно с оперативниками УФСБ РФ. При разработке плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следователи уделяли особое внимание составлению личностного портрета предполагаемых взяткополучателей, тщательному инструктажу заявителя П.

Было очевидно, что с учетом оперативного опыта, знаний тактики и методики ОРМ, милиционеры будут соблюдать крайнюю осторожность при контактах с заявителем, избегать длительных переговоров и потребуют передать единовременно всю сумму взятки. В результате было принято решение пойти на тактическую хитрость. В ее реализации следователям помог сам заявитель, в прошлом сотрудник милиции. Сделали ставку на разговоры о милицейском прошлом П.

Строго следуя инструкциям о характере беседы, при неоднократных встречах заявитель постоянно упоминал о ностальгии по временам, когда работал в органах, большом количестве знакомых в милиции, бывших сослуживцах и поэтому требовал к себе открытого отношения и общения на тему передачи взятки, называть «вещи своими именами».

П. был предупрежден, что в случае использования в разговорах жестов, сленга, непонятных слов, которым оперативник УБОП придавал самостоятельное значение, искажавшее действительный смысл беседы, ему требовалось переспрашивать, уточнять, делая это ненавязчиво, компанейски. Это дало положительные результаты. П. удалось установить приятельские контакты с оперативником, который даже стал стесняться показывать свое недоверие в общении с бывшим коллегой. В ходе встреч и бесед сотрудник УБОП произнес многие ключевые слова, фразы и выражения, которые впоследствии однозначно свидетельствовали о его причастности к получению взятки. Так, изначально оперативник категорически отказывался называть сумму взятки вслух, а в ходе одной из встреч в автомашине сумму взятки написал на приборной панели, которая была покрыта пылью. Подготовленный к такому развитию событий П., переспросил у бывшего сослуживца, что тот «изобразил» на панели. Оперативный сотрудник вынужден был озвучить сумму взятки.

Далее, перед следственно–оперативной группой возникла новая проблема. Взятка предназначалась другому оперативнику УБОП, в производстве которого находился материал проверки. Но налаженный уже к тому времени контакт с первым сотрудником милиции, грамотное использование П. личностных особенностей последнего, позволили договориться о совместной встрече между ним и двумя оперативными сотрудниками УБОП. Оперативный сотрудник, в производстве которого находился материал проверки, видя почти дружеские отношения между его коллегой и П., открыто заявил о том, что примет в отношении П. решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но за денежное вознаграждение.

Анализируя данный пример, можно с уверенностью утверждать о том, что, пустив процесс «реализации» на самотек, проигнорировав необходимость совместного планирования и моделирования оперативных мероприятий и следственных действий, добиться положительного результата было бы очень сложно. Указанное уголовное дело в отношении взяточников в погонах в настоящее время рассматривается судом.

Изучение личностных особенностей заявителя и взяткополучателя позволили изобличить мирового судью, который вымогал взятку в сумме 15 000 рублей от водителя за прекращение производства по делу об административном правонарушении.

От заявителя стало известно о том, что с судьей он знаком давно, поскольку ранее уже передавал ему денежное вознаграждение за освобождение от административной ответственности. Со слов заявителя, судья вел себя нагло, открыто, с чувством собственной безнаказанности, не стесняясь компрометирующих бесед в служебном кабинете. Подобное поведение представителя «Фемиды» помогло избрать для заявителя нужную тактическую линию поведения.

Операцию решили разделить на два этапа. Во-первых, вынудить судью подтвердить факт взятки, которую он получил ранее, а, во – вторых, задержать его с поличным. При выборе схемы построения предстоящей беседы, особое внимание было уделено изучению поведения судьи, а также образу жизни и манере общения заявителя.

Использование факта знакомства заявителя с судьей, позволило в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий задокументировать разговор, полностью изобличивший судью в предыдущем факте получения взятки, после чего в ходе совместных мероприятий с сотрудниками УБОП судью задержали с поличным.

Следователи были уверены, что фактор внезапности, оперативность и четкость действий при проведении оперативно - розыскного мероприятия, заставят судью признаться в преступлении. В результате судья в процессе изъятия у него денежных средств, будучи в полной растерянности, сделал признание, и добровольно выдал предмет взятки.

4. Еще один пример. В областное Управление ФСБ поступила информация: представитель крупного химического предприятия передал взятку в сумме 300 000 рублей председателю Городской Думы. Оперативные сотрудники решили совместно со следователями следственного управления разработать план по реализации данной информации.

Дело интересно тем, что взятка была произведена год назад. Данные обстоятельства потребовали внести коррективы в уже отработанную схему операций по изобличению взяточников.

Удалось быстро установить сотрудника предприятия, давшего взятку, которым оказался начальник юридического отдела, который согласился сотрудничать с органом предварительного следствия. Оказалось, что председатель Городской Думы требовал взятку за оказание содействия в принятии гордумой нормативного акта, предоставляющего существенные налоговые льготы для завода. Однако чиновник своих обязательств не выполнил.

Оперативники сильно рисковали не довести реализацию до конца, поскольку возвращаться, со стороны заявителя, к этому вопросу спустя год, было явно подозрительным. Было предложено под вымышленным предлогом (для обсуждения ряда законопроектов, находящихся на рассмотрении в Городской Думе), заявителю пригласить председателя совместно пообедать. В ходе беседы заявитель ненавязчиво поинтересовался на какой стадии находится тот законопроект, в «продвижении» которого обещал помощь народный избранник. Недолго думая, председатель местного законодательного органа стал оправдываться, что по данному законопроекту под его руководством велась активная работа, однако в связи с изменением текущего законодательства необходимость в принятии закона отпала. Заявитель предложил председателю вернуть неотработанный «гонорар», на что последний согласился.

В результате денежные средства были возвращены через посредника, который дал в последствии в отношении чиновника изобличающие показания.

Моделируя указанные ситуации, следователь и оперативник, образно говоря, суммируют опыт своей работы, дополняют знания друг друга. В том случае, когда они работают вместе, заодно, успех гарантирован. Избегая подобного взаимодействия, возможности в изобличении преступника сводятся к минимуму.