Причины применения квотной выборки

Можно ли применять квотные выборки? На эту тему было множество дискуссий, которые не смогли примирить разные точки зрения на эту проблему. По-прежнему у квотной выборки имеются последовательные сторонники и ярые противники.

Для абсолютного большинства исследователей, в том числе и из числа сторонников квотной выборки, очевидно, что совпадение некоторых параметров выборки с параметрами совокупности не гарантирует совпадения и по всем остальным параметрам. Это подтверждается большим числом примеров, когда квотные выборки приводили к ошибочным результатам. Легко представить себе ситуацию, когда исследователь анализирует чьи-то чужие данные и находит их в высшей степени «репрезентативными». «Репрезентативными» в том смысле, что структура выборки по всем социально-демографическим параметрам точно соответствует структуре населения. Он смело использует эти результаты в своей работе. Какова же будет его реакция, когда он узнает, что опрос, результатами которого он воспользовался, проводился среди заключенных в местах лишения свободы.

Люди, безоговорочно доверяющие квотным выборкам, могут уподобиться такому исследователю, с той лишь разницей, что они могут так никогда и не узнать, какими данными воспользовались. Поэтому каждый, кто планирует провести квотный опрос, должен четко представлять себе все опасности, подстерегающие исследователя на этом пути.

И все-таки, квотные выборки применяются довольно широко и часто позволяют получить неплохие результаты. Основными причинами широкого распространения квотных выборок являются их простота и дешевизна. Действительно, если сопоставить квотную выборку с вероятностной выборкой, построенной по всем правилам – с составлением списков домохозяйств внутри кластеров и их последующим вероятностным отбором – то первая будет существенно проще и дешевле второй.

Сравним две выборки, в которых все этапы отбора (вплоть до отбора домохозяйств маршрутным методом) проводятся одинаково, а отличие состоит только в способе отбора респондентов в домохозяйстве: в одной выборке респонденты отбираются по квотам, в другой – по карточкам Киша. Первая выборка квотная, вторая же квотной не является (хотя и полностью вероятностной ее тоже назвать нельзя из-за использования маршрутного метода отбора домохозяйств). Какая из этих выборок проще и дешевле?

Сложность квотной выборки состоит в том, что интервьюер должен соотносить выбор респондента с квотным заданием и постоянно проверять, какие квоты им уже исчерпаны, а какие еще нужно добрать. Если в домохозяйстве нет нужных по квоте респондентов, требуется продолжить поиск в следующем домохозяйстве. Иногда чтобы опросить одного недостающего по квоте респондента из труднодостижимой группы, интервьюеру приходится обойти несколько десятков домохозяйств.

Отбор респондентов по карточкам Киша внешне выглядит проще. Однако здесь от интервьюера требуется опросить определенного члена домохозяйства. Если его нет дома или он занят, необходимо придти сюда еще раз. Вместо него нельзя опросить другого человека ни в этом домохозяйстве, ни в каком-либо ином. Необходимость повторных посещений домохозяйств делает такую выборку сложнее и дороже квотной. К тому же она требует больше времени на проведение полевых работ.

Таким образом, даже при одинаковой процедуре отбора домохозяйств квотная выборка все равно остается проще и дешевле.

Еще одна из причин применения квотных выборок – это фактор времени. Иногда сжатые сроки исследования заставляют отдавать предпочтение квотной выборке не только из-за ее меньшей стоимости, но также из желания повысить точность получаемых результатов.

Поясним это на примере еженедельных всероссийских опросов, проводимых Фондом «Общественное мнение» с 1992 года. Время на проведение одного такого опроса с момента формулирования вопросов анкеты до получения первого результата занимает ровно неделю. За это время надо скомпоновать анкету и сделать тираж, разослать задания по России, проинструктировать интервьюеров, провести опрос, собрать и ввести данные, проверить их и получить результаты. На полевой этап исследования остается максимум два-три дня, а в некоторых точках опроса, где нет постоянно проживающих интервьюеров и куда интервьюерам приходится выезжать, всего один день.

При таких сжатых сроках интервьюер успевает только один раз посетить включенные в выборку домохозяйства. У него не хватит времени на повторные посещения тех домохозяйств, где никого не окажется дома или будет отсутствовать отобранный по карточке Киша респондент. В итоге такие домохозяйства и респонденты окажутся выпавшими из выборки. В результате в выборке возникнет недостаток представителей мобильных групп населения, которые в основном состоят из молодежи и мужчин среднего возраста. И наоборот, в выборке будут излишне представлены пенсионеры и женщины-домохозяйки. Подобная картина наблюдается довольно часто.

Возникшее смещение выборки приходится компенсировать при помощи весов. Веса обычно вычисляются таким образом, чтобы привести структуру выборки по полу и возрасту в соответствие со структурой всего населения (т.е., применяется пост-стратификация). В итоге получается, что для обеспечения нужных пропорций по полу и возрасту число респондентов из одних половозрастных групп увеличивается за счет весов, а из других – уменьшается. Но то же самое происходит и при квотном отборе, только число респондентов в труднодостижимых группах увеличивается не за счет весов, а за счет добора респондентов. В условиях, когда повторные посещения домохозяйств не проводятся, второй способ исправления смещений выборки выглядит предпочтительнее с разных точек зрения, в том числе, и с точки зрения точности результатов. Конечно, респонденты, попавшие в выборку, не могут полностью заменить тех, кто в выборку не попал. Эту задачу в полной мере не решают ни веса, ни квоты. Но чем больше будет в выборке респондентов из соответствующих половозрастных групп, тем больше среди них может оказаться тех, кого трудно застать с первого посещения.

Подведем итог. Основными причинами широкого применения квотной выборки в практике исследований являются ее простота и меньшая стоимость. В некоторых случаях применение квотной выборки бывает вынужденным. Это происходит, когда нет возможности организовать вероятностный отбор респондентов, обеспечить повторные посещения домохозяйств для повышения уровня достижимости, или когда требуется провести исследование в сжатые сроки. В таких случаях квотная выборка часто является лучшим выходом из положения.

При использовании квотной выборки необходимо помнить, что в ней всегда могут быть смещения, величину которых невозможно оценить даже приблизительно. Совпадение отдельных параметров выборки с параметрами совокупности не гарантирует отсутствия смещений по другим параметрам.