Охарактеризуйте методы и способы оценки доказательств

    Оценка доказательств — это логическая сторона процесса доказывания, мыслительная деятельность субъектов доказывания, направленная на достоверное установление всех подлежащих доказыванию обстоятельств дела. Результатом этой деятельности являются суждения об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения дела.

    Содержание оценки доказательств, помимо указанных в УПК относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, предполагает, на наш взгляд, также определение их значения для установления обстоятельств дела.

    Оценка допустимости, относимости и достоверности доказательств производится как при их собирании и проверке, так и на заключительном этапе — при принятии процессуальных решений; оценка значения и достаточности собранных доказательств типична для заключительного этапа. Однако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может на том или ином этапе доказывания стать преобладающим. В косвенном доказывании оценке подвергаются и доказательства, и устанавливаемые ими промежуточные факты. Именно этим обусловлено наличие двух уровней оценки доказательств, соответствующих двум этапам доказывания.

    На первом из этих уровней (информационном) производится оценка источников доказательств и способов их получения, а также наличия их объективной связи с устанавливаемыми фактами. Эта оценка осуществляется в рамках частной системы доказательств, она неразрывно связана с их проверкой и преследует цель достоверного установления конкретных фактов и их качественной интерпретации.

    Второй уровень оценки доказательств (логический) связан с установлением относимости, значения и ценности каждого из установленных фактов и достаточности их для достоверного установления всех обстоятельств предмета доказывания. На этом этапе оцениваются интегративные качества всей системы доказательств по делу.

    Оценка допустимости и достоверности отдельных доказательств осуществляется в ходе их проверки, которая отличается от оценки лишь тем, что представляет собой практическую деятельность — осуществление процессуальных действий, направленных на исследование имеющихся доказательств и получение новых, тогда как оценка представляет мыслительную, логическую сторону этой деятельности.

    Оценка относимости доказательств и устанавливаемых ими промежуточных фактов особенно важна и сложна в косвенном доказывании. Будучи одним из центральных его моментов, эта оценка означает установление объективной связи промежуточного факта с предметом доказывания и может быть осуществлена только в системе этих фактов, так как связь каждого такого факта в отдельности с предметом доказывания может только предполагаться. Необходимой предпосылкой для оценки относимости доказательств является точное и четкое определение предмета доказывания по конкретному делу, что в значительной мере зависит от того, насколько правильно представляет себе субъект доказывания признаки конкретного состава преступления.

    Следовательно оценка таких свойств доказательств и промежуточных фактов, как их значение и ценность, может быть произведена только при рассмотрении их системы.

    В ходе этого исследования оценивается и достаточность доказательств для принятия процессуальных решений. Эта сторона оценки вызывает обычно наибольшие трудности, особенно при использовании косвенных доказательств.

В каждом случае оценки системы доказательств следователь и суд имеют дело не с массой однородных явлений, случайных по своему значению (а это и есть предмет теории вероятностей), а с уникальным, единственным в своей неповторимости событием, конкретные признаки которого, отразившиеся в доказательствах, образуют также индивидуальный, в принципе неповторимый комплекс. В этом комплексе могут фигурировать не только типичные для данного вида преступлений доказательства, частота встречаемости которых поддается количественной оценке вероятностно-статистическими методами, но и доказательства атипичные, сугубо индивидуальные по своему характеру, ценность которых нельзя даже и предвидеть, а тем более определить количественно. Можно говорить о том, какой удельный вес имеют эти доказательства в системе, но их наличие всегда будет вносить в конечные выводы некоторый элемент неопределенности.

    Таким образом, предположения о возможности количественной оценки достоверности выводов из системы доказательств представляются, по крайней мере в настоящее время, чрезмерно оптимистичными. Тем не менее критерий для такой оценки в распоряжении следователя и суда имеется: им является практика, понимаемая и как те конкретные процессуальные действия, которые составляют содержание самого доказывания, и как личная практика субъектов доказывания, и как общественная практика, преломляющаяся в доказывании через опытные положения, выработанные в различных областях науки и техники.

    Определение достаточности доказательств представляет собой установление пределов доказывания. Под этими пределами обычно понимаются такие границы исследования дела, которые обеспечивают полное и достоверное установление всех обстоятельств, могущих иметь значение для правильного его разрешения. Определение пределов доказывания―это практически определение круга доказательственных фактов. Но поскольку за каждым таким фактом стоят его доказательства с их источниками, они также должны охватываться понятием пределов доказывания. Таким образом, если предмет доказывания определяет конечную цель этого процесса, то пределами доказывания определяются средства и границы этой деятельности.

        

        

    25. Проанализируйте сущность принципов оценки доказательств

    Исходя из содержания процесса доказывания можно сделать вывод, что Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания.

    Оценка доказательств представляет из себя мыслительную, логическую деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящуя их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов оценки доказательств:

    1. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность).

    2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда. Суд в оценке доказательств не связан с выводами, сделанными в обвинительном заключении.

    3. Оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и изложена в форме мотивированного вывода о том, почему одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты.

    4. При оценке доказательств следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд руководствуются законом и правосознанием.

    Оценка доказательств по внутреннему убеждению составляет принципиальное правило, свойственное уголовному процессу.

    Например, во Франции, доказательства оцениваются судьями такжесвободно, по их внутреннему убеждению, которое основывается на тех впечатлениях, которые произвели на судий представленные им доказательства.

    Внутреннее убеждение судьи — это такое состояние его сознания и чувств, когда он считает собранные по делу доказательства достаточными и должным образом проверенными для безошибочного вывода о виновности или невиновности подсудимого, уверен в правильности своих выводов и готов к принятию практически важных решений на основании полученных знаний.

    Во внутреннем убеждении присутствуют гносеологический, психологический и волевой аспекты (знание, убежденность в его правильности и готовность действовать определенным образом).

    Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, прежде всего, что производящие ее не связаны заранее установленными правилами о силе, значении тех или иных доказательств и о том, каким из них отдавать предпочтение, а какие отклонять в случае противоречий в доказательствах.           Суд, следователь, прокурор, лицо, производящее дознание, не связаны также чьим-либо мнением об оценке доказательств по конкретному делу, и эта оценка образует их исключительную компетенцию. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению тем, в чьем производстве находится дело, и никто не вправе требовать от него выводов, не соответствующих его личному убеждению. Если судья не убежден в безошибочности своего мнения, то он не вправе принимать решение, зависящее от оценки доказательств. Тогда необходимо обеспечить дополнительное исследование имеющихся доказательств, поиски новых, устранить возникшие сомнения Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает принципиальное отрицание теории формальных доказательств, суть которой состоит в том, что сила, значение доказательств разного вида устанавливаются законодателем, и суд, разрешая дело, обязан исходить из этой заранее предписанной оценки.

    Всесторонняя оценка доказательств завершается построением выводов по делу и обоснованием принимаемых решений — использованием доказательств.

    Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для его оценки. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности по делу и таким образом приводит к его оценке как достоверного или недостоверного.

    В связи с тем, что оценка доказательств, как элемент процесса доказывания, представляет собой мыслительную, логическую деятельность, имеет своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности в значении (силе) каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, она состоит в определении:

    1) относятся ли доказательства к данному делу (относимость);

    2) получены ли они способом, установленным законом и из указанных в законе источников (допустимость);

    3) достаточна ли совокупность доказательств для правильного разрешения уголовного дела;

    4) являются ли они достоверными, т.е. правильно, адекватно отображают материальные и нематериальные следы преступления.

        

   

    26. Дайте общую характеристику понятия «свобода оценки» доказательства

    Принцип свободы оценки доказательств, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокуpop, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логическую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств.

    Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

    Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроизводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

    1. Внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т.е. оно должно иметь объективное основание.

    2. При оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, правила допустимости доказательств, дает понятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

    3. Оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью – нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

    УПК предоставляет право каждому участнику уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя соответствующему прокурору, руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействия) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

    Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному, оправданному (по мотивам оправдания) права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в по–рядке, установленном законом.

   

    27. Раскройте основные положения обязанности доказывания

    Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в двух значениях:

    1. Обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания — это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих-право в результате доказывания принять то или иное решение.

    2. Однако главный смысл понятия «обязанность доказывания» в | уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т.е. на обвинителе (государственном, частном).

    Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в, пользу обвиняемого».

    Обязанность доказывания в уголовном процессе — это долг лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти обстоятельства.

    В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на две группы:

    1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.

    2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.

    К первой группе относятся: следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции.

    Вторую группу составляют обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они могут представлять предметы, документы, относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д.

    В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    Из этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с двумя условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным законом порядке и б) установление ее вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности обвиняемого действует как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

    Презумпция невиновности не только не ограничивает инициативу органов дознания, следователя и прокурора в борьбе с преступностью, а наоборот, требует активной деятельности со стороны государственных органов в доказывании виновности обвиняемого.

    Действие презумпции невиновности в процессе доказывания означает:

    1) при производстве по уголовному делу недопустим односторонний обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела, ибо это не может обеспечить доказанность обвинения; исследование виновности обвиняемого должно быть всесторонним, объективным;

    2) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;

    3) всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого;

    4) при недостаточности доказательств об участии обвиняемого в совершении преступления и невозможности собрать дополнительные доказательства он признается невиновным;

    5) обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.