Сравните с плотиной (она именно водоспускная) в Пригородном лесу, назначение и устройство аналогичные.

1856 г. Только мельничная плотина у монастыря.

5. Позже на картах вообще нет плотин. Но они есть! Документы в полной мере отражают ситуацию.

1876 г. «Журнал Тамбовской Городской Думы»   https://elibrary.tambovlib.ru/?ebook=134.127#n=127

Высочайше утвержденное Тамбовское Общество Любителей Конского Бега просит у Городской Думы дозволения устроить на реке Студенце, по левую сторону Чугунного моста, - зимний бег; для чего дозволить Обществу устроить шлюз (плотину. Ред.). Т.е. плотины 1832 г. уже нет? В качестве аргумента говорят, что это принесет пользу для жителей, снабдив их в достаточном количестве водою. Ему, обществу(для понимания в переводе на сегодня – юридическому лицу), отказали, сославшись на вред мосту и на то, что желание выражено только одним«лицом».

В том же документе. Коннозаводчики и охотники просят дозволения устроить уже по правую сторону моста зимой беговой ипподром, причем утверждают, что вода там уже есть! Посему постановлено: разрешить. Конечно, вода (пруд) имеется, потому что там плотина у Екатерининского института (К. Маркса). Откуда такая информация? Читаем далее.

1879 г. «Журнал Тамбовской Городской Думы».

https://elibrary.tambovlib.ru/?ebook=89.43#n=43

https://elibrary.tambovlib.ru/?ebook=137.22#n=22

На заседании рассматривается вопрос о выделении денег на ремонт этой плотины, которая годом ранее разрушена паводком. Постановили «капитальную» (помните водоспуск 1849-ого, может это он?) больше не строить, ведь смета 7500 руб. - немалые по тем временам деньги, а ограничиться временной запрудой, как в прошлом году. А вместо плотины «устроить проездной мост», который в 5 раз дешевле и бюджета на него хватает. Впрочем, мост тогда так и не построили.

Там же говорится о том, что без плотины русло размыло – оно стало шире в 4 раза и глубже на 2 аршина (1,5 м). В другом документе читаем, что Студенец в этом году чистили. Размыло – значит смыло все подряд! Чего тогда чистить?

В 1879 г. наводнение было сильней обычного. Студенец отличился в очередной раз - «все подряд» засыпало на 200 саженей Цну ниже впадения в нее. Да так, что городская мельница в р-не современной Гидры не могла работать! Вспомнили Нестерова?

1883 г. Отчет Тамбовской городской управы.

https://elibrary.tambovlib.ru/?ebook=90.47#n=49

 Ремонт плотин у ярмарки около Монастыря, у Екатерининского института, у кузниц (вроде как в р-не современной Пролетарской).

Есть достаточные основания полагать, что и у Чугунного моста плотина все же появилась. В Отчетах за 1891 и 1897г. фигурирует выделение денег на ремонт плотины «близ бега» (см. 1876 г.). Про то ли и так ли это?

До 4 плотин в разные времена, какое судоходство может быть?!

 Надеюсь, всем понятно, какую роль играли плотины в «жизни» самого Студенца? Правильно, задерживали и отстаивали ил и песок с верховий, грязь и мусор с улиц. И только прорывая искуственные преграды, он очищался. Но у всего есть предел. Сравним 2 фото с разницей 80 лет, когда уже давно плотин не было. Река уже естественным образом заиливалась, плюс «человеческий» фактор. Такой свирепой полой воды уже не было, и Студенец сам освободиться уже не мог… А что говорить про наша дни?

Еще один интересный, но малоизвестный факт. Есть «Обращение Губернского Общества Краеведения в Губ. Плановую Комиссию и в Тамбовский Горсвет по вопросу о постройке постоянного водоспуска на р. Цне» от 6.3.1927 г., очень даже имеющее отношение к Студенцу. Так вот, в нем предлагается проблему «засыпания» Цны решить следующим образом: «устроить пропуск р. Студенца по прямому прокопанному руслу ниже гидростанции». Почему не приняли и как бы новое русло все изменило – непонятно…

А вот дамбу вдоль канала приходилось самим арендаторам восстанавливать, иначе мельница была неработоспособна. https://elibrary.tambovlib.ru/?ebook=138.83#n=85