Освещение теракта в Московском метро, произошедшего 29 марта 2010 года, электронными средствами массовой информации

 

Взрывы в московском метро 29 марта 2010 года, унесшие жизни 40 человек, поставили новые вопросы в области информационной безопасности современной России.

Как показала практика освещения событий, связанных с этим терактом, не все российские СМИ одинаково оперативно информировали граждан о происходящем. Телевизионные каналы сообщили о взрывах с большим опозданием, в то время как интернет-СМИ в этом отношении оказались более успешными.

Это еще раз подтвердило простую истину, что в эпоху интернет-коммуникаций «спрятать» информацию практически невозможно. Более того, изучение информационного сопровождения теракта в московском метро ставит под сомнение эффективность сложившейся в России системы информационной безопасности, ее теоретического фундамента и практики воплощения.

Первое сообщение о взрыве в метро появилось в Интернете спустя 14 минут после первого взрыва. Обращает на себя внимание тот факт, что «до девяти утра ни один из федеральных российских телеканалов не сообщал о взрывах в московском метро. О том, что около восьми часов на станции «Лубянка» случился теракт, где погибли, по меньшей мере, 25 человек, российские телезрители могли узнать только из эфира канала EuroNews».

Подводя итоги информационному сопровождению событий, русская Википедия сообщает: «Интернет-портал «LifeNews» утром 29 марта 2010 сообщил о третьем взрыве на станции «Проспект Мира», однако вскоре эта информация была опровергнута МЧС России. Также были опровергнуты сообщения о взрывах на станциях «Улица Подбельского» и «Беговая». Позднее в тот же день в СМИ появилась информация о том, что на станции метро «Парк культуры» был найден несработавший «пояс шахида». Позже данная информация также была опровергнута».

Представляется совершенно самоочевидным, что первая важнейшая функция СМИ - это информирование граждан о происходящих событиях. С этой непосредственной функцией новые информационные технологии в их самом широком смысле справились значительно лучше традиционного телевидения. Через интернет-СМИ, блоги и социальные сети очевидцы делились своей информацией. Особенно большую роль сыграл проект «LifeNews». Даже такой новый для России инструмент микроблоггинга как Twitter выдавал 40 твиттов в секунду на эту тему.

Обращает на себя внимание тот факт, что разница между двумя взрывами составила целых 43 минуты. Если бы граждане были бы оперативно оповещены о терактах в метро, то они могли бы заблаговременно выбрать наземный маршрут следования. Вызывает полное недоумение тот факт, что ради освещения таких важнейших событий на российском телевидении не была прервана традиционная сетка вещания. Речь идет не только о вполне вероятном уменьшении количества жертв, но и об уменьшении временных и, что не менее важно, душевных затрат граждан, которые «благодаря» молчанию телевидения оказались в метро.

Также обращает на себя внимание разница в освещении событий вэб-сайтами государственных структур. Если сайт Президента Российской Федерации (kremlin.ru) достаточно оперативно сообщил о взрывах (в 9 утра), то на сайтах силовых ведомств ФСБ и МВД в день взрывов так и не появилось никаких сообщений на эту тему. При всей приверженности действующего в то время Президента Российской Федерации Д. А. Медведева идее электронного правительства, подобная нерасторопность силовых структур вызывает сильное удивление.

Интернету в какой-то мере можно предъявить две претензии. Во-первых, качество информации, появляющейся в Интернете, было неравномерным. Так, с одной стороны, именно в Интернете впервые появились записи камер наблюдения в метро и многочисленные свидетельства очевидцев, с другой стороны, там же имели место сообщения о третьем взрыве и другие новости, которые впоследствии не получили подтверждения.

Во-вторых, можно сказать, что сообщения в Интернете могут вызвать ненужную панику. Однако необходимо отметить, что паника была в любом случае, и она была не из-за отсутствия информации, а из-за отсутствия учений по гражданской обороне и эффекта неожиданности.

Существующая в России медиа-система показала некоторую несостоятельность в условиях терактов. И это связано как с замедленной реакций на события в московском метро, так и с неудовлетворительным освещением контртеррористической кампании на Северном Кавказе. Несогласованность информационного покрытия в разных сегментах медиа-поля может привести к самым неожиданным результатам.

В современных условиях Интернет делает задачу информационного карантина вокруг какого-то события крайне сложной.

Также, после теракта в московском метро развернулась дискуссия о том, предоставлять ли террористам право слова. Это очень важный вопрос, так как, если террористы таким образом показывают себя миру, демонстрируют свою непобедимость и выдвигают свою интерпретацию событий, то есть фактически участвуют в создании повестки дня. И в этом случае Интернет делает запрет на показ видео-обращений террористов безнадежным делом. Если зрители захотят - они всегда могут посмотреть эти видео-обращения в Интернете.

Однако, как представляется, показывать видео-обращения террористов полностью нельзя. В каждом конкретном случае следует определить объемы и формы этого показа. В любом случае, сообщение о сделанном террористами видео-обращение должно иметь место, но его интерпретация находится полностью на совести редакции, которое должно понимать, к чему может привести неограниченная террористическая пропаганда. Как показала практика интернет-проекта «LifeNews», наши интернет-журналисты не вполне осознают свою ответственность за передачу неотредактированной речи террористов.

В ходе освещения теракта в московском метро Интернет показал свое превосходство над телевидением и другими каналами распространения массовой информации, а также несовершенство существующей модели российской медиа-системы. В условиях информационного общества Россия нуждается в модернизации информационного пространства и, в частности, в создании подлинного общественного телевидения. Однако существующая политическая система России, в значительной степени опирающаяся именно на медиа-ресурс, делает реформу российских СМИ в ближайшее время практически нереальной.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение можно сделать ряд выводов.

Терроризм, выходящий за локальные рамки, стал повседневной реальностью современного мира, угрожающей мировому сообществу в целом и человеку в отдельности, которые становятся либо прямой жертвой террористических актов, либо подвергаются опосредованной психологической атаке через средства массовой информации.

Гражданские лица и общество в целом стали новыми объектами международного терроризма как способ принуждения, таким образом, политического руководства государства. Не последнюю роль в процессе организации террористических действий и достижения преследуемой террористами цели играют средства массовой информации, которые в условиях глобализации и научно-технического прогресса приобрели совершенно иной статус.

Очевидно, что в кризисных ситуациях действия работников массмедиа должны быть тщательно продуманы, проводиться в соответствии с текущим законодательством и не подвергать опасности жизни и безопасность мирного населения, руководствоваться при этом не только правом обеспечения открытой и полной информацией, но также некими нормами профессиональной этики журналистов.

С точки зрения проведения политики безопасности в обществе и обеспечения его единства, представители государства требуют от средств массовой информации при освещении террористических действий не накалять обстановку, а, наоборот, способствовать разрядке напряженности и снижению обеспокоенности международным терроризмом в обществе, избегать эмоционального освещения ситуаций, интервью с родственниками жертв, так как это формирует в обществе нарастающее давление на государство, чтобы последнее пошло на уступки террористам, что противоречит самой идее сильного и бескомпромиссного государства - гаранта общественной безопасности и единства.

Требования и нужды государственных структур идут в разрез с интересами самих средств массовой информации, которые, если являются полностью независимыми от прямого государственного контроля, проводят постоянную политику противостояния с центральной властью, критикуя ее действия и решения.

Анализируя процесс освещения различными средствами массовой информации теракта, произошедшего в Московском метро 29 марта 2010 года, можно сделать ряд выводов.

Федеральные телевизионные каналы, не являющиеся исключительно новостными, не стали «нагнетать обстановку», уделяя произошедшему теракту чрезмерное внимание, что можно объяснить тем, что в 2010 году в Российской Федерации вещают несколько специализированных круглосуточных новостных каналов, а также тем, что произошедший теракт по количеству жертв и способу совершения, как это ни печально признать, не является выдающимся из ряда совершенных в современной России терактов.

При освещении теракта 29 марта 2010 года можно увидеть отход от темы обсуждения поведения террористов и причин их действий. Большое внимание телевизионными каналами было уделено поведению московских таксистов, резко поднявших цены на свои услуги, благотворительным акциям операторов мобильной связи, решившим вернуть деньги за отправленные в определенный временной период SMS-сообщения, случаям SMS-мошенничества и тому подобных, лишь косвенно касающихся теракта, тем.

Телеканалы, не являющиеся подконтрольными государству, использовали тему теракта 29 марта 2010 года для критики действий органов власти, причем не только и не столько правоохранительных, сколько центральных - прежде всего, Президента Российской Федерации Д. А. Медведева и Правительства Российской Федерации во главе с Председателем В. В. Путиным.

Интерес телеканалов к теме теракта 29 марта 2010 года довольно быстро угас, в настоящее время тема обсуждается практически исключительно в Интернете.

Обсуждению поведения самих террористов российские печатные СМИ уделили совсем немного внимания, в отличие от зарубежных газет, усматривающих в действиях террористов личное послание В. В. Путину, расследующих связи кавказских и международных террористов, рассматривающих положение женщин на Северном Кавказе и т.д.

Российские печатные средства массовой информации от темы теракта в метро переходят к проблемам более общего уровня: обеспечению безопасности на транспорте в Москве, разрешению конфликта на Северном Кавказе, ликвидации террористической угрозы в целом, реформированию правоохранительных органов и т.п. Иностранные печатные средства массовой информации в основном посвятили свои материалы связям лиц, совершивших данный теракт, с международными террористическими организациями.

В ходе освещения теракта в московском метро Интернет показал свое превосходство над телевидением и другими каналами распространения массовой информации, а также несовершенство существующей модели российской медиа-системы. В условиях информационного общества Россия нуждается в модернизации информационного пространства и, в частности, в создании подлинного общественного телевидения. Однако существующая политическая система России, в значительной степени опирающаяся именно на медиа-ресурс, делает реформу российских СМИ в ближайшее время практически нереальной.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Айвар, Л.К. СМИ и терроризм: проблемы взаимодействия: доклад на заседании Общественной палаты Российской Федерации [Текст] / Л.К. Айвар // Сборник докладов на заседаниях Общественной палаты Российской Федерации. - М., 2012. - С. 137-152.

.   Амиров, В.М. Экстремальная журналистика [Текст] / В.М. Амиров. - М.: Издательство МГУ, 2010. - 137 с.

.   Белановский, С. Интернет VS СМИ в освещении терактов в Москве: Эхо Москвы, Большой эхонет, 4 апреля 2010 года [Электронный ресурс] / С. Белановский // <http://echo.msk.ru/programs/bigechonet/669548-echo.phtml>

.   Бессилие антитеррора [Текст] // Независимая газета. - 2010. - 3 апреля.

.   Взрывы в Московском метро [Текст] // Московский комсомолец. - 2010. - 29 марта.

.   Взрывы в московском метро 29.03.2010 [Электронный ресурс] // <http://www.vesti.ru/doc.html?id=349987>

.   Власти брошен очередной вызов [Текст] // Независимая газета. - 2010. - 30 марта.

.   Гладковская, Е. С. Журналистский дискурс терроризма (сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США) [Текст]: дис. … канд. филол. наук. Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького / Е. С. Гладковская. - Екатеринбург, 2006. - 198 с.

.   Глюксманн, А. Философия ненависти [Текст] / А. Глюксманн. - М.: АСТ, 2006. - 233 с.

.   Даулинг, Р. Искусство и наука политического маркетинга [Текст] / Р. Даулинг. - М.: АСТ, 2006. - 212 с.

.   Доку Умаров взял на себя ответственности за взрывы в метро [Электронный ресурс] // <http://www.lenta.ru/news/2010/03/31/umarov/>

.   Живые записки Антона Носика. ТВ и жизнь [Электронный ресурс] // <http://dlb.livejournal.com/1796568.html>

.   Информация МЧС России о взрывах в Московском метро 29.03.2010 [Электронный ресурс] // <http://www.mchs.gov.ru/emergency/detail.php?ID=31379&>

.   Источник: Взрывчатка в метро состояла из пластита, а не из гексогена [Электронный ресурс] // <http://vz.ru/news/2010/3/29/387991.html>

.   Нехорошев, Г. Сплетня и слух как политическое оружие [Текст] / Г. Нехорошев. - М.: АСТ, 2012. - 217 с.

.   О стоимости рекламной минуты на федеральных телеканалах [Электронный ресурс] // <http://www.vi.ru/pages.aspx?id=950dcfff-2686-476e-92b1-c221ceacade6>

.   Оганян, Р. Театр террора [Текст] / Р. Оганян. - М.: Грифон, 2006. - 196 с.

.   Очевидцы о терактах в московском метро: перед взрывом поезд задержали, но никого не эвакуировали [Электронный ресурс] // <http://txt.newsru.com/russia/29mar2010/o4evidcy.html>

.   Поезд шахидки [Текст] // Коммерсант. - 2010. - 30 марта.

.   Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации [Текст] / Г. Г. Почепцов. - М.: Издательство МГУ, 2008. - 313 с.

.   Пресс-релиз об освещении телеканалов, входящих в холдинг ВГТРК, теракта в Московском метро 29 марта 2010 года [Электронный ресурс] // <http://www.vgtrk.com/index.html/press-releases/15/04/2010>

.   Пронина, Е.Е. Проблемы медиапсихологии [Текст] / Е.Е. Пронина. - М., 2010. - 389 с.

.   Рыбакова, Д., Беликов, Д. Таксисты высоко оценили теракты [Текст] / Д. Рыбакова, Д. Беликов // Московский комсомолец. - 2010. - 30 марта.

.   Старова, О. А. Медиапсихология [Текст] / О.А. Старова. - М.: Психологос, 2011. - 390 с.

.   Теракт: халифат провоцирует Путина [Текст] // Независимая газета. - 2010. - 2 апреля.

.   Теракты в метро [Текст] // Известия. - 2010. - 30 марта.

.   Хоффман, Б. Терроризм: взгляд изнутри [Текст] / Б. Хоффман. - М.: Ультра. Культура, 2010. - 312 с.

.   Шмид А., Грааф де Я. Терроризм и масс-медиа [Текст] / А. Шмид. - М.: Эксмо, 2011. - 299 с.

 

Приложение А

 

Схема взрывов в Московском метро 29 марта 2010 года