Тема 5. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Расходы по совершению исполнительных действий

 

Исполнительский сбор (понятие, дискуссии о правовой природе, тенденции правового регулирования) и порядок его взыскания.

Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве (существо реформы 2007 года, проблемы правового регулирования).

Виды расходов по совершению исполнительных действий и порядок их возмещения.

Классических лекций – нет.

2. Интерактивное занятие: обсуждение рефератов на тему «Правовая природа исполнительского сбора: публично-правовая санкция или плата за услуги органов принудительного исполнения (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изменения, внесенные Законом «Об исполнительном производстве» 2007 года и перспективы изменения законодательства)» (по материалам Постановления КС РФ от 30.07.2001 №13-П, обобщения судебно-арбитражной практики по вопросам снижения размера исполнительского сбора, признанию недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, научной литературы (публикации в журналах) по поставленному вопросу) – 2 часа.

Самостоятельная работа студента под руководством преподавателя: подготовка рефератов научной литературы по указанной теме (не менее 15 источников, объем 13-5 страниц) – 12 часов.

Интерактивное занятие: групповая дискуссия на тему «Правовая природа ответственности в исполнительном производстве: проблемы реализации концепции административного характера ответственности, воплощенной в Законе «Об исполнительном производстве» 2007 года» (по материалам научной литературы (публикации в журналах), правовым позиция Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, результатам обобщения материалов судебно-арбитражной практики) – 2 часа.

Самостоятельная работа студента под руководством преподавателя: обобщение судебной практики по вопросу применения ст.17.14, 17.15 КоАП (по выбору студента) (не менее 20 дел за 2008-2012 годы) – 10 часов.

Тема 6. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий

 

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Иск об освобождении имущества от ареста, его соотношение с иными способами защиты. Взыскание убытков как способ защиты прав и интересов в исполнительном производстве. Ответственность банков (понятие факультативного исполнения).

Поворот исполнения.

Классических лекций – нет.

Семинарское занятие – 2 часа.

Задача 1.

Иванова получила судебный приказ на взыскание с Петрова алиментов на содержание их несовершеннолетних детей и предъявила его судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель направил судебный приказ в ООО «Х», в котором работает Петров, для произведения удержаний из заработной платы Петрова.

Бухгалтерия ООО «Х» произвела удержание из заработной платы Петрова, но не перечислила их Ивановой. Иванова обратилась с жалобой к судебному приставу-исполнителю, который провел проверку исполнения ООО «Х» требований исполнительного документа. Проверка подтвердила, что Общество удерживало алименты из заработка Петрова, но не перечисляло их Ивановой.

Иванова потребовала от пристава немедленно принять меры к списанию удержанной суммы со счета ООО «Х» и передаче их ей. В ответ пристав указал Ивановой на необходимость предъявления самостоятельного иска к ООО «Х» о взыскании удержанной, но не перечисленной суммы.

Иванова обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что при таком понимании взаимоотношений пристава и организации, где работает должник, направление исполнительного листа судебному приставу-исполнителю бессмысленно. Предъявить его непосредственно в ООО «Х» она могла бы и сама. По ее мнению, ст.118 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит применению только в ситуациях, когда взыскатель сам направляет исполнительный лист в организацию-работодатель. Если это сделал пристав, он должен самостоятельно произвести взыскание такой суммы с этой организации.

Подлежит ли жалоба Ивановой удовлетворению? Составьте постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для производства удержаний заработной платы.

 

Задача 2.

ООО «Звездочка» обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Примус» нежилого помещения. Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу и исполнено (объект передан взыскателю, за ним зарегистрировано право собственности в ЕГРП).

Далее ООО «Звездочка» продает помещение ЗАО «Чайник».

Уже после продажи помещения ЗАО «Чайник» решение суда было отменено в порядке надзора, в иске отказано.

ООО «Примус» обратилось за поворотом исполнения судебного акта в суд первой инстанции. Выяснив, что спорного объекта у ООО «Звездочка» больше нет в связи с отчуждением, ООО «Примус» уточнило требование и просило взыскать стоимость помещения в порядке поворота исполнения.

ООО «Звездочка» возражало против удовлетворения уточненных требований ООО «Примус», указывая, что, во–первых, взыскание стоимости представляет собой взыскание убытков, т.е. рассмотрение спора о праве, разрешение которого в порядке поворота исполнения не допускается, во-вторых, взыскание стоимости не лишает ООО «Примус» права обратиться с виндикационным иском к ЗАО «Чайник» об истребовании помещения из владения последнего. Если допустить взыскание стоимости, то это приведет, к неосновательному обогащению ООО «Примус» (и помещение получит, и стоимость взыщет). Взыскивать стоимость помещения в порядке поворота исполнения ООО «Примус» может только после того, как ему будет отказано в удовлетворении иска об истребовании помещения у ЗАО «Чайник».

ООО «Примус» настаивало на удовлетворении своих требований, указывая, что еще неизвестно, будет ли оно истребовать помещение, и будет ли удовлетворен такой иск, а право на поворот исполнения оно, безусловно, имеет. Если же помещение будет истребовано, то ООО «Звездочка» сможет потребовать обратно взысканную с него стоимость помещения в порядке неосновательного обогащения.

Суд удовлетворил требование о повороте исполнения и взыскал стоимость помещения с ООО «Звездочка».

Далее ООО «Примус» обратилось с иском об истребовании помещения из чужого незаконного владения к ЗАО «Чайник», в качестве третьего лица в деле участвовало ООО «Звездочка» (ст.461-462 ГК).

Возражая против иска, ЗАО «Чайник» указывало, что получение с ООО «Звездочка» стоимости объекта означает прекращение права собственности ООО «Примус» на помещение. Иначе, по какому праву (за что? в качестве чего?) оно получило стоимость объекта с ООО «Звездочка»? Кроме того, истребование объекта приведет к неосновательному обогащению ООО «Примус», взыскать которое обратно с него будет невозможно, ибо полученное по судебному решению не может составлять неосновательное обогащение. Истребовать помещение ООО «Примус» могло бы, только если бы оно отказалось от права на поворот исполнения.

Истец настаивал на удовлетворении иска, указывая, что в законе нет такого основания прекращения права собственности как получение стоимости вещи в порядке поворота исполнения.

Дайте анализ точек зрения. Как бы Вы решили дело?

Задача 3.

Изучите Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.01.2003 по делу N А54-2901/98-С2-С7 и ответьте на следующие вопросы: согласны ли Вы с размером подлежащего взысканию в порядке поворота исполнения, определенным судом? Какими Вы видите правила поворота исполнения, если взыскание было обращено на дебиторскую задолженность?

 

Задача 4.

Изучите постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2002 №6923/00 и составьте экспертное заключение по вопросу о правовом значении предоставления, полученного кредитором от должника во исполнение вступившего в силу судебного решения, впоследствии отмененного с передачей дела на новое рассмотрение.