Перспективы развития Российского законодательства о забастовочном движении и  забастовочного движения в целом.

       Как уже ранее было сказано, текущее законодательство Российской Федерации в сфере регулирования защиты прав трудящихся не способно в полной мере обеспечить интересы рабочего населения  в сфере защиты своих прав путём организации забастовок. И данная проблема, совершенно определённо, требует решения. И в текущем разделе приведены основные (по мнению автора) проблемы, препятствующие нормальной реализации работниками деятельности по защите трудовых прав путём организации и проведения забастовок и возможные пути их будущего решения.

       Одной из главных проблем забастовочного движения в России, как это видно исходя из опыта проведения забастовок в прошлом, является их слабая организация. Почти все забастовки имели стихийный характер, требования, выдвигаемые рабочими, были, зачастую, представляли из себя скорее лозунги, чем справедливое, продуманное и выполнимое требование. Данную проблему в виде недостаточной правовой и экономической грамотности основной массы рабочих обычно призваны выполнять профсоюзы. И действительно, в тех ситуациях, когда забастовка проводится при активной поддержке профсоюзной организации, у неё гораздо больше шансов достичь своей цели, что наглядно продемонстрировано на примере названой забастовки на заводе Форд, в результате которой рабочие одни из немногих смоги добиться выполнения практически всех выдвинутых требований. Однако нельзя сказать, что в современной России существует нехватка профсоюзных организаций. Даже наоборот, отечественные профсоюзы весьма многочисленны. Так, в 2016-м году в профсоюзных организациях состояло более 20 миллионов человек, хотя и стоит сказать, что год от года их численность неуклонно сокращается. Но ключевой проблемой почти всех профсоюзов в Российской Федерации является то, что они тесно связаны с работодателями и даже зачастую с непосредственно с государством и крайне мало заинтересованы в действительной защите интересов работников. Связано это прежде всего, с тем, что большая часть профсоюзов (почти 95 %) состоит в крупнейшем объединении профсоюзов в России ФНПР (Федерации независимых профсоюзов России), который, что иронично, является весьма зависимым, прежде всего, от государства, от которого получает немалый доход за счёт государственных контрактов. Но, что важнее, данный профсоюз, а точнее его руководство находится в крайне тесных и даже пожалуй партнёрских отношениях с государственной властью и крупнейшими представителями работодателей в лице РСПП и «Опора России», а значит не будет вступать с ними в крупные конфликты и защищать интересы рабочих. тому свидетельствует и тот факт, что если в 1990-х в год проходило несколько сотен, а то и тысяч зарегистрированных забастовок, то в 2000-х их количество резко сократилось — до нескольких десятков в год (хотя основанием тому служит и иная причина, о которой позже). [24] Но также стоит и сказать, что даже независимые профсоюзы, созданные на местах, едва ли могут достаточно эффективно защищать интересы своих подзащитных. И причиной тому служит, прежде всего, слишком большое давление, которое работодатель может оказывать, в том числе, и на членов профсоюзной организации. Так, в соответствии с частью 1,2,3 статьи 373 ТК РФ работодатель при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, обязан направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В ответ на это рабочая организация должна в течении 7-ми дней сформировать и направить работодателю мотивированное мнение в письменной форме, а после, при выражении несогласия, он вправе провести с работодателем дополнительные консультации. Но, тем не менее, не смотря на все эти процедуры, работодатель всё равно может уволить работника - члена профсоюзной организации, пусть и с 10-ти дневной задержкой., хотя оно и может быть обжаловано в государственную инспекцию труда[25]. Кроме того, само по себе нахождение работника в профсоюзной организации (при условии, что она занимается своей целевой деятельностью) может само по себе быть причиной возникновения лишних конфликтов с работодателем, что может служить дополнительным демотиватором вступления в профсоюзную организацию.

       Основываясь на вышеизложенного следует сделать следующее. Необходимо на законодательном уровне разрешить создание действительно независимых профсоюзов, то есть организаций, чьи члены не связаны общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, а соответственно никак не связаны с работодателем, который не сможет оказывать на них давление. Данные организации будут призваны осуществлять защиту интересов рабочих на полностью профессиональной основе на основании доверенности, выдаваемой рабочими, а по своему правовому статусу будут полностью приравнены к профсоюзам. В частности, они должны будут быть наделены правом принимать решение об организации забастовки в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 410 ТК РФ, то есть на собрании работников без предварительного проведения примирительных процедур. Для этого необходимо внести в законодательство следующее изменение:

1. Дополнить часть 1 статьи 2 ФЗ от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» словами: «А также иные, приравненные к ним, организации.»[26]

2. Также, вероятно, необходимо будет создать отдельный нормативно правовой акт, регулирующий порядок создания и деятельность данной организации.

       Другой немаловажной проблемой является сложность проведения забастовки с точки зрения её организации. Как уже говорилось ранее, для того, чтобы у работников появилось право на организацию забастовки, они должны пройти через длительные примирительные процедуры. И только в случае нарушения работодателем условий тех соглашений, что были достигнуты в их ходе либо в случае его уклонения от них за трудящимися может быть признано право на организацию забастовки. Данное положение неоднократно критиковалось многими деятелями в сфере защиты прав работников. Так, председатель Конфедерации труда России Борис Кравченко, комментируя малое количество проведённых забастовок в 2018-м году, назвал основной причиной их малого количества организационные трудности, а именно крайне сложную процедуру объявления забастовки, и за чего многие забастовки признаются судами незаконным, как например в случае с Апелляционным Определением ВС РФ N 3-АПГ15-2 от 25 мая 2015 г., когда суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ООО «Альфа-Транс» Занегиной Н.В. на решение Верховного Суда Республики Коми от 1 октября 2014 г. по причине несоблюдения рабочими, несогласными приказом директора ООО «Альфа-Транс» от 5 мая 2014 г. N 213 об установлении плана по сбору выручки на маршрутах, порядка проведения забастовки, а именно ими не были предварительно проведены примирительные процедуры[27](при этом стоит заметить, что суд также не признал первичную профсоюзную организацию ООО «Альфа-Транс» правомочным представителем работников в рамках коллективного трудового спора). Стоит также заметить, что Борису Кравченко же принадлежит характеристика Российского законодательств в сфере организации и проведения забастовок как запретительного, по причине того, что законодатель, составляя Трудовой Кодекс Российской Федерации, по всей видимости, преследовал идею не облегчить работникам возможность защиты своих прав путём проведения забастовки, а максимально возможно её усложнить.[28]  

       Тем не менее, можно сказать, что, как упоминалось ранее, организация забастовки может проходить и без предварительного проведения примирительных процедур, если инициатором стачки выступит профсоюз. Однако, стоит также заметить, что по причине малой активности большинства профсоюзов в сфере защиты интересов своих подзащитных, в последние годы наблюдается рост числа неорганизованных трудовых конфликтов, которые проходят без участия профсоюзных организаций. Так, если в 2016-м их число составляло около 60 % от общего числа трудовых споров(что уже не мало), то в 2018-м  их число возросло до 77 %[29].

       Потому, на основании вышеизложенного, следует сделать следующее. Дополнить статью 409 Трудового кодекса Российской Федерации следующими словами: «работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки также с момента возникновения коллективного трудового спора в случае, если проведение исключительно примирительных процедур является явно недостаточной мерой,». При этом решение об обоснованности или необоснованности применения такого способа защиты трудовых прав как забастовка должно приниматься судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Например, забастовка может быть признана достаточной мерой при условии, что решение по предмету коллективного трудового спора должно было быть принято в малые сроки, и примирительные процедуры являются явно недостаточной мерой в силу малой оперативности. В обоснование данной поправки можно также привести то, что во многих странах, таких как, Бельгия, Германия, Франция, Греция, Дания вовсе не существует подробного законодательного регулирования коллективных действий работников, в том числе и забастовок и решение о законности той или иной забастовки принимается судами, хотя и стоит заметить, что в разных странах суды по разному подходят к пониманию того, в каких случаях проведение забастовки является обоснованным, а в каких нет. Так, если в Бельгии судебная практика, в том числе практика Верховного суда, установила, что работники могут организовывать забастовки просто с целью оказания давления на работодателя или третее лицо(в Бельгии даже разрешены забастовки солидарности, когда работники одного работодателя бастуют в целях защиты трудовых прав работников другого работодателя, а также политические забастовки), то в Германии Федеральный суд по трудовым спорам установил, что забастовка возможна только если:

— инициирована сторонами, имеющими коллективные договоры,

то есть профсоюзами и предпринимателями.(Стоит учитывать, что в Германии действуют достаточно независимые и высокоэффективные профсоюзные организации);

— ее цель — трудовые гарантии или улучшение условий труда

посредством заключения коллективного договора;

— не нарушает основных норм трудового законодательства;

— соответствует принципу последнего довода (ultima ratio)(при этом всё равно не устанавливается обязательность проведения примирительных процедур перед объявлением забастовки);

— соблюдаются правила честной игры;

— стороны конфликта выполняют мирные обязательства. [30]

       В заключение следует сказать, что, не смотря на то, что современное правовое регулирование организации и проведения забастовок в России на текущий момент не отвечает современным требованиям, так как не способно в полной мере удовлетворять интересы трудящихся в сфере защиты собственных прав, всё ещё сохраняется возможность в будущем исправить такое положение относительно быстро и малыми затратами путём внесения соответствующих поправок в законодательство, тем самым значительно улучшив как положение работников, которые будут знать, что они в любой момент могут отстоять свои трудовые права в том числе и, при необходимости, наиболее радикальным способом, так и, как ни странно, работодателя, так как его работники будут гораздо более мотивированны при выполнении своих трудовых обязанностей зная, что соблюдение их трудовых прав не только гарантировано, но и обеспечено законодательством.

Заключение.

       Итак, после комплексного анализа забастовок и стачек как способа защиты трудовых прав, можно сделать следующие выводы.

       Забастовки как способ защиты трудовых прав является одним из наиболее действенны способов защиты трудовых прав работников в рамках социально-партнёрской формы защиты. Однако свой статус допустимого способа защиты они приобрели относительно недавно.

       Ещё во времена существования Российской империи в конце 19-го века в стране уже проводились выступления рабочих, которые можно было охарактеризовать как забастовки или же стачки. однако данные выступления на протяжении всего периода существования Империи признавались незаконными, а их участники подвергались гонениям и репрессиям. Тем не менее, на момент начала 20-го века участники массовых забастовок смогли добиться удовлетворения ряда своих требований. Наиболее важным из них можно считать создание Государственной Думы, в которой состояли представители от всех сословий в Российской Империи, в том числе и от рабочих. Тем не менее, вплоть рабочие так и не смогли добиться существенного улучшения своего положения, а Российская Империя, не в последнюю очередь из за своего устоявшегося классового общества и системы, поощрявшей эксплуатацию низших сословий, прекратила своё существование.

       Образовавшаяся же на месте монархии новая социалистическая республика, на первый взгляд, действительно являла собой государство, в котором власть принадлежит рабочим и сама система работает на благо рабочего класса. Однако на поверку страна, декларировавшая,что власть целиком принадлежит рабоче-крестьянскому народу, предпочитала скрывать от него большинство возникающих в то время проблем (в том числе и проблему несоблюдения трудовых прав граждан), что, разумеется, не поспособствовало их решению и в конечном итоге привело к распаду советского государства.

       В период же существования современной России те проблемы, что возникли с самого момента её образования, привели к взрывному росту забастовочной активности. Всё последнее десятилетие 20-го века в России прошло в сопровождении многочисленных забастовок, крупнейшими из которых были забастовки, организованные шахтёрами. Тем не менее, с началом нового тысячелетия забастовочная активность почти полностью сошла на нет, причиной чему во многом явилось жёсткое «запретительное» законодательство в сфере организации и проведения забастовок, а также крайне малая активность профсоюзов по выполнению своей основной функции, что вылилось в то, что на текущий момент в России, не смотря на не самое лучшее экономическое положение и относительно невысокий уровень соблюдения прав работников, в год происходит от силы несколько десятков забастовочных акций, около 70-ти процентов которых происходит без непосредственного участия рабочих организаций, даже не смотря на то, что те наделены достаточно широкими полномочиями для защиты интересов своих подзащитных.

       Потому современному Российскому государству, чтобы и в дальнейшем оставаться частью настоящего, а не стать лишь частью истории, необходимо, в частности, реформировать и улучшать своё законодательство, подстраивая его под существующие реалии, не забывая при этом опираться на обширный накопленный (пусть и во многом неудачный) опыт.