Разрушение «культурного ядра» и распространения наркомании

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять, каким образом человек «взвешивает» явление перед тем, как его принять или отвергнуть. После отказа от традиционной религии произошел «мировоззренческий сдвиг», вследствие которого была искажена система ценностей человека. В результате произошло искажение понимания, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

Опираясь на систему ценностей, человек «взвешивает» любое явление. Как родители учатся воспитывать ребенка? Они черпают информацию о воспитании извне: советуются, смотрят, слушают. Но в то же время они не принимает все увиденное и услышанное без разбора. Ведь внутри у них действует некий «фильтр», отсеивающий негативный опыт.

Откуда же взялся этот «фильтр»? Как совершается отбор информации? «Фильтр» человеку подарила культура, в которой он вырос. Этот «фильтр» был одним у жителей Спарты, воспитывающих своих детей в строгости. Был другим у представителей людоедских племен.

Фильтруя информацию, человек соотносит ее со своей системой ценностей. Если информация не соответствует принятой системе ценностей, то она отвергается. Человек как бы помещает «взвешиваемое явление» на ось координат и смотрит, в какой области находится явление: в области «минуса» или в области «плюса».

Сейчас у человечества меняются система координат, система ценностей и «фильтр». Отказавшись от христианской оси координат, общество потеряло возможность достучаться до подрастающего поколения. Представьте: мама сокрушается, что ее сын не работает и живет за мамин счет. Она считает, что это плохо. А сын такую ситуацию признает хорошей. Ему удобно так жить. У мамы и у сына разное понимание того, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

 

Понять механизм «взвешивания» можно с помощью учения Антонио Грамши. Его учение рассказывает о новом типе революции. Мыслитель объяснял, что общество разрушается не через атаку в лоб и не через штурм базиса. Общество разрушается тогда, когда разрушается его «культурное ядро». Оно «включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном»[41].

Мысль о базисе общества достаточно хорошо иллюстрируется российской действительностью 1990-х годов. О некоторых особенностях этого периода можно рассказать в настоящем времени. Действительность тех лет потихоньку преодолевается (по данным социологического опроса «Левада-центра» на март 2015 года 68% опрошенных считают Россию великой державой[42]), но преодолена ли она?

Манипуляторы не кричат на всех углах: «Люди, покидайте Россию!» Чтобы вызывать отток потенциальных защитников из России, не глотки напрягаются. Этой цели стремятся достичь через печать журналов, через написание книг и статей, через создание фильмов.

В этих источниках история России представляется в искаженном виде. История переписывается, перевирается, перечеркивается. Народ лишают национальных героев, которые для многих поколений были образцами патриотизма и личного мужества. Все достижения народа под разными углами критикуются. Людей стараются убедить, что никаких светлых сторон в историческом пути их Отечества не было. В то же время насаждаются мифы о повальном пьянстве русского народа. Людям внушают, что их предки издревле были пьяницами, лентяями и буянами (критика такого рода мифов дана В.Р. Мединским в его книге «О русском пьянстве, лени и жестокости»). Иными словами, в сознании людей формируется образ России, как грязной, свое отжившей страны. Человеку, поддавшемуся на манипуляцию, уже не хочется вкладывать свои ум и силы в развитие Родины. Его подводят к вопросу: может, не нужно признавать за словом «Родина» право на существование? Человек, простреленный этим вопросом, ограничивает свои отношения со страной актом хищения ресурсов, продажей отечественных технологий и секретов. Завладеть народным достоянием, продать его и уехать жить заграницу – такую мысль внушает совокупный вал псевдонаучной публицистики рядовому гражданину.

То есть бревенчатый дом разрушают не тараном. Стая мышей разгрызает бревнышки на щепки.

Кирпичную стену не продавливают армадой дорожных тракторов. Раствор, скрепляющий отдельные кирпичики в монолитное строение, лишают вязкости. И стена сама собой рассыпается.

 

Комментируя учение Антонио Грамши, профессор С.Г. Кара-Мурза говорил следующее. Стоит лишь сбить людей с толку и подорвать культурные устои, как можно брать «всех тепленькими» и перераспределять «собственность и власть как хочешь». Чтобы манипуляция удалась, необходимо произвести разрушение психологической защиты человека, «тех устоев, на которых держится его способность к критическому восприятию информации»[43].

 

Образ, иллюстрирующий мысль о разрушении устоев, можно заимствовать из фильма «Бен Гур» (1959). В фильме присутствует несколько сюжетных линий. Одна из них – порабощение Иудеи Римской Империей.

Римский император был недоволен Иудеей, в которой местное население продолжало сопротивляться римской власти. Желая сделать Иудею более послушной, император направляет в нее трибуна Мессалу.

Перед Мессалой встал вопрос о восстановлении порядка. Когда он заявил своему собеседнику Сексту о своей решимости выполнить приказ, то Секст спросил: «Но как, Мессала, как? Можно проломить человеку череп, можно его арестовать, бросить в темницу, но как управлять тем, что у него в голове? Как бороться с идеей?»

Здесь имелись в виду религиозные идеи иудеев. А также – учение Христа о Боге. Именно о проповеди Христа упомянул во время этого разговора Секст.

«Ты спрашиваешь меня, как бороться с идеей? – ответил Мессала. Я тебе объясню. С идеей можно бороться только с помощью другой идеи».

 

По этой схеме и происходит борьба с идеями, которые поддерживают в людях воодушевление. «Культурное ядро», связь с которым не дает народу сломаться, манипуляторы разрушают с помощью идей-вирусов.

С их помощью манипуляторы стараются вызвать «сумбур в мыслях». Манипуляторы стараются сделать их нелогичными и бессвязными, стремятся «заставить человека усомниться в устойчивых жизненных истинах». Если эта цель достигается, то человек делается беззащитным против манипуляции[44].

 

Что значит «усомниться в устойчивых жизненных истинах»? Чтобы эта мысль стала понятной можно, для примера, упомянуть два известных сериала: «Декстер» и «Доктор Хаус».

Главный героем первого сериала является серийный убийца, работающий плюс ко всему и в полиции. По сюжету фильма он убивает только «плохих», то есть тех, против кого он имел улики. Но кто дал ему право вершить самосуд?

Прикрытый размытым понятием справедливости, главный герой предстает перед публикой в роли народного мстителя. Такой прием вызывает парадоксальный эффект: серийный убийца у зрителей вызывает симпатию.

На этот эффект указала и родительская организация «Родительский телевизионный совет». В ролике, выпущенном этой организацией, говорилось, что «сериал вынуждает зрителей сопереживать серийному убийце, желать его победы, надеяться, что его не раскроют». В виду того, что фильм вызывает указанные чувства, «Родительский телевизионный совет» выступал за отмену трансляции сериала по общественному телевидению. Трансляция не была отменена.

В одном из отзывов на этот фильм содержится трезвая и взвешенная мысль. Кинозритель пишет: «Сколько завтра выйдет на улицу сумасшедших или подростков с неокрепшей психикой, но с жаждой менять мир, искренне уверенных, что они творят добро и справедливость своей жестокостью?»

Это опасение вполне обосновано. Его можно подкрепить мнением специалистов. Так глава епархиального отдела Санкт-Петербургской епархии по противодействию наркомании и алкоголизму протоиерей Сергий Бельков и Владимир Вишнев считают, что «стирание граней между добром и злом, дозволенным и недозволенным, похвальным и постыдным» способствует преступности. Причем – активно[45].

 

Это размывание грани отчетливо прослеживается и в сериале «Доктор Хаус». По сюжету фильма мистер Хаус испытывается сильные боли, которые он гасит с помощью наркотического препарата. Теме наркотической зависимости Хауса отведена значительная часть сериала.

При всем том, доктор является отличнейшим специалистом в области медицинской диагностики. И зрители, удостаивающие этот сериал просмотра, с очередным просмотром получают порцию такой идеи: можно принимать наркотики и быть уважаемым членом общества.

Не только наркоманией определяются особенности поведения доктора. Многие поступки совершаются им, исходя из установки «Все лгут». Доктор не почитает для себя зазорным порыться в чьей-то сумочке, а также послать своих сослуживцев обыскать квартиру какого-либо пациента. И по логике фильма такие обыски, проведенные без ордера и санкции прокурора, помогают вылечить пациента. В ходе обыска находятся предметы, анализ которых помогает доктору установить диагноз. То есть зритель постоянно получает сообщение: самовольно проникнув в квартиру человека и обыскав ее, можно принести человеку пользу.

Таким образом, персонаж, регулярно принимающий наркотики и балующийся взломом, предстает как вполне сносный и востребованный член общества.

 

Распространение искаженных понятий о добре и зле таит немалую опасность для общества. Мысли на этот счет гениальный русский писатель Ф.М. Достоевский изложил в одном из ключевых диалогов романа «Бесы».

Один из героев романа – революционер Петр Верховенский делится со Ставрогиным своим тайными думами. Зазывая Ставрогина на свою сторону, Верховенский раскрывает свой план.

Он состоял в том, чтобы сначала пустить смуту. Следом шло проникновение в народ. Впрочем, еще до этого проникновения сторонники Верховенского были уже сильны. «Наши, – говорил он, – не те только, которые режут и жгут да делают классические выстрелы или кусаются». Такие люди только мешали делу Петруши. Он рассчитывал на помощь иного контингента людей. И всех своих помощников он сосчитал. Вот они: «Учитель, смеющийся с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. Администраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают!»

 «Знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем?» – продолжал он. Одно время в обществе бытовал тезис, что убийство есть помешательство. А потом, раз – и преступление уже перестало быть помешательством. Чем же стало преступление? Оно стало здравым смыслом, почти что долгом, и уж, по крайней мере, – благородным протестом: «Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо!»

И далее Петруша произносит то, чему мы все свидетели: «Одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь, – вот чего надо!»[46]

Почему именно на разврат делает ставку Петруша? Когда человек находится в определенной системе координат, тогда ему удается «различать добро и зло». Но если нравственные ориентиры разрушаются, то защита от манипуляции снимается. У человека, помещенного в атмосферу аморальности, отключается система навигации. «Человек с подорванной моралью легко манипулируем! Разрушение традиционной морали и перманентная "сексуальная революция" – важнейшее условие устранения психологических защит против манипуляция сознанием»[47].

 

Если слова Петра Верховенского наложить на теорию Антонио Грамши, то вот что получается. Воинство Петруши – это люди, оторванные от связи с «культурным ядром». «Культурное ядро» разрушается не с помощью навязывания какого-то постулата. А с помощью огромного количества «книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров»[48]. То есть с помощью распространения «идеек», на действие которых рассчитывал Петруша.

 

Идея «культурного ядра» оригинальна. Но, впрочем, и до Антонио Грамши подобные мысли витали в воздухе. Например, Миямото Мусаси, один из самых известных фехтовальщиков Японии, в своем знаменитом трактате «Книга пяти колец» давал следующее наставление. «Трудно двигать, – писал мастер, – тяжелые вещи, толкая их "в лоб", поэтому ты должен "шатать углы"». Мусаси советует бить по флангам неприятеля. «Если фланги повреждены, поврежден дух всего войска». Дух, как оказывается, – это совсем немаловажно[49].

А следующее наставление просто бесподобно. Оно называется «Привести в смущение». Мусаси пишет, что нужно «заставить врага потерять уверенность в себе», сбить с толку и заставить думать лишние думы. Стоит только поймать врага в ритм, озадачивающий его дух, и дело в шляпе. Враг приходит в смущение, а ты – разишь. «Это – суть схватки».

Оказывается, в схватке махать мечом – это не самое перспективное, чем стоит заниматься. Наверное, это понятно всем, кроме нас самих, оказавшихся в роли духовно поврежденных, пойманных в ритм врагов. Кто расшатал наши «углы»? Внешние «манипуляторы» или мы сами? Сейчас этот вопрос не ставится. Обсуждается факт – углы «расшатаны», дух сломлен.

 

Перевести мысли Антонио Грамши и Миямото Мусаси на язык повседневной жизни помогает пример Анатолия. На тот момент, когда в его районе появился героин, Анатолий и его товарищи «фанатели» от фильма «Пуля» (1996). Этот фильм рассказывал о жизни наркомана-бандита, роль которого сыграл Микки Рурк. БутчСтейн, – так звали главного героя, – «мучается [в фильме] от героина по-страшному и в итоге от него умирает». «Но все это [представлено] в таком героическом разрезе, – рассказывал Анатолий, – что для нас героин сразу стал элементом аристократизма»[50].

Как эта история относится к теории «культурного ядра»? Способность к «критическому восприятию информации» у Анатолия и его товарищей была разрушена. Отсутствовали критерии, по которым они могли оценить поведение главного героя фильма: героическое оно или нет.

Где Анатолий и его товарищи в случае нужды могли бы найти верные критерии оценки? Эти критерии хранятся в том самом «культурном ядре» общества. Если человеку нужно узнать ответ на какой-то вопрос, то он обращается к «ядру», в котором хранятся знания и опыт многих поколений. Оттуда человек черпает проверенную веками информацию.

Если же «ядро» разрушено, то человеку некуда обратиться. Ему остается опираться на то, что он увидел и услышал во время своей непродолжительной жизни. Хорошо, если у человека сформировался хоть какой-то положительный опыт, благодаря которому он сумеет определить, в какие двери стоит входить, а в какие – нет. Если же этот опыт отсутствует, то человек будет вспоминать, что он видел по этому вопросу по ТВ. Чем это грозит? Тем, что человек, вынужденный принять хоть какое-то решение, принимает то решение, которое было кем-то специально «подсунуто».

 

Представить эту мысль визуально можно с помощью фильма «Крепкий орешек 2» (1990). Сюжет этого фильма выстраивается вокруг захвата аэропорта злоумышленниками. Захватив аэропорт, они обратились к властям с некоторыми требованиями. Чтобы показать свою силу и мотивировать власть на исполнение требований, террористы решили образцово-показательно уничтожить пассажирский самолет.

Для выполнения задачи у них имелась необходимая материально-техническая база. Злоумышленники отсекли администрацию аэропорта от связи с пассажирскими самолетами, которые кружились в воздухе, ожидая разрешения на посадку. Главарь группировки от имени диспетчера аэропорта вступил в связь с одним воздушным судном и дал ему разрешение на посадку. В виду плохой видимости он предложили летному составу свою «помощь» в управлении «с земли». С помощью компьютерных манипуляций террористами была изменена шкала координат, по которой пилоты ориентировались в пространстве. Пилоты думали, что земля была далеко, а, на самом деле, до нее было уже близко. Самолет стал уверенно заходить на посадку. Выйдя из тумана, пилоты с ужасом увидели, что прямо под ними пролегала посадочная полоса. К встрече с полосой самолет еще не был готов. И изменить траекторию полета уже не удалось.

Самолет врезался в землю. А Анатолий стал принимать героин.

 

В том и в другом случае люди потеряли способность «взвесить» явление. Они потеряли «саму систему координат, в которую мы помещаем реальность, чтобы ориентироваться в ней и делать более или менее правильные выводы»[51].

Воспринимает реальность человек через образы. И эти образы он выстраивает в соответствии со шкалой ценностей, которая укоренена в сознании. Этот процесс влияет на поведение человека. Чтобы изменить его поведение, злоумышленник будет стараться «на время исказить шкалу ценностей»[52].

Когда шкала ценностей у Анатолия была изменена, то он потерял возможность адекватно оценить поведение Бутча Стейна по прозвищу «Пуля». И персонаж фильма стал для Анатолия геройским.

 

Отказаться от следования за примером привлекательного героя может тот, кто твердо стоит на земле, то есть на усвоенной им традиции. Если опора на традицию выбита из-под ног, то человек становится ведомым. Его легко увлечь и его легко запугать.

Недаром традиции называются устоями. В этом смысле память о народных героях (например, Илье Муромце) названа профессором Кара-Мурза «одной из опор нашего национального сознания». Эти опоры «"держат" нас неявно»[53] даже тогда, когда мы о них не думаем. Профессор делится с читателем предупреждением антрополога К. Лоренца насчет того, что отказ от традиции «может повлечь за собой гибельное последствие». Презревший отцовское напутствие юноша может стать «жертвой самых бессовестных шарлатанов. Юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно прислушиваются к демагогам и воспринимают с полным доверием их косметически украшенные доктpинеpские формулы»[54]. Что и подтверждает пример Анатолия и примеры тысяч других подростков как мужского, так и женского пола.

Впечатляют цифры, указанные игуменом Анатолем (Берестовым)[55]. «Из более, чем 10000 молодых людей» обратившихся к отцу Анатолию и его коллегам по поводу наркомании, ему известны «только 7 случаев, когда молодые люди происходили из традиционно верующей семьи»[56].

В семье, где опора на традиционные ценности отсутствует, родители и дети перестают со временем понимать друг друга. «Родители свою волну уже откатали. Что они тебе могут сказать?» – говорил как-то один в прошлом наркозависимый человек другому.

Впрочем, у этих слов есть счастливое исключение. Если родители и дети воспитаны на одном мировоззренческом фундаменте, то они найдут общий язык всегда. И печально, что современные папы и мамы не хотят этого понимать.

 

Помните, мы говорили о молодом папе, который раздражался на вопрос тещи, был ли он с сыном в Воскресенье в храме (См. главу «Мысль о ценности жизни основана на проповеди Христа»)? «Я хочу в выходной день сходить с сыном в кафе, поесть гамбургеров», – говорил он. Что ж! Это тоже выбор.

Но следует понимать, что сын растет. И уже не за горами день, когда в его сознании проснется вопрос: а где написано, что я должен уважать родителей? Если разумный ответ на этот вопрос найден не будет, то папа еще какое-то время будет восприниматься как источник дохода. А когда сын станет независимым в материальном отношении существом, то разорвутся нити, связывающие его с папой. Нельзя же совместное общение до бесконечности выстраивать вокруг поедания гамбургеров.

Разве можно булками завлечь ребенка, который уже успел заинтересоваться метамфетаминами и стимуляторами? Чувствуя, что дети вот-вот будут потеряны, родители переживают тяжелейший кризис. Но сделать ничего порой не могут. Они не знают как себя вести. И Ирина Валерьевна Медведь, руководитель епархиального реабилитационного центра Санкт-Петербургской митрополии «Воскресение», справедливо замечает: «Для того, чтобы мудро организовать свои отношения с детьми-наркоманами, необходимо выстроить иерархию собственных ценностей»[57].

А вот, например, как мыслит В.А. Цыганков – ответственный секретарь отдела по противодействию наркомании и алкоголизма той же митрополии. Он ведет уроки в Школе трезвения, на которых «не предлагается ничего», что противоречило бы «проверенной тысячелетиями системе православного мировосприятия»[58].

Он считает, что православная система мировосприятия позволяет человеку «обрести верные жизненные ориентиры»[59]. Если человек «стремится познать основы вечных, неискаженных истин, содержащихся в учении Православной Церкви», то у него могут появиться предпосылки для изменения и «преображения ума»[60]. Что весьма немаловажно. Ведь именно мышление становится первоочередным «объектом лечебно-реабилитационного, педагогического и духовного воздействия»[61].

Если представить постулаты Школы трезвения в виде короткой мысли, то она может выглядеть примерно так: процесс реабилитации заключается в последовательном соотнесении человеком своих мыслей, мотивов, поступков с нормами и принципами православного миропонимания. То есть речь идет о соотнесении с «культурным ядром», доставшимся нам от предков.

 

[1] См. «Существует ли способ измерить собственную онтологическую уверенность?» из книги А.Г. Данилина «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.

[2] См. «Неясное» в докладе Данилина А.Г. на семинаре ECAD «Проблема марихуаны: очевидное и неясное».

[3] См. «Толкование на главу 1, ст.14-34» из книги святитель Василия, епископа Кинешемского «Беседы на Евангелие от Марка». URL: http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=kineshemskii1.

[4] См. «Вопросы преподобного Дорофея и ответы,данные на них святыми старцами Варсануфиеми Иоанном Пророком», вопрос 81 из книги преподобного аввы Дорофея «Душеполезные поучения».

 

 

[5] См. «Ежедневная духовная пища» из книги иеромонаха Серафима (Роуза) «Человек против Бога».

[6] Василий, еп. Кинешемский, свт. Указ.соч. Там же.

[7] Николаев В.Н. БезОтцовщина / Документальная повесть. М.: СофтИздат, 2008. С. 75.

 

[8] См. «Эпидемия мистического анархизма» из книги А.Г. Данилина «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.

[9] См. «Неясное» из доклада Данилина А.Г. на семинаре ECAD «Проблема марихуаны: очевидное и неясное».

[10] См. «Неуверенность на протяжении человеческой жизни»из книги А.Г. Данилина «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.

[11] Серафим (Роуз), иером. Указ.соч. См. «Поклонение ничто» и «Недочеловечество».

[12] О грехе аборта: сборник статей / Священник Максим Обухов. М.: Артос-Медиа, 2009. С. 93.

[13] См. «Автобиография бывшего рецидивиста» из книги «"Победить свое прошлое": Исповедь – начало новой жизни».

[14] М.: Сибирская Благозвонница, 2014.

[15] Издается Соловецким монастырем. URL: http://solovki-monastyr.ru/abba-page/solovki_page/794.

[16] См. статью «Экологические катастрофы Австралии». URL: http://www.moip.msu.ru/?p=4119.

[17] Кара-Мурза С.Г., проф. Указ.соч. См. главу 8, параграф 4.

[18] Там же. См. главу 6, параграф 1.

[19] См. главу «О супружеской жизни» из книги протоиерея Попова «Нравственное богословие для мирян».

[20] См. главу 4 из книги Мелехова Д.Е. «Психиатрия и проблемы духовной жизни». URL: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=242.

[21] См. главу «Великий разум бытия (1930-1939)» из книги Ухтомского А.А. «Доминанта. Статьи разных лет. 1887-1939».

[22] См. слово 21 из книги преподобного Исаака Сирина «Слова подвижнические».

[23] С чистого листа. О тех, кто стоял у черты. Минск: Свято-Елисаветенский женский монастырь, 2013. С. 94.

[24] Ухтомский А.А. Указ.соч. См. главу «Доминанта и интегральный образ».

[25] См. статью монаха Иоанна (Адливанкина) «Игровые автоматы: развлечение или стратегическое оружие?» URL: http://missia-dpcentr.narod.ru/igromania.html.

[26] Ухтомский А.А. Указ.соч. См. главу «Доминанта как рабочий принцип нервных центров».

[27] Достигнув дна, вернуться к свету. Надежда "Муравейника". М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. С. 31.

[28] См. «Родители: деньги, TV» из книги Данилина А., Данилиной И. «Как спасти детей от наркотиков».

[29] Кара-Мурза С.Г. Указ.соч. См. главу 4, параграф 3.

[30]Там же. См. главу 19, параграф 3.

[31] Достигнув дна, вернуться к свету. Надежда "Муравейника". М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. С. 74.

[32] См. третью сотницу о любви, параграф 52 среди творений преподобного Максима Исповедника, представленных в третьем томе книги «Добротолюбие».

[33] Там же. См. вторую сотницу о любви, параграф 73.

[34] Там же. См. вторую сотницу о любви, параграф 78.

[35] См. «Наставления святаго Марка, извлеченныя из других его слов», параграф 59 из наставлений Марка подвижника о духовной жизни представленных в первом томе книги «Добротолюбие».

[36] Там же. См. «200 глав о духовном законе», параграф 119.

[37] Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. С. 253.

[38] Романова Л.И. Чудище обло, озорно, огромно, стозевно… Российская наркомафия вливается в международную // Информационно-просветительский журнал. Б/г. №2. С. 47-48.

[39] И. Прохорова, Г Скудина. Советская музыкальная литература. Для VII класса детской музыкальной школы / под редакцией Т.В. Поповой. М.: Изд-во «Музыка», 1972. С. 82-83.

[40] См. статью протоиерея Александра Новопашина «Компьютерная зависимость как проблема неправильного воспитания».

 

[41] См. раздел 1, глава 4, параграф 2 из книги Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием».

[42] URL: http://izvestia.ru/news/584415#ixzz3WRu7Uliy.

[43] Кара-Мурза С.Г., проф. Указ.соч. См. раздел 3, главу 13, параграф 3.

[44] Там же. См. раздел 2, главу 5.

[45] Наркозависимость и опыт исцеления / С.Бельков, В.Вишнев. СПб.: "Издательская группа "Питер-Медиа"", 2011. С. 50.

 

[46] См. «Иван-царевич» из романа Достоевского Ф.М. «Бесы».

[47] Кара-Мурза С.Г., проф. Указ.соч. См. главу 10, параграф 2.

[48] Там же. См. главу 4, параграф 2.

[49] См. «Шатать углы».

[50] Гибель муравейника. М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. С. 50.

[51] Кара-Мурза С.Г., проф. Указ.соч. См. раздел 4, главу 17, параграф 5.

[52] Там же. См. раздел 1, главу 8, параграф 1.

[53] Там же. См. раздел 4, главу 19, параграф 1.

[54] Там же. См. раздел 4, главу 19, параграф 5.

[55] Иеромонах Анатолий (Берестов), доктор медицинских наук, до 1995 года профессор кафедры детской невропатологии Российского государственного медицинского института, руководил Реабилитационным центром для инвалидов, страдающих детским церебральным параличом, настоятель храма св. преп. Серафима Саровского при Институте трансплантологии, духовник и руководитель Душепопечительского Православного Центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского на Крутицком Подворье в Москве. Автор большого количества книг, посвященных наиболее острым проблемам нашего общества, таким как наркомания, оккультизм, взаимоотношения медицины и Церкви. Это книги "Число зверя", "Грех, болезнь, исцеление", "Удар по здоровью", "Возвращение в жизнь" и многие другие.

[56] См. главу 2 из книги игумена Анатолия (Берестова) «Возвращение в жизнь. Духовные основы наркомании, наркомания и право».

[57] И.В. Медведь. Епархиальный центр «Воскресение» // Теория и практика противодействия наркомании и алкоголизму. Вып. 2. СПб.: Отдел по противодействию наркомании и алкоголизму Санкт- Петербургской епархии, 2005. С. 78.

[58] В.А. Цыганков. Лествица трезвения // Теория и практика противодействия наркомании и алкоголизму. Вып. 2. СПб.: Отдел по противодействию наркомании и алкоголизму Санкт- Петербургской епархии, 2005. С. 110.

[59] Там же. С. 111.

[60] Там же. С.106.

[61] Там же. С. 104.