Какими Вы бы хотели видеть отношения Беларуси и России?

Приложения

При этом самый большой процент голосов за союзнические отношения отдали жители Гомельской, Брестской, Гродненской областей (69%, 66,7% и 62% соответственно).

Рис. 1. Распределение респондентов, выступающих за союзнические отношения с Россией

Это позволяет сделать вывод, что Беларусь (во всяком случае, ее жители) продолжает ориентироваться на тесное взаимодействие с «братским» государством.

Так, на вопрос: обсуждались ли входе избирательной кампании отношения между государствами, около 40% (в среднем по стране) ответили отрицательно (в Гомельской области так считают 31% опрошенных, в Гродненской и Витебской областях — 47,9% и 45,1% соответственно), лишь каждый десятый участник опроса считает, что да, взаимоотношения обсуждались много (при этом в Минске и Минской области всего 5%). При этом более половины респондентов по стране в целом (50,8%) считают, что отношения между двумя соседними государствами должны быть одной из приоритетных тем избирательной кампании. Больше всего так считают в Витебской (59,2%) и Минской (58,3%) областях. Кстати, данный вопрос вызвал наибольшее затруднение: вариант «не знаю» выбрали более трети в Брестской, Гродненской и Могилевской областях.

Рис. 2. Распределение респондентов, считающих, что в ходе последней избирательной кампания отношения с Россией не обсуждались

При этом если кандидат в депутаты в ходе своей избирательной кампании делал акцент на развитие позитивных отношений с Россией, то у 30,2% респондентов (по стране в целом) такая тактика повышала симпатии к нему. Особенно можно выделить уже упомянутую выше Витебскую область (40,8%). Меньше всего (18,1% и 18,3% соответственно) таких симпатий у жителей Минской и Гродненской областей. Но почти 2/3 всех опрошенных выразили мнение, что данный фактор не повлиял на их электоральный выбор. Больше всего ответов в тех же регионах: Минской и Гродненской областях (73,6% и 81,7%).

Отметим также, что в Беларуси по-прежнему велико влияние русского языка, распространенного достаточно широко. Так на вопрос, на каком языке шла предвыборная агитация, более 75% ответили, что на русском, более 20% — на русском и белорусском поровну и лишь 3,6% — только на белорусском. При этом территориальной дифференциации практически не наблюдается, исключение, пожалуй, составляет столица, где агитацию на русском языке отметили более 86% респондентов.

Конечно, нас не могла не интересовать ставшая уже риторической тема о пресловутом российском «вмешательстве» в выборы. «Почувствовали ли вы целенаправленное влияние российского государства на ход избирательной кампании» — такой вопрос был задан респондентам. По стране в целом обнаружили такое влияние всего лишь 11 человек (2,2%), более 2/3 опрошенных такового не заметили, тем не менее, 1/3 участников опроса затруднились с ответом. Больше всего уверены в отсутствии воздействия российского государства в Витебской и Гродненской областях (70,4%), а самые неуверенные граждане проживают в Могилевской и Брестской областях (35,2% и 34,7% соответственно).

Рис. 3. Распределение респондентов, считающих, что не было целенаправленного влияния России на ход избирательной кампании

Безусловно, в ходе социологического опроса хотелось определить также, сохраняются ли и в какой степени связи на локальном, бытовом, неформальном уровнях между жителями двух государств. Об отсутствии/наличии таких связей косвенно можно судить благодаря вопросам о частоте поездок в соседнюю страну, о том, следят ли жители Беларуси за российскими новостями и т.д.

Так выяснилось, что в среднем по стране каждый пятый ездит в Россию более одного раза в год, более половины жителей не реже одного раза в год, 23% никогда не бывали. При этом совершенно логично, что среди наиболее часто посещающих Россию — жители приграничных Гомельской и Могилевской областей (каждый пятый и каждый третий соответственно ездят более одного раза в год), а также Минска (почти каждый третий), что обусловлено, очевидно, в том числе, и деловыми поездками. Соответственно, реже всего посещают нашу страну граждане наиболее удаленных регионов: Брестской и Гродненской областей, в них же проживает больше всего жителей, которые никогда не были в России (более 30% и 36%).

Граждане Беларуси, безусловно, стараются быть в курсе событий, происходящих в нашей стране. Необходимо отметить: в целом по всей стране лишь каждый десятый не следит за новостями страны-соседа, еще меньше таких в Минске и в Гродненской области. Подавляющее большинство (более половины в среднем по стране, в Витебской области — почти 2/3) пользуются современным источником информации — интернет-ресурсами, а в Брестской, Гродненской и Гомельской областях более четверти граждан регулярно следят за новостями из России через российские СМИ. В Минске и Минской области удельный вес таких респондентов значительно ниже, что вполне логично.

Разумеется, полученная в ходе соцопроса информация требует дальнейшей обработки материала и его анализа, однако и в первом приближении можно отметить, что по сравнению, скажем, с Украиной, в Беларуси не прослеживается значимая региональная поляризация взглядов в отношении будущего ее отношений с Россией.

…………….

В конце ноября многие СМИ опубликовали информацию об опросе под типовыми заголовками: «90 процентов белорусов выступили за союз (союзничество) с Россией». Эти данные получены по результатам исследования, которое провел Центр пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО, сообщили российские новостные порталы.

«В ходе исследования было совершено более семи тысяч звонков, собрано пятьсот полных анкет. В опросе приняли участие все регионы Беларуси.

57,6 процента белорусов считают наиболее приемлемыми с Россией союзнические отношения. 31,8 процента выступают за партнерские. 10,2 процента отдают предпочтение нейтральным. Только 0,2 процента придерживаются мнения о том, что отношения Москвы и Минска должны быть враждебными. Такое же число опрошенных белорусов затруднились ответить на вопрос об отношении к России», — проинформировали «Вести».
Судя из текста, 90% белорусов, выступающих за Союз, получились в результате суммирования тех, кто высказался за союзнические отношения и тех, кто желает партнерства.

Данные результаты исследования прокомментировал для Thinktanks.by профессор социологии, руководитель Белорусской аналитической мастерской Андрей Вардомацкий:

— Первое впечатление от данных проведенного МГИМО социологического исследования — ощущение радости за белорусов: это доброжелательный, добрососедский, партнерски настроенный народ, который хочет жить в мире и добрососедстве со своими странами-соседями, и конечно же, с Россией.

Думаю, также, что и любой народ, живущий в стране, находящейся по периметру российской границы, хочет жить в мире и добрососедстве с соседкой Россией. Это естественно, натурально и похожие цифры по партнерству дал бы опрос практически любого народа периметру.

Что касается профессионального комментария, то я его сделать в данном случае не могу, и это практически невозможно. Поскольку я просто не знаю такой социологической организации, как МГИМО. МГИМО — это всемирно известное элитное высшее заведение, занимающееся обучением дипломатических кадров. Но не занимающееся социологическими исследованиями. Есть традиционно установившиеся, заявившие себя на рынке социологических опросов российские фирмы-организации — ВЦИОМ, ФОМ, Центр Левады, ГФК и другие (прошу прощения, если кого в спешке не назвал). Они имеют обученные интервьюерские сети, опытных в составлении опросников аналитиков-социологов, специалистов по выборке и т. д. Поэтому с точки зрения использованной исследовательской социологической инфраструктуры данное исследование я оценить не могу. Нужно знать уровень выучки и качество интервьюерской сети, дизайн выборки, методы и уровень проверки, точные формулировки вопросов, опциональный состав ответов, использованные шкалы, нормальный ли response rate, refusal rate, качество базы телефонных номеров, адекватность продолжительности интервью психологии телефонного опроса, соответствие сложности анкеты уровню массового сознания и много других технологических параметров. Это был первый аспект.
Возможно, МГИМО заказало этот опрос какой-либо профессионально занимающейся опросами организации.

Второй аспект — оценка инструментария опроса.

Что касается объема репрезентативной выборки в 500 респондентов — этого в принципе достаточно для снятия тренда в такой гомогенной стране, как Беларусь, (при доверительном интервале 4−5%). Однако, этого очевидно мало для анализа по различным социально-демографическим группам. Например, при данном объеме выборки в 500 респондентов в столице Минске должно быть опрошено 90 респондентов. Этого очевидно мало для анализа ситуации и выводов конкретно по Минску. И по каждой из областей.

Заявленный в проекте математический аппарат, надо быть объективным, — сильный, вызывает уважение.

Однако самый первый важный вопрос содержит опциональные формулировки ответов: «союзнические отношения», «партнерские отношения». Они носят, скорее, эмоционально-психологический характер. Для массового респондента трудноразличима разница между партнерскими и союзническими отношениями и поэтому эти цифры тяготеют к суммированию. А дальше делаются некие политические выводы.

В опросниках по геополитической тематике в этом пункте обычно применяются более строго сформулированные, юридически более точные опции. Например — «вхождение в состав РФ», «дружественные государства без виз и границ», «государства с визами и границами» и т.п.

Желание партнерства отнюдь не означает желание слияния или вхождения. Это старый всеобщий закон социальной психологии. И это и является формулой массового геополитического сознания белорусов: сотрудничество — да, вхождение — нет.

Формула выведена на основе большого количества эмпирических исследований Белорусской аналитической мастерской. Вот часть результатов одного из них —

Приложения.

Приложение

По мнению Путина, введение санкций не сыграло никому на руку, хотя он признал, что рестрикции стали стимулом, который помог отечественным сельхозтоваропроизводителям освоить свой рынок. Глава российского государства напомнил о том, что Россия заняла первое место в мире по экспорту пшеницы, обогнав США и Канаду. То же самое, по его словам, касается мяса птицы и свинины.

"Но, безусловно, в целом, это наносит только ущерб, эти ненормальные экономические отношения, которые испорчены по политическим соображениям или испорчены с применением политических инструментов, таких как недобросовестная конкуренция, в конечном итоге наносит ущерб всем", - подчеркнул он, сославшись на мнение МВФ и ВТО.

https://tass.ru/ekonomika/6229925

Приложение.

Приложение

Более того, неэффективность российских контрсанкций в отношении импорта и действие антироссийских санкций, дискриминирующих российский бизнес, позволили европейским компаниям

- уменьшить инвестиции в основной капитал подразделений в России,

- прекратить участие в программах технологического сотрудничества с российскими контрагентами

- снять с себя обязательства и ответственность в сфере технологического

- продолжить осуществлять деятельность на российском рынке и получать прибыль практически в том же объеме, что до ввода контрсанкций, не вступая в технологическое сотрудничество с российским компаниям и Россией.

Таким образом, европейские и финские компании использовали европейско-российскую санкционную войну как удобный предлог для прекращения научно-технологического и инвестиционного сотрудничества с Россией.

Однако почему российские контрсанкции оказались столь неэффективными?

По всей видимости, неэффективность контрсанкций обусловлена их показным характером. Контрсанкции изначально не были введены с целью создания существенных затруднений для европейских компаний по осуществлению деятельности на российском рынке. Вероятно, контрсанкции были введены во внутриполитических и пропагандистских целях: исчезновение европейских (финских) потребительских товаров с прилавков российских магазинов должно было внушить российским гражданам, антиевропейским политикам, консерваторам, политикам-ястребам, патриотам, что российские контрсанкции эффективны и проевропейские экономические и политические элиты России поддерживают Президента РФ в санкционной войне с ЕС.

Как представляется автору, Россия может улучшить контроль над соблюдением существующих санкционных мер или ужесточить контрсанкции с целью побудить ЕС отказаться от санкционной риторики и возобновить технологическое сотрудничество с Россией или в ответ на ужесточение санкционного режима со стороны ЕС.

Жесткие контрсанкции могут

- препятствовать продвижению интересов и увеличению присутствия европейских компаний на рынках Евразии,

- прекратить доступ европейцев к российским научно-исследовательским центрам,

- увеличить стоимость сырья и ресурсов,

- ввести транзитные пошлины на европейские товары или увеличить сроки их перевозки через Россию.

Кроме того, благодаря благоприятному географическому положению Россия имеет возможность полностью прекратить любое транспортное сообщение между регионами Евразии и ЕС, осуществляемое через территорию России и СМП, до полной отмены антироссийских санкций.

При этом прекращение транспортного сообщения между Европой и Азией через территорию России всецело бы отвечало национальным интересам России, так как это позволило бы российским компаниям нарастить присутствие на азиатских рынках.

Контрсанкции могут быть введены в отношении наиболее чувствительных и высокодоходных отраслей европейского импорта. В этом случае европейские предприниматели могут навсегда потерять российский рынок, так как специфика ведения бизнеса в ряде отраслей, например, в металлургии или морской промышленности, предполагает установление долгосрочных партнерских контактов.

Таким образом,

- России не будет продвигать интересы финских предпринимателей на рынках Евразии в случае ужесточения антироссийских санкций

- Конфронтационная антироссийская политика ЕС снижает возможности и потенциал финско-российского сотрудничества в сфере продвижения внешнеэкономических интересов финских предпринимателей в регионах Евразии.

- Финские компании используют европейско-российскую санкционную войну как удобный предлог для прекращения научно-технологического и инвестиционного сотрудничества с Россией.

- Контрсанкций не затронули интересы большей части импортеров, осуществлявших деятельность в России, не ухудшили конкурентные возможности финских компаний на российском рынке и не привели к существенному сокращению объемов выручки у большинства финских компаний.

- Контрсанкции обладают мощным потенциалом ужесточения.

Приложение

История российско-финского партнерства насчитывает множество антипримеров неравноправного финско-российско сотрудничества, в результате которого у российских предпринимателей возникали значительные убытки. В этой части работы рассмотрены наиболее крупные антипримеры российско-финского сотрудничества и выявлены причины неудачной кооперации российских и финских компаний.

Сотрудничество России и Финляндии в сфере морского судостроения началось еще во времена Советского союза, и с тех пор хельсинская верфь остается главной финской верфью, выполняющей российские заказы. После распада СССР хельсинская верфь была приобретена компанией российского происхождения «Арктех Хельсинки Шипъярд». На базе верфи компания «Арктех Хельсинки Шипъярд» создала свое конструкторское бюро, позволявшее разрабатывать уникальные технические решения. Верфь обеспечивала рабочими местами около 600 человек и выпускала уникальные суда в т.ч суда ледового класса.

Приложение

Расчет руководства СССР, что «сделка века» усилит влияние СССР на ФРГ, оказался неверен. В действительности все произошло ровным счетом наоборот. Интересно, что в ФРГ современники Л.И.Брежнева также не стеснялись в оценках политического значения будущего проекта. Как впоследствии писал в мемуарах Отто Вольф фон Амеронген, Председатель Восточного комитета немецких деловых кругов ФРГ в 1952—2000 годах, на совещании по утверждению проекта он заявил: «А газопровод через континент – это, если хотите, инструмент, привязывающий не только нас к советским поставкам, но и, наоборот, ставящий их «кран» в зависимость от Запада.. «…» Если нам удастся это, — говорил я, — если мы соединимся друг с другом газопроводом, то в Советском Союзе политическая картина будет меняться в лучшую сторону. Это будет намного больше, чем только продажа труб или закупка газа». http://www.vremya.ru/print/3739.html — Избранное из книги Otto Wolff von Amerongen Der Weg nach Osten. Vierzig Jahre Brückenbau für die deutsche Wirtschaft. München

https://vk.com/asovskiy_pavel?w=wall170873735_282

С поставкой нефти в Беларусь также возникают сложности: на фоне скандала с прокачкой загрязненной нефтью по трубопроводу «Дружба» обострились российско-белорусские противоречия по цене на нефть. Так, А.Лукашенко заявил, что Россия поставляет в Беларусь нефть по цене выше мировой и выразил разочарование, что подобным вопросом в отношениях с Россией приходится заниматься на столь высоком уровне. Со слов Президента Белоруссии А.Лукашенко, на данный момент между странами продолжаются переговоры по этому вопросу.
Стоит отметить, что А.Лукашенко не во всем честен с Москвой. Так, цена на нефть для Белоруссии может включать стоимость транзита российской нефти через Белоруссию по трубопроводу «Дружба».
Также в отношениях Москвы и Минска наблюдалась напряженность из-за реэкспорта европейских товаров через Белоруссию в Россию.
Интересно, что когда А.Лукашенко говорил про коррупцию на высшем уровне в Белоруссии, то он выступал, сложив руки за спину, потупив взор.

https://vk.com/asovskiy_pavel?w=wall170873735_253

Неужели за годы правления промедведевских элит не представлялось возможным разработать детализированную, поэтапную, многоуровневую и долгосрочную стратегию России на постсоветском пространстве? Потеря позиций России в Восточной Европе, Прибалтике и в других регионах постсоветского пространства произошла в результате неумения медведевских элит договариваться с различными международными акторами или преступная халатность и полное нежелание заниматься проблемами постсоветского пространства?
По всей видимости, возможет и другой ответ – политика медведевских элит на постсоветском пространстве была направлена на предоставление уступок различным европейским акторам с целью сохранения благоприятных политических условий для российско-европейских экономических отношений. Эти благоприятные политические условия сохранялись в интересах российско-германского (российско-европейского) бизнеса и олигархата. В недалеком будущем европейская газовая авантюра либералов и возникший вакуум в отношениях с Постсоветскими государствами может стоить нам Союзного государства России и Белоруссии.
Стратегически благоприятствующая политика Газпрома уже привела к усилению влияния ЕС на Россию, улучшения условий для российско-германской (европейской) торговли. А что же это значат либеральные международные авантюры и усиление российско-европейской торговли для стран постсоветского пространства? Ничего хорошего. Никакой интеграции и роста взаимной торговли. Эксплуатация, торг, предательство. Все еще не верите? Газпром зарабатывает на Белоруссии в три раза больше, чем на Германии. См. видео https://www.youtube.com/watch?v=jHK0XTBpdtE

https://vk.com/asovskiy_pavel?w=wall170873735_250

Приложение

https://www.youtube.com/watch?v=MJyMPQMdOgE&feature=youtu.be

Порошенко: Я думаю, что это будет в интересах обоих сторон. Тем более, я буду с Вами откровенен, у наших западных партнеров.. ээ.. проект миротворцев большого энтузиазма не вызывает. Он считает… Они считают, что это российская ловушка для меня. (смеется)

Путин: Да, Вы мне говоришь. Ну, пускай этот самый, Лавров с Климкиным это обсуждают.

Порошенко: Дадите ему, если можно соответствующее там..

Путин: (Перебивает, отрывисто) Он знает, я ему уже дал.

Порошенко: Он тогда, когда приехал в Берлин (смеется), – это было предельно неконструктивно. Поэтому.. они до миротворцев даже не дошли

Путин: Ну, я ему сегодня сказал ему об этом, он знает.

Порошенко: Ну, отлично тогда. И последняя позиция. Таам, ну, Я, действительно, тоже готов посмотреть и подумать по каким-то перспективам экономическим, потому что там ситуация правда очень хреновая.

Путин: Я не понял, по каким инициативам?

Порошенко: Экономическим. По экономическим… потому что там ситуация правда тяжелая, и она (конечно – Путин) переходит в необратимые какие-то вещи. Поэтому я думаю, что и экономику..тоже.. можно.. будет посмотреть, эээ, во время и рабочей группы, и во время встречи с Ивановым. И (хорошо- Путин) последняя позиция, обычно, обычно это просто рекомендация. Для того, чтобы эффективно готовились, эээ, полноценные минские трехсторонние контактные группы, эээ, наши коллеги, эээ, имеется ввиду Хайди, там Кучма с Демченко и представитель России собирались и, эээ, планировали повестку дня, планировали, эээ, проекты, там решений, предложений и прочего. Если.. Я считаю, было бы целесообразным, если будет… по-украински кажуть «Якщо буде Ваша ласки», если будет желание, эээ, может быть приедет этот представитель в Киев, эээ, трехсторонней контактной группы, они бы у Хайди встретились там, в Миссии ОБСЕ. И пока они..

Путин: (перебивает) Наш представитель?

Порошенко: Да, да, да, да.

Путин: Но если.. Почему бы и нет? Я скажу сейчас об этом Лаврову. Пусть они.. Я не понимаю, почему он отказывается.

Порошенко: Нет, нет… Наши его не знают, и пока просто не установлено никаких там.. диалога нет. Поэтому пусть приедут там.. познакомятся и.. проработают сценарий Минска, потому что я считаю, что мы с Минска с пустыми руками выходить не должны. Желательно чтобы там уже были (согласен – Путин) конкретные позиции, которые приведут к.. (Ну, конечно, пускай съездят – Путин).. эффективному результату. Где-то вот так вот (хорошо – Путин). Поэтому еще раз благодарю Вас. С наступающим, я не знаю, там, раньше называлось днем Международной солидарности трудящихся, поэтому я не знаю, в России изменили это название или нет, мы пока старое оставили.

Путин: Да хрен его знает. (смех)

Порошенко: (Смеется) Ясно. Мы с Вами люди трудящиеся, может и к солидарности придём. (смех)

Путин: Знаете, он официально вот, так сказать, – Праздник весны и труда, во как.

Порошенко: А, вот так уже. Романтично.

Путин: Завтра буду вручать, мы восстановили, медали «Героев труда».

Порошенко: Ага.. Любопытно. Я буду завтра ветеранам вручать «70-летие Победы». Так что даже будем.

Путин: Завтра?

Порошенко: Ну, мы соберемся, чтобы они, там, успели доехать до регионов, сделать, чтобы там уже. Завтра будет первая партия.

Путин: Как у Вас внутри?

Порошенко: Дааа, справляюсь. Чего там. Чем дальше – тем легче, потому что уже как-то выстраивается какая-то вертикаль, потому что, когда я пришел, вертикали не было, конечно, – было не просто. Но политическая стабилизация нужно делать, конечно, в условиях экономических проблем, хм, мягко говоря, выстраивать совсем не просто.

Но, я Вам могу сказать, что желающих (смеется), длинной очереди (смеется) на должность украинского президента не наблюдаю.

Путин: Зря Вы так думаете. Украина – это интересная и красивая страна, чего уж..

Порошенко: Нее, так я горжусь тем, по крайней мере, я горжусь тем, что рейтинг поддержки и доверия не падает.

Путин: Так, что да, это очень важно, чтоб люди доверяли. Самое главное. Это ключевое.

Порошенко: Хорошо, Владимир Владимирович. Жму руку. Спасибо большое!

Путин: Обнимаю, до свидания, давайте.

Приложение

Напомним, Хантер Байден в 2014–2019 годах входил в совет директоров компании Burisma, в то время как его отец был вице-президентом США и отвечал в том числе за политику Вашингтона на украинском направлении. Сведений о конкретных служебных обязанностях господина Байдена-младшего нет, однако известно, что за свою работу он получал десятки тысяч долларов. Это дало основания Дональду Трампу обрушиться на своего главного оппонента на выборах президента в 2020 году с критикой — якобы тот, будучи вице-президентом, использовал свои полномочия в личных целях.

Затем на пресс-конференции в Киеве последовало представление и обсуждение аудиозаписей. Из фрагмента разговора от 2016 года следовало, что господин Байден склонял экс-президента Петра Порошенко к тому, чтобы он не снимал с должности главу «Нафтогаза Украины» Андрея Коболева. В частности, на таком решении тогда настаивал премьер-министр Владимир Гройсман. «Моя команда тесно работает с руководством ''Нафтогаза'', которое считается командой преданных делу реформаторов и талантливых менеджеров,— сказал человек с голосом Джо Байдена.— Надеюсь, нынешнее руководство останется на занимаемых должностях… Держи это в поле зрения, ладно?» «Обещаю,— заверил собеседника человек с голосом Петра Порошенко.— Позову Коболева, главу ''Нафтогаза'', и обговорю с ним это».

По мнению Андрея Деркача, Андрей Коболев находился под покровительством Джо Байдена, поскольку был соучастником коррупционной схемы по транспортировке газа. «Цена интереса составляет?50 на каждую тысячу кубов газа»,— отметил он. Механизм, по словам депутата, был следующий: российский газ шел по украинским трубам до европейской границы, «заходил на 1,5 км на территорию Словакии и, не останавливаясь, возвращался на территорию Украины как европейский». В общей сложности, как отметил Андрей Деркач, на таких поставках «команде реформаторов» удалось заработать $1,5 млрд.

«Украина получала европейский газ с запахом свободы и демократических ценностей»,— резюмировал господин Деркач.

Другие материалы, обнародованные в понедельник, касались обсуждения вопросов увольнения тех или иных высокопоставленных чиновников — в первую очередь генпрокурора Украины Виктора Шохина, который начал расследование в отношении компании Burisma. Якобы Джо Байден и Петр Порошенко обсуждали альтернативную кандидатуру на этот пост в лице депутата и экс-министра внутренних дел Украины Юрия Луценко. «Тори (по словам депутата Деркача, речь идет об американском дипломате Виктории Нуланд.— “Ъ”) направила мне сигнал насчет поддержки кандидатуры господина Луценко»,— сказал человек с голосом украинского экс-президента.

Как следует из аудиозаписей, обсуждались и такие вопросы, как национализация украинского Приватбанка, которым владел олигарх Игорь Коломойский, а также помощь со стороны американских спецслужб в решении внутренних дел Киева. «Хотел бы поблагодарить вас, особенно ваших сотрудников из ЦРУ (Центральное разведывательное управление США.— “Ъ”) за невероятно важное сотрудничество с нашими разведчиками… в противодействии российскому сценарию в использовании бывшего народного депутата (Александра.— “Ъ”) Онищенко, который, получив российское гражданство, уже на следующий день хотел реализовать сценарий ФСБ по дестабилизации внутриполитической ситуации в Украине»,— отметил вероятный Петр Порошенко.

Напомним, после публикации первой партии аудиоматериалов в избирательном штабе Джо Байдена заявили, что записи «полностью отредактированы», и указали на возможную связь господина Деркача с Москвой. Такого же мнения придерживается и Петр Порошенко. Он отметил, что «пятая колонна Кремля начала масштабную спецоперацию против Украины» и пытается втянуть страну в предвыборную борьбу в США, чтобы подорвать сотрудничество Киева и Вашингтона.

Говоря в понедельник о деле Burisma, Петр Порошенко заверил: он с господином Байденом эту компанию никогда не обсуждал. Впрочем, президент Украины Владимир Зеленский такую точку зрения не разделяет: 20 мая на большой пресс-конференции он заявил, что «пленки Деркача» могут привести к уголовному делу против Порошенко по обвинению в госизмене. Соответствующее дело уже было возбуждено.

https://www.kommersant.ru/doc/4389967

Приложение

К каким компаниям возникли вопросы из-за «дела Белгазпромбанка»

У страховой компании «Кентавр» по-прежнему заблокированы счета после обысков 11 июня, из-за чего невозможно выплатить аванс работникам и страховые выплаты клиентам. Накануне работники компании отправили коллективное письмо президенту, а директор, в свою очередь, написал председателю «совета республики» Наталье Кочановой.

В аналогичную ситуацию попала еще одна компания, где были обыски в рамках «дела Белгазпромбанка» — предприятие «Кампари», первый в Беларуси производитель средств женской гигиены. Она не может выплатить зарплаты 150 сотрудникам.

Сотрудники компании «ПриватЛизинг», в которой также был обыск, тоже сообщают, что возникли сложности с выплатой зарплаты из-за заблокированных счетов. «А ведь все мы простые люди, у многих семьи, которые нужно кормить. Мы не понимаем, почему обычные сотрудники страдают из-за происходящего. Мы рискуем остаться безработными и без средств для существования», — рассказал один из работников.

По информации tut.by, вопросы у силовиков возникли также к компании «Активлизинг». В компании не комментируют ситуацию, лишь уточняют, что не имеют отношения к Белгазпромбанку (кроме обслуживания как клиента в этом банке). Тем временем Департамент ценных бумаг Минфина приостановил операции по облигациям, которые ранее выпускала компания «Активлизинг». «Департамент может приостановить действия по ценным бумагам при нарушении законодательства. Мы воспользовались этим правом и приостановили (по облигациям «Активлизинга». — Прим. ред.). Ценные бумаги не аннулированы, не признаны недействительными, временно приостановлены операции по ним», — уточнили в департаменте.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: Вадим Замировский, TUT.BY

Приложения

При этом самый большой процент голосов за союзнические отношения отдали жители Гомельской, Брестской, Гродненской областей (69%, 66,7% и 62% соответственно).

Рис. 1. Распределение респондентов, выступающих за союзнические отношения с Россией

Это позволяет сделать вывод, что Беларусь (во всяком случае, ее жители) продолжает ориентироваться на тесное взаимодействие с «братским» государством.

Так, на вопрос: обсуждались ли входе избирательной кампании отношения между государствами, около 40% (в среднем по стране) ответили отрицательно (в Гомельской области так считают 31% опрошенных, в Гродненской и Витебской областях — 47,9% и 45,1% соответственно), лишь каждый десятый участник опроса считает, что да, взаимоотношения обсуждались много (при этом в Минске и Минской области всего 5%). При этом более половины респондентов по стране в целом (50,8%) считают, что отношения между двумя соседними государствами должны быть одной из приоритетных тем избирательной кампании. Больше всего так считают в Витебской (59,2%) и Минской (58,3%) областях. Кстати, данный вопрос вызвал наибольшее затруднение: вариант «не знаю» выбрали более трети в Брестской, Гродненской и Могилевской областях.

Рис. 2. Распределение респондентов, считающих, что в ходе последней избирательной кампания отношения с Россией не обсуждались

При этом если кандидат в депутаты в ходе своей избирательной кампании делал акцент на развитие позитивных отношений с Россией, то у 30,2% респондентов (по стране в целом) такая тактика повышала симпатии к нему. Особенно можно выделить уже упомянутую выше Витебскую область (40,8%). Меньше всего (18,1% и 18,3% соответственно) таких симпатий у жителей Минской и Гродненской областей. Но почти 2/3 всех опрошенных выразили мнение, что данный фактор не повлиял на их электоральный выбор. Больше всего ответов в тех же регионах: Минской и Гродненской областях (73,6% и 81,7%).

Отметим также, что в Беларуси по-прежнему велико влияние русского языка, распространенного достаточно широко. Так на вопрос, на каком языке шла предвыборная агитация, более 75% ответили, что на русском, более 20% — на русском и белорусском поровну и лишь 3,6% — только на белорусском. При этом территориальной дифференциации практически не наблюдается, исключение, пожалуй, составляет столица, где агитацию на русском языке отметили более 86% респондентов.

Конечно, нас не могла не интересовать ставшая уже риторической тема о пресловутом российском «вмешательстве» в выборы. «Почувствовали ли вы целенаправленное влияние российского государства на ход избирательной кампании» — такой вопрос был задан респондентам. По стране в целом обнаружили такое влияние всего лишь 11 человек (2,2%), более 2/3 опрошенных такового не заметили, тем не менее, 1/3 участников опроса затруднились с ответом. Больше всего уверены в отсутствии воздействия российского государства в Витебской и Гродненской областях (70,4%), а самые неуверенные граждане проживают в Могилевской и Брестской областях (35,2% и 34,7% соответственно).

Рис. 3. Распределение респондентов, считающих, что не было целенаправленного влияния России на ход избирательной кампании

Безусловно, в ходе социологического опроса хотелось определить также, сохраняются ли и в какой степени связи на локальном, бытовом, неформальном уровнях между жителями двух государств. Об отсутствии/наличии таких связей косвенно можно судить благодаря вопросам о частоте поездок в соседнюю страну, о том, следят ли жители Беларуси за российскими новостями и т.д.

Так выяснилось, что в среднем по стране каждый пятый ездит в Россию более одного раза в год, более половины жителей не реже одного раза в год, 23% никогда не бывали. При этом совершенно логично, что среди наиболее часто посещающих Россию — жители приграничных Гомельской и Могилевской областей (каждый пятый и каждый третий соответственно ездят более одного раза в год), а также Минска (почти каждый третий), что обусловлено, очевидно, в том числе, и деловыми поездками. Соответственно, реже всего посещают нашу страну граждане наиболее удаленных регионов: Брестской и Гродненской областей, в них же проживает больше всего жителей, которые никогда не были в России (более 30% и 36%).

Граждане Беларуси, безусловно, стараются быть в курсе событий, происходящих в нашей стране. Необходимо отметить: в целом по всей стране лишь каждый десятый не следит за новостями страны-соседа, еще меньше таких в Минске и в Гродненской области. Подавляющее большинство (более половины в среднем по стране, в Витебской области — почти 2/3) пользуются современным источником информации — интернет-ресурсами, а в Брестской, Гродненской и Гомельской областях более четверти граждан регулярно следят за новостями из России через российские СМИ. В Минске и Минской области удельный вес таких респондентов значительно ниже, что вполне логично.

Разумеется, полученная в ходе соцопроса информация требует дальнейшей обработки материала и его анализа, однако и в первом приближении можно отметить, что по сравнению, скажем, с Украиной, в Беларуси не прослеживается значимая региональная поляризация взглядов в отношении будущего ее отношений с Россией.

…………….

В конце ноября многие СМИ опубликовали информацию об опросе под типовыми загол