Политические предпосылки становления общественной авторитарной демократии

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ АВТОРИТАРНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Общественная авторитарная демократия единственный способ сохранения мира и согласия между различными классами в обществе, твёрдо стоящих на коммунистических идеалах стремления к миру между всеми народами планеты Земля и утверждения в государствах добрых и праведных отношений между всеми членами общества.

Благополучие каждого человека и каждой страны зависят от благополучия всех членов человеческого сообщества. Ни одна страна, ни один человек, ни одна корпорация не должны строить своё благополучие в ущерб или за счёт общественного благополучия других, лишая многих, возможности жить и развиваться благополучно. Национальный эгоизм и индивидуализм более не может быть опорой человеческому сообществу в 21 веке.

Декларация взаимозависимости (1) провозглашает, что МИР между народами и странами может установиться только на понимании того, что все мы, на самом деле зависим от экономического и политического положения друг друга, наших стран, и связаны невидимыми нитями судьбы одного поколения человеческой семьи, удостоенного жить в эпоху перемен, в эпоху появления первой свободной Всемирной библиотеки знаний народов Земли. Открывшей доступ к любым знаниям человечеству, в рамках одного клика мышки на экране наших мониторов!

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые!

Его призвали все благие

Как собеседника на пир.

Он их высоких зрелищ зритель,

Он в их совет допущен был -

И заживо, как небожитель,

Из чаши их бессмертье пил!

Ф.И. Тютчев

 

ПРЕАМБУЛА

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;

Осознавая все выше сказанное, мы демократические социалисты России, признаём, что в 20 веке США была ключевой страной, которая стояла на страже прав и свобод каждого человека, права которого ущемлялись несправедливо. Но сегодня в 21 веке либеральная демократия (8) как прообраз политической системы США уже не справляется с теми угрозами, которые стоят пред человечеством, и во многом сама становиться угрозой завоеванным правам и свободам каждого человека. Цифровой, информационный век угрожает забрать нашу свободу, уничтожить наши экономические и политические права. Экономическая несостоятельность большинства развитых, как и развивающихся стран стремительно расшатывает основы мирового порядка, ввергая нас в неуправляемый хаос «термоядерного мира».   Посему вопросы управления обществом, демократические права и свободы вновь становятся важными для каждого человека, в борьбе человечества за более справедливый и праведный мир.

 Сей небольшой документ есть попытка обозначения пути реформирования института либеральной демократии, для всех небезразличных людей на планете, осознающих ключевые противоречия человеческих отношений сегодняшнего дня, подталкивающих всех нас к пропасти войны и безразличия к бедам друг друга.

Большинством стран в современном мире идеалом либеральной демократии признаётся политическая система США. Идеал, который в сегодняшнем мире узаконивает  в правовой системе национального государства основные права и свободы, необходимые для реализации института демократии. Но при этом забывает о многих других правах и свободах, в том числе экономического характера провозглашённых Всеобщей декларацией прав человека, воистину - «Великой хартией вольностей человечества» принятый на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года. Либеральная демократия в наше время не только осознано забывает об остальных правах и свободах своего гражданина, но и в сущности своей не способна создать механизмы истребования других экономических прав и свобод, под которыми она также подписывается.

Есть множество людей живущих на нашей планете, которые никогда не задумывались, что их прародители их предки после окончания второй мировой войны поручили лучшим людям страны законодательно закрепить их права и свободы, в том числе экономического характера, когда они соприкоснулись со всем  тем ужасом, к которому приводит тирания и война. Всеобщая декларация прав человека включает в себя 30 статей, которые декларируют права и свободы каждого человека на планете Земля. Сегодня мы задаёмся вопросом, позабыло ли человечество свои прежние идеалы, способно ли оно продолжать движение к справедливости человеческих отношений? Способно ли оно ещё помнить к чему приводит война, и игнорирование естественных прав и свобод человека данных ему от рождения, которые в сути своей являются отражением закона Божьего на Земле.

Все статьи декларации, безусловно, важны и востребованы в сегодняшнем мире, но сегодня мы обратим своё внимание в первую очередь на статьи, отражающие наши экономические права, которые в нашем мире в последнее время всё чаще и чаще нарушаются правительствами государств. Они либо нарушаются преднамеренно, либо правительства бессильны гарантировать нам наши экономические права, состоя в общественном сговоре с буржуазией, с крупными и средними капиталистами своих и чужих стран.

В 20-м веке ведущие социалисты всех стран провозгласили простую истину, что невозможно воплотить естественные права и свободы человека, описанные в частях 1-22 Всеобщей декларации прав человека, если одновременно с ними государство не предоставит ему возможность, реализовать права экономические. Ибо без экономических прав человек не способен реализовать и остальные права.

· В действительности волнует ли свобода слова бедняка, если ему нечего есть?

· Волнует ли человека, у которого нет крыши над головой равенство всех перед законом?

· Какое может быть дело до своих избирательных прав тому, кому нечем платить по счетам?

Экономические статьи Декларации прав человека гласят:

Статья 22

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

Статья 23

      1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

     2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

 

     3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

     4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 24

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Статья 25

Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 26

Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.

Статья 27

1. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

Таким образом, практически каждый человек наёмного труда, без всяких усилий, может заметить какое огромное количество прав не соблюдается сегодняшними демократиями. И не соблюдаются  они по очень простой причине, которая лежит в самом корне их политической системы,  а именно отсутствие механизмов и политических институтов государственной власти, способных к истребованию этих преимущественно экономических прав, декларируемых во  Всеобщей декларацией прав человека, под которой подписалась практически  каждая страна мирового сообщества.

В этом и заключается ключевое не совершенство либеральной демократии США, которая преподносится всему мировому сообществу как некий не рушимый идеал, который автоматически несёт процветание и счастье народу, решившему сформировать свою политическую систему в соответствии с принципами либеральной демократии.

Впрочем, я не умаляю её заслуги перед человечеством, воистину по праву стоит статуя Свободы на своём законном месте, ибо именно либеральная демократия утвердившиеся во всех странах мира, окончательно уничтожило рабство, ослабила, а в некоторых странах и вообще сделала не возможным преследование своих граждан по идейным и политическим убеждениям, практически подошла к тому, чтобы окончательно уничтожить страх говорить правду, во имя свободы, справедливости и мира во все мире на Земле!

Утверждение либеральной демократии на планете это необходимый этап для человечества, за которым должна утвердиться более справедливая система политического устройства, способная реализовать на практике все права и свободы обозначенные в воистину великом освободительном документе человечества всех времен и народов, великой хартией вольностей человечества - Всеобщей декларации прав человека планеты Земля!

Идеалы отцов демократии.

Великие мыслители эпохи просвещения, такие как Луи де Монтескьё, Джон Локк, Жан-Жак Руссо описали основы демократической, республиканской системы государственного управления в своих работах. Рассмотрим первоначальные идеалы демократического государства, которые они передали нам через века. А также попытаемся ответить на вопрос, насколько изменились они, пройдя испытание временем.

Ключевой принцип, которому должно соответствовать истинное демократическое правление является принцип разделение властей. Луи де Монтескьё описывает его в своей ключевой работе «О духе законов» следующим образом:

«Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.»

В этом небольшом предложении излагается ключевая причина, по которой Луи де Монтескье предлагает разделить власть между тремя ветвями. Эта причина называется недоверие к власти, и признание слабостей человеческих, которые требуют уравновесить систему с помощью передачи законодательных органов государства под контроль народа.

«Любовь к республике в демократии есть любовь к демократии, а любовь к

демократии есть любовь к равенству. Любовь к демократии есть, кроме того, любовь к умеренности. Так как все должны там пользоваться одинаковым благополучием и выгодами, то каждый должен иметь такие удовольствия и предаваться таким же надеждам, что и прочие; а все это возможно только при общей умеренности……»

Истинную демократию, говорит Монтескьё, невозможно реализовать без любви к равенству. Как и невозможно реализовать истинную власть народа, без стремления общества к всеобщей умеренности, которая есть общественная добродетель, способная отвратить человека от многих пороков души, к которым приводит праздный образ жизни и стремление к роскоши.

«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.»

Знаменитая система сдержек и противовесов в этой цитате так же закрепляет у Луи де Монтескьё принцип равенства всех перед законом. Формирует первичные понятия правового и гражданского общества, где вся деятельность человека регулируется с помощью законов.

 

«Любовь к умеренности ограничивает в демократии стремление

приобретать желанием иметь необходимое для семьи, а излишек — для

отечества. Богатство дает власть, которую гражданин не может употреблять для собственной пользы, потому что он перестал бы быть равным другим гражданам. Оно доставляет наслаждения, которыми он тоже не должен пользоваться, потому что этим также нарушалось бы равенство….»

 

Взаимосвязь между умеренностью и демократией великим философом устанавливается в книге не один раз, а множество. При этом под умеренностью понимается не всеобщее экономическое равенство, а стремление к нему. Монтескьё также впервые формирует некий идеал коммунистического общества, в котором существует как личное имущество, так и общественное. Общество, в котором общественные богатства непременно ценятся выше личных, и оставляют большую её часть, по праву может считаться социалистическим.

«Итак, в деле общественного блага примем за правило, что благо это

никогда не может состоять в том, чтобы лишить человека имущества или

даже самой ничтожной части его посредством политического закона или

распоряжения. В этом случае следует в точности держаться гражданского

закона, составляющего верховную охрану собственности. <...>

Если правительство захочет построить общественное здание или

проложить новую дорогу, необходимо, чтобы оно возместило все убытки

частных лиц.»

В этих двух цитатах, наверное, впервые закрепляется право частной собственности каждого человека. Марксисты в 19-м веке, пытались оспорить это право, но в действительно создали лишь новую систему перераспределения и владения государственной собственностью. Таким образом «новая» частная собственность перекочевала в правовые системы социалистических государств. Великий политический мыслитель Луи де Монтескьё писал свои произведения во времена аграрного общества, классовыми противоречиями которого в основном являлись противостояние сословий, а не рабочего класса и класса буржуазии как это уже будет в девятнадцатом веке. Классовые противоречия будущих времен ему не были знакомы. Но независимо от времени нужно признать, что любой буржуа также является полноправным гражданином своего общества и в действительности единое для всех право частной собственности защищает права не только права владения средствами производства буржуа, но и право частной собственности на недвижимость каждого человека, каждого верного гражданина своего отечества, его дом, его землю, его мебель, его вещи. Не будь бы этого естественного права, каждый бы произвольно завладевал бы чужим имуществом, что приводило лишь бы к нескончаемым кровавым разборкам между обидчиком и обижаемым. Не о какой безопасности в таком государстве не могло быть и речи, как и сам факт существования этого государства со временем мог бы быть поставлен под сомнение, ибо граждане отказались бы от него.

 

Мы видим как у Монтескье, сосуществуют две на первой взгляд противоречащие друг другу мысли. Мысль о стремление к экономической умеренности и равенству и мысль о незыблемости права частной собственности. Тут нужно пояснить что, скорее всего он считает, что существования этих двух принципов возможно и в единой системе, в противоположность марксистским выводам, сформированным в 19-м веке.

 

 Далее он поясняет, что путь к этому равенству лежит через демократию, через закон. Когда народное большинство подчиняет себе волю благополучного меньшинства путем законотворчества, которое ставило бы в зависимость последних от первых и наоборот.

 

Более того путь к экономическому равенству, на наш взгляд должен лежать не через отмену частной собственности на средства производства (9), а через её постепенную трансформацию, первичным инструментом которой, должна стать, производственная демократия.

 

«Любовь к равенству и умеренности доводится до высшей степени самими же равенством и умеренностью у людей, живущих в обществе, где и то и другое установлено законом….Итак, вполне истинно правило, что для развития любви к равенству и умеренности в республике нужно, чтобы они были там установлены законами.»

Забегая вперёд, хочется отметить, что подобное возможно только в условиях идеальной равноправной демократии утвердившей равенство классов, в противном случае невидимый диктат буржуазии перевешивает по своему влиянию другие общественные классы, составляющие большую часть общества, и издание подобных законов становиться не возможным.

«Хотя в демократии действительное равенство есть душа государства, но

его так трудно установить, что слишком большая точность в этом отношении не всегда желательна. Достаточно, если будет установлен ценз,

определяющий и ограничивающий до некоторой степени различия; после

этого специальные законы должны будут, так сказать, уравнять неравенства посредством налогов на богатых и льгот бедным»

С большой уверенностью можно сказать, что некоторые западные демократии уже выполнили эти наказы Луи де Монтескьё, налоги богатых и бедных различаются там достаточно сильно. Например:

 

Самая высокая ставка налога для французов составляет теперь 45%. Что касается остальных, то для них установлена налоговая ставка в размере 14%, 30% и 41%. В зависимости от дохода.

 

В Голландии подоходный налог для людей с самым высоким заработком или прибылью от бизнеса еще больше, чем в Австрии, – 51,75%. Столько приходится платить всем, кто получает более 68 507 евро в год.

 

Швеция. Эта скандинавская страна – лидер по высокой ставке налогов в Европе. Подоходный налог, также как и в Канаде, состоит из двух частей – федеральной и муниципальной. Муниципальный составляет 32%, федеральный – 20-25%. Максимально высокие суммы – в общей сложности 57% от зарплаты - платят те, кто получает более 662 300 шведских крон (примерно 66 тысяч долларов в год).

Теперь я выделю наиболее запомнившиеся мне высказывания философа Джона Локка вот несколько из них:

«Поскольку люди являются, как уже говорилось, по природе свободными, равными и независимыми, то никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия. Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, – это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества.»

Джоном Локком поставлен ключевой вопрос, отождествляющий свободную волю человека, быть гражданином своей страны или отказываться от гражданства. Насколько мне известно, это юридическое право в момент совершеннолетия практически не закреплено не в одной конституции мира. Хотя, на мой взгляд, это не есть правильно. По своему совершеннолетию каждый молодой человек должен давать присягу верности своему отчеству, либо отказаться от гражданства выбрав другое или став апатридом - человеком без гражданства. В этом случае он должен быть лишён всех прав и социальных гарантий, которые государство гарантирует своим гражданам за их честный труд на благо всего гражданского общества, и приравнен к трудовым иммигрантам по своему правовому статусу. Почему я так говорю. Потому что не может быть прав без обязанностей.

 

Прилежное исполнение своих обязанностей в свою очередь держаться на долге. Долг держаться на клятве верности служить своему отечеству и своему народу. Клятва держаться на вере. Вера на вере в справедливость власти и справедливость Закона, справедливость держатся на  честности и правде. Честная власть на нравственности. Нравственность есть отпечаток Закона Божьего на Земле. Таков порядок вещей сотворенный Богом на нашей планете.

 

«И таким образом, каждый человек, согласившись вместе с другими составить единый политический организм, подвластный одному правительству, берет на себя перед каждым членом этого сообщества обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным; в противном же случае этот первоначальный договор, посредством которого он вместе с другими вступил в одно общество, не будет что-либо значить и вообще не будет договором, если этот человек останется свободным и не будет иметь никаких иных уз, кроме тех, которые он имел, находясь в естественном состоянии»

Слова присяги новоиспеченного гражданина республики, должны подкрепляться рукописным договором, в котором отождествляются основные ценности государственного строя в совокупности, составляющие государство - сообщество свободных граждан. Об этом говорит Джон Локк.

«Следовательно, подразумевается, что все, кто из естественного состояния объединяется в сообщество, отказываются в пользу большинства этого сообщества от всякой власти, необходимой для осуществления тех целей, ради которых они объединились в общество….»

Правовой договор между гражданином и республикой, по мнению Д.Локка должен давать изъяснение вступающему, что он добровольно обязан подчиняться воле большинства, которая формируется путём демократических выборов и процедур. Под чем он обязан подписаться.

 

Таковы основные идеалы демократии, не утратившие свою актуальность по сей день. Некоторые из этих идеалов были воплощены, другие нет. Некоторые невозможно осуществить в принципе имея классовое неравенство, и различные возможности классов влиять на современную политику демократий.

 

Ключевым же противоречием, которое разделило однородное общество на классы, является появлением у советской бюрократии своих личных  корыстных бюрократических интересов отличных от интересов рабочего класса страны.

Карьеризм это движущая сила любой бюрократии, в конечном итоге в советской производственной системе, где передвижение по иерархической лестнице зависело только от выполнения плана, карьеризм сформировал противоречие, в рамках которого советские промышленные министерства превратились в обособленные корпорации, в жилах которых от пят к голове медленно но верно пробирались наверх “красные тельца”, советской номенклатуры. Чтобы двигаться наверх им нужны были ресурсы, которые они пожирали словно ненасытный Молох. Обособление министерств, было следствием карьеристских устремлений бюрократии, в рамках которых, каждое министерство старалось отвоевать себе как можно больше ресурсов, побольше новых мощностей, ибо от этого зависело их продвижение по карьерной лестнице.

Интересы населения в этой внутрипартийной игре, в конце концов, были принесены в жертву, личным амбициям управленцев.

В результате и возникло противоречие, которое мы назвали “производство - ради производства, а не ради удовлетворения материальных потребностей населения”

Могло ли быть иначе?- нет, ибо карьеризм и честолюбие это действующая сила любой бюрократии, формирующие её интересы как отдельного класса, как экономически, так и политически от остального населения страны.

Иногда этот карьеризм как в советской системе становиться причиной последующего разрушения государства. Иногда он толкает людей на великие подвиги и большие свершения. Так или иначе, бюрократия всегда будет обособляться в отдельный экономически-общественный класс. Так как в её руках такие важные вопросы как охрана существующего общественного порядка. (Иначе как понять расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 году, подавление чехословацкого народного восстания в 1968 году на которые пошла рабочая власть?). Вопросы войны и мира и как следствие вопросы мобилизации экономики и населения в чрезвычайных ситуациях. Более того существуют кроме экономических интересов, интересы гражданские, связанные с вопросами свободы и основными естественными человеческими правами. И они также могут существенно разниться в отношении того как их понимает рабочий класс и класс управляющей бюрократии.

Уровень ответственности государственного чиновника всегда не сопоставим с уровнем ответственности простого человека, не наделенного властью. Именно поэтому всегда будут существовать возможность, когда по ряду вопросов возникнет конфликт интересов между отдельными группами граждан и организованной бюрократией именуемой властью.

Вот именно, наличие этого конфликта интересов и требует того чтобы обособлять организованную бюрократию в отдельный общественно-экономический класс- в «Третий класс», для того чтобы как можно лучше разобраться в его общественной психологии, и предложить миру новый мировой порядок, и новую политическую систему для гармоничного взаимодействия всех основных классов друг с другом- Общественную авторитарную демократию.

Третий класс в сути своей является каркасом формирующим тело общественного организма республики. Заведуя такими вопросами как: справедливый суд и организация экономической жизни в государстве. Именно этот класс должен стоять на страже общественного порядка и защиты демократических и нравственных идеалов общества.

В 19-м веке марксисты считали государство порождением и инструментом эксплуатации одного экономического класса другим, и хотели разрушить его. Считали инструментом насилия господствующего класса буржуазии в отношении пролетариата, ради закрепления своего господствующего положения.

В начале 20-го века, когда теория соприкоснулась с практикой в России, стало понятно, что без государства, без организованной бюрократии жизнь становится не выносимой, ибо в обществах, где нет порядка, нет и спокойствия. А значит, жизнь в таком обществе становиться не выносимой от постоянных эмоциональных потрясений и волнений. Там где не правит ЗАКОН, там правит БЕЗЗАКОНИЕ. Волнения за свою жизнь и своих близких становиться спутником каждого дня, а страх частым гостем. Так был построен Советской Союз - государство со всесильной бюрократией.

Так или иначе, в 21 веке у нас складывается другое понимание, что есть государство и чем оно должно быть для человека. Государство в 21 веке изменилось и более не является лишь одним инструментом эксплуатации класса гегемона других общественных классов. Современное государство выполняет ряд наиважнейших социальных функций, таких как формирование пенсий и социальных пособий, утверждение закона и порядка, защита территории и отчества от посягательств иностранных государств. Формирование фондов бесплатной медицины и образования. Регулирование рынка труда и ограничение цен естественных монополий. И вся эта система регламентов и правил не может существовать без организованной бюрократии.

И так скажем, что третий полноценный общественно-экономический класс есть класс государственной бюрократии. Этот класс в зависимости от того какую идеологическую доктрину исповедует общество может служить  как интересам буржуазии так и интересам пролетариата или интересам других переходных классов. А может и тем и другим одновременно в обществе, которое стремиться  к социальному равенству и эгалитаризму (20).

Если же государство не может существовать без бюрократии, значит это утверждение будет равно следующему: бесклассовое общество не возможно в нашем веке априори, пока существует необходимость в бюрократии и государстве как способе самоорганизации человеческих сообществ.

Вернемся в наше с вами время.

Завязывание всей политической системы на одного человека, делают такую политическую систему максимально не устойчивой. Ибо свержение этого человека с политического поста, может приводить к разрушению государства.

(Конкретный пример – Российское самодержавие Николая 2)

Автократ как уже было сказано выше, не разделяет свою ответственность с другими ветвями власти, как например это происходит в демократиях. Всю полноту ответственности автократ берет на себя, даже если он сам не осознаёт этой ответственности. В случае политических не удач, народ вспомнит ему его промахи, несомненно. Автократ   вынужден формировать своё ближайшее окружение таким образом, чтобы в него в основном попадали лояльные люди. Автократия не терпит другого мнения, не совпадающего с мнением самого автократа. Поэтому лояльность для автократии это главный качественный признак. И конечно автократия, не признающая плюрализм мнений, очень сложно трансформируется и изменяется, особенно когда этого требует политическая обстановка. Если все стараются угодить, кто скажет правду о настоящем положении дел? Если все команды спускаются сверху вниз, кто захочет на себя брать лишнюю ответственность снизу? Поэтому автократии практически не способны к политическому реформизму, сталкиваясь с непредвиденными обстоятельствами, особенно в современном сложном мире.

 Второй качественной характеристикой автократии является страх.

Кто, то сказал. «Страх есть основа, любого управления». Может быть оно и так. Только одни бояться потерять жизнь или свою свободу, а другие бояться потерять место в политической системе государства, т.е. всего лишь работу. И между двумя этими страхами есть принципиальная разница.   

В автократии можно, например, сесть в тюрьму по политической статье. Большевистский СССР, наверное, был первой автократией, так массово воспользовавшейся этим правом. Статьи 581, 581а–581г и 582–5814 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года в редакции 1926 года и более поздних редакциях устанавливали ответственность за контрреволюционную деятельность. Контрреволюционером в глазах советской фемиды, мог стать любой гражданин не согласный с политической линией ВКП(б).

В документах, опубликованных в перестроечное время, с 1937—1938 годах по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере наказания, к расстрелу.

Фашистские автократии также не особо церемонились со своими политическими оппонентами, но их цифры впечатляют ещё больше.

Первое место бесспорно принадлежит Третьему рейху.6 млн. евреев проживавших на территории Третьего рейха погибли в лагерях смерти. Точную цифру не знает никто. Холокост есть самое прямое свидетельство преследования граждан своей страны по политическим мотивам, хоть и окрашенных, в расистские тона. По некоторым оценкам, встречавшимся мне в интернете почти половина экономики Германской империи находилась в руках немецких евреев. Не этим ли вызвана всеобщая ненависть германского народа к евреям в начале 20-го века, в разгар мирового экономического кризиса? Не стали ли евреи паровым свистком для спуска пара местным немецким пролетариатом, желающим найти виновников своего бедственного положения? Не таким ли варварским способом была задушена начинающаяся социалистическая революция в Германской империи?

Во второй половине 20-го века, цифры жертв автократий были поменьше, но тоже впечатляют.

Например операция «Ко́ндор» (исп. Operación Cóndor) — кампания по преследованию и уничтожению политической оппозиции (главным образом коммунистов и социалистов) в ряде стран Южной Америки в 1970—1980 годах. Проводилась диктаторскими режимами Чили, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Парагвая, Боливии при поддержке спецслужб США.

Спецслужбы этих государств, действуя скоординировано, организовывали похищения, пытки и казни без суда и следствия представителей оппозиции (в частности, печально известные «полёты смерти»). Жертвами становились видные политики, дипломаты и общественные деятели. В общей сложности, по различным оценкам, жертвами террора тех лет стали от 40 до 60 тысяч человек: 30 тысяч аргентинцев, 3 тысячи перуанцев, более 3 тысяч чилийцев, 160 парагвайцев, 150 боливийцев, 140 уругвайцев и 6 эквадорцев

У идейных автократий есть и несомненные плюсы. Они способны собирать народную волю в единый кулак, и направлять её на жизненно важные цели общества и государства. Идейным автократиям не нужно согласовывать свои цели как в демократиях с разрозненными интересами различных социальных групп (корпораций). При должной поддержке со стороны общества, идейные автократии способны достигнуть большего успеха в развитии своей индустрии - производительных сил общества. Для этого они используют централизацию финансов, административное принуждение, подчинение всех экономических агентов единой воле целеполагания. Так было в СССР, так было в Италии, Германии, Испании, Португалии, Китае, Северной и Южной Корее и т.д.

Оценив все достоинства и недостатки частных автократий скажем, что авторитарная общественная демократия это политическая система, которая  совмещает в себе как авторитарное управление, в вопросах формирования общественно важных целей и следование им, так и происходит распределение власти и ответственности по всему обществу. Благодаря принципам взаимозависимости ветвей власти, что позволяет нам говорить, что мы говорим о новом типе демократии – общественной авторитарной демократии.

При этом сама авторитарная ветвь власти, исповедует те же демократические принципы в управлении. Воспитывает в себе нравственную привычку считаться с мнением своих починных.

Общественная авторитарная демократия состоит из двух ключевых взаимозависимых подсистем управления. Авторитарной и демократической.

Общественная авторитарная демократия это политическая система, предназначенная в основном для торжества идей демократического социализма в социальной доктрине государства, в рамках снятия политэкономических противоречий однопартийной системы Советского строя, а также противоречий порождаемых имитацией парламентской демократии в РФ.

Военно-политическая меритократия, возведенная в главный правящий класс и сдерживая другими институтами демократического государства, в своём руководстве должна строго опираться на идеи социал-демократии и демократического социализма. Иное приведёт лишь к узурпации власти и повторению истории, ког