На региональном заочном этапе

 

1. Критерии оценки работ по номинации «Этно-экологические исследования»:

• качество оформления: структура, наглядно-иллюстративный материал и др.);

• применение комплексного, междисциплинарного подхода;

• постановка цели и задач, актуальность темы и её обоснование;

• теоретическая проработанность темы, использование литературы;

• обоснованность выбора методики;

• достаточность собранного материала и полнота его представления;

• глубина проработанности и осмысления материала;

• значимость и обоснованность выводов;

• практическая значимость и (или) научная новизна исследования.

2. Критерии оценки работ по номинации «Этноэкология и современность»:

• соблюдение требований к оформлению проекта;

• актуальность, соответствие цели и задач проекта;

• объём и глубина проработки содержания проекта;

• применение комплексного, междисциплинарного подхода в содержании проекта, связанного с традициями изучаемой территории;

• самобытность творческого замысла;

• наличие иллюстративного материала (фотографии – качество и композиционное решение, видеофрагменты – режиссура и операторская работа);

• степень завершенности проекта;

• практическая значимость проекта.

3. Критерии оценки работ по номинации «Эко-гид»:

• оригинальность темы, определенного ракурса представления материала;

• стиль изложения, выразительность;

• степень информативности описания;

• использование комплексного, междисциплинарного подхода;

• достоверность и уровень подачи сведений о природе;

• достоверность и уровень подачи культурологических и этнологических сведений;

• оформление, наглядность работы (качество иллюстраций, структура);

• качество картографического материала и удобство навигации;

• использование авторами собранного материала в экскурсионной работе.

4. Критерии оценки работ по номинации «Этно-экологическая журналистика»:

• актуальность поднятой проблемы;

• глубина осмысления темы;

• компетентность в вопросах экологии, культурологии и этнологии;

• информативность;

• адекватность содержания поставленной проблеме, внутренняя логика;

• оригинальность концепции и изложения;

• применение комплексного, междисциплинарного подхода;

• стилистическая грамотность, образность, характер детализации;

• наличие опубликованного материала по заявленной теме (в том числе в сети Интернет).

5. Критерии оценки работ по номинации «Духовные и экологические традиции моей малой родины»:

• соответствие требованиям к оформлению;

• значимость объекта (творческой работы) или события (традиционные праздники, блюда и др.) и обоснованность к культурным и духовным традициям населения;

• оригинальность работы;

• достоверность представленного материала;

• информативность текста и качество выполнения работы;

• перспективность дальнейшего использования представленных объектов и событий, данных в описаниях работы в этно-экологическом туризме и т.д.

6. Критерии оценки работ по номинации «Лучшие образовательные практики»:

• аргументированность и обоснованность значимости модуля дополнительной общеобразовательной программы для развития обучающегося;

• соответствие содержания представленного модуля программы поставленным цели и задачам;

• владение и понимание автором современной ситуации развития образования;

• наличие и целесообразность планируемых результатов, организационно-педагогических условий, порядка и форм аттестации;

• наличие системы оценки качества образовательных результатов и достижений обучающихся;

• наличие и целесообразность оценочных и методических материалов модуля дополнительной общеобразовательной программы;

• степень реализации модуля дополнительной общеобразовательной программы.

 

 

Приложение 4

 

 

Критерии оценки конкурсных работ

На региональном очном этапе

1. Критерии оценки работ по номинации «Этно-экологические исследования»:

• обоснование актуальности проведённого исследования, постановка цели и задач;

• наличие комплексного, междисциплинарного подхода, соответствие идее конкурса;

• полнота изложения методики и обоснованность её применения;

• достаточность собранного материала для получения результатов и выводов, качество, чёткость и наглядность представленных результатов исследования;

• формулировка заключения или выводов, соответствие их цели и задачам работы;

• качество доклада (чёткость его построения, соблюдение регламента, доступность изложения);

• творческий подход, самостоятельность и активность исследователя, степень владения материалом, ответы на вопросы;

• практическая значимость проведённого исследования для сохранения природного и культурного наследия.

2. Критерии оценки работ по номинации «Этноэкология и современность»:

• соответствие выступления заявленной теме, информативность содержания

• раскрытие самобытности замысла проекта;

• оригинальность исполнения (или воспроизведения);

• компетентность автора в вопросах культурологии, этнологии и экологии;

• качество выступления (четкость построения, соблюдение регламента, доступность изложения, выразительность);

• самостоятельность автора, степень владения материалом, ответы на вопросы;

• практические результаты проекта;

• перспективность дальнейшего использования представленного материала.

3. Критерии оценки работ по номинации «Эко-гид»:

• оригинальность представления материала;

• качество картографического материала и удобство навигации

• наличие комплексного, междисциплинарного подхода, соответствие идее конкурса;

• интересность, достоверность и уровень подачи сведений о природе;

• интересность, достоверность и уровень подачи сведений о культуре;

• апробация и использование собранного и оформленного материала в экскурсионной работе;

• качество доклада (чёткость его построения, доступность изложения, наглядность, соблюдение регламента);

• самостоятельность автора, наличие творческого подхода, степень владения материалом, ответы на вопросы.

4. Критерии оценки работ по номинации «Этно-экологическая журналистика»:

• актуальность поднятой проблемы;

• наличие комплексного, междисциплинарного подхода, соответствие идее конкурса;

• стиль изложения, выразительность и образность текста;

• глубина осмысления проблемы, логичность;

• информативность представленного материала;

• компетентность автора в вопросах экологии, культурологии и этнологии;

• качество доклада (чёткость его построения, доступность изложения, соблюдение регламента);

• самостоятельность автора (степень владения материалом, ответы на вопросы).

5. Критерии оценки работ по номинации «Духовные и экологические традиции моей малой родины»:

• соответствие идее конкурса;

• историческая, культурологическая, естественнонаучная обоснованность выбора объекта или события данной территории;

• техника исполнения творческой работы (сувенирной продукции), его качество, художественность, дизайн, оригинальность/творческий подход в представлении событий, данных в описании;

• полнота представления работы;

• самостоятельность и активность автора работы, степень владения материалом, ответы на вопросы;

• практическая значимость выполненной работы.

 

 

Приложение 5

Муниципальное управление образования (городского округа, муниципального района)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОРГКОМИТЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЭТАПА

ВСЕРОССИЙСКОГО КОНКУРСА

«МОЯ МАЛАЯ РОДИНА: ПРИРОДА, КУЛЬТУРА, ЭТНОС»

(образовательной организации) по проектной/исследовательской работе

ФИО ____________________________________
на тему __________________________________

Оргкомитет муниципального этапа Всероссийского конкурса «Моя малая Родина: природа, культура, этнос» в составе: _______________________________________________________________, рассмотрев рукопись проектной/исследовательской работы ____________________________________________________________ на тему ________________________________________________________________, постановила:

1. Рукопись соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию, изложенным в положении по проведению регионального этапа Всероссийского конкурса «Моя малая Родина: природа, культура, этнос».

2. Анализ содержания рукописи проекта/исследовательской работы/описания опыта работы через систему «Антиплагиат» (http://www.antiplagiat.ru) показал __________% авторского текста.

3. Приложение № 1. Распечатка заключения о проверке с сайта http://www.antiplagiat.ru.

 

Председатель оргкомитета ___________________/___________________

                                                   подпись                   ФИО

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Число ____________________

 

М.П.