Только шаг навстречу интересам жителей СЕЙЧАС (а не «когда-нибудь в дальнейшем, когда будет возможность и т.д.») поможет снизить градус социальной напряженности.

Обращение

Уважаемые депутаты!

К Вам обращаются жители поселков Нагорный и Дербышки г. Казани.

Согласно Уставу МО, г. Казани, Городская Дума является постоянно действующим выборным коллегиальным представительным органом местного самоуправления, и подотчетна и подконтрольна жителям города Казани. Также Депутат Городской Думы обязан принимать предусмотренные законодательством меры по обеспечению законных прав, свобод и интересов жителей города Казани, в том числе рассматривать поступившие от них предложения, заявления, жалобы, способствовать правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов. Также Вы имеете право обращаться с депутатским запросом в органы местного самоуправления, к должностным лицам местного самоуправления по вопросам, отнесенным к ведению Городской Думы. И главное - в Ваши полномочия как депутата Казанской городской думы входит утверждение Генерального плана города.

Мы заявляем, что проект нового Генплана Казани нарушает наши жизненные интересы, право собственности, право на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией РФ.

 

1. Суть проблемы - наш тихий район с устоявшейся и комфортной средой обитания предполагается разрезать несколькими новыми транзитными магистралями (Проектируемые проезды 1, 51 и 15), что резко ухудшит качество жизни всех жителей наших поселков.

Вкратце последствия такого строительства:

· Существенный ущерб природе и нарушение сложившейся экосистемы из-за суммарной вырубки не менее 30 га лесов района, выполняющих защитные функции

· Негативное воздействие на здоровье людей, проживающих вблизи (от 15 до 100 м) от проектируемых магистралей - это жители около 70 частных и 20 многоквартирных домов

· Негативное воздействие для всех жителей района - ухудшение экологической ситуации, внутрирайонных пешеходных связей (особенно для незащищенных слоев населения), возможностей для отдыха и спорта в лесах района

Подробное описание последствий приведено в приложении 1. Возможные нарушения законодательства – в приложении 2.

При этом:

· Со стороны разработчиков и заказчика – исполкома города - никакой оценки последствий такого строительства для экологии и людей не проводилось. Во главу угла были поставлены математические и экономические факторы, а не интересы людей.

· Необходимость строительства данных магистралей, как в целом, так и именно в таком варианте, недостаточно обоснована – даже несмотря на многочисленные запросы

· Не были предложены никакие альтернативных варианты, которые бы не нарушали качество жизни жителей района и его экологическую среду, как того требуют Градостроительный кодекс, СП 42.13330.2016.

Тогда как Генеральный план должен быть в первую очередь направлен на улучшение качества жизни людей.

 

2. Мы, жители п. Нагорный и Дербышки, крайне возмущены тем, как представители властей города игнорируют наши интересы и откровенно обманывают как нас, так и всех остальных горожан:

· По Проезду 1 (и его участку – Проезду 51) - начиная с публичных слушаний 2018 г. в проекте представлялись разные варианты его трассировки (сначала п. Нагорный, затем ул. Шоссейная, затем ул. Главная), и по КАЖДОМУ из них уполномоченные должностные лица (в частности - советник мэра Фомин В.М., главный архитектор Казани Прокофьева Т.Г.) в разное время обещали жителям, что этот вариант принят не будет. У нас есть соответствующие видеоматериалы, также все эти заявления фиксировались в СМИ. Вариант через Нагорный был официально исключен из проекта по результатам публичных слушаний 2018 г., что зафиксировано в заключении. Однако все эти обещания в итоге нарушалис ь, и в текущей версии проекта Проезд 51 снова проходит через Березовую рощу в п. Нагорный. Подробная хронология – в приложении 3

· Выбор трассировки Проезда 51 через Березовую рощу исполком объясняет тем, что якобы дорога пройдет между лесополосой и поселком, вдали от домов, и лес практически не пострадает. Однако это снова ложь и дезинформация:

o Во-первых, места между лесом и попросту нет (см. приложение 6), лес начинается сразу за заборами. Без вырубки никак не обойтись, и по нашим оценкам пострадает около 10 га леса

o Во-вторых, дорога пройдет в непосредственной близости (10-20 м) от более чем 70 частных домов

o В-третьих, речь идет не о какой-то «лесополосе», а о полноценном реликтовом лесе, который сами разработчики признали особо ценным и рекомендовали его приданию статуса ООПТ.

· Предложенная исполкомом «уступка» в виде якобы снижения категории Пр.51 до улицы районного значения шириной не более 2-х полос практически не уменьшит ущерба ни лесу, ни жителям. Мало того, эта обозначенная на словах «уступка» по факту фиктивная, т.к. в текущем проекте на ФГИС ТП параметры данной дороги соответствуют общегородской магистрали 2-го класса (4 полосы и более). Т.е. представители исполкома снова занимаются дезинформацией и обманом

· Замечания граждан, поданные как на слушаниях 2018 года, так и на обсуждениях 2019, проигнорированы несмотря на их массовый характер. Мало того – возврат к варианту трассировки Проезда 1 через Березовую рощу преподносится как «выбор жителей», тогда как подавляющее большинство участников обсуждений (более 90% от всех так или иначе высказавшимся по дорогам в районе) было против всех 3-х вариантов.

· Альтернативные предложения инициативной группы были рассмотрены «формально», без должной проработки. Некоторые их моменты вообще проигнорированы. На 2-х встречах по ним – с главой Советского района Казани в августе 2019, и с главой исполкома Казани в декабре 2019 - были достигнуты следующие договоренности:

o Инициативная группа жителей примет участие в заседании комиссии по подготовке генплана, где презентует «народный» вариант перед экспертами

o Разработчик предоставит подробный список ограничений, мешающих реализации «народного» варианта, а также произведет расчеты с предположением, что данные ограничения удастся обойти, с целью понять, способен ли «народный» вариант в принципе обеспечить решение поставленных транспортных задач

Однако никакие данные и расчеты инициативной группе предоставлены не были, и на заседание комиссии она приглашена не была, что лишний раз подтверждает отсутствие реального диалога. Вместо этого представителями исполкома усиленно транслируется «в массы» миф о том, что реализация «народного варианта» якобы приведет к масштабному сносу и еще большему ущербу природе, без каких-либо подтверждающих данных.

· На все подаваемые обращения, в том числе через вышестоящие инстанции, ответ также дается формальный и неполный, многие из поставленных вопросов игнорируются (см. приложение 5). Четких аргументов и расчетов не приводится, основная аргументация сводится к общим фразам о «развитии города» и «интересах большинства» - но эти понятия по своей сути абстрактны. Город – это горожане, и учитывать нужно их личные интересы. Также как и «развитие города» - ни одним нормативным актом не установлен его приоритет над базовыми правами граждан. И ни в каких нормативных документах не прописано, что в градостроительной политике следует руководствоваться исключительно «интересами большинства» (тем более что явно свою волю это большинство не выражает, и мы слышим о ней только из уст чиновников). Истинная демократия – это не когда меньшинство подчиняется большинству, а когда в обществе учитываются интересы абсолютно всех групп населения. И базовые права граждан и их жизненные интересы, напрямую влияющие на качество жизни, особенно проживающих непосредственно на данной территории, априори выше по приоритету, чем все остальные, типа желания автомобилистов (пусть и большого их количества) «ездить с ветерком». И уж тем более выше коммерческих интересов бизнес-структур.

Мы заявляем, что ни в коем случае не против развития города. Однако это развитие может идти различными путями, и истина может быть найдена только в равноправном диалоге всех заинтересованных сторон. Однако сейчас решения, затрагивающие жизненные интересы большого количества людей, фактически принимаются без их участия, демократические процедуры (такие как общественные обсуждения) - полностью дискредитированы, а неисполняемые властью обещания подрывают доверие к ней. Считаем такое положение дел совершенно недопустимым и усиливающим социальную напряженность в обществе.

 

3. Краткая суть наших предложений по урегулированию ситуации, вызывающей социальную напряженность:

3.1. Проезд 51 (по Березовой роще) и участок Проезда 1 (по Дербышкинскому лесу) – убрать из Генплана, т.к.:

· Их строительство далеко не в приоритете (заложено к концу планируемого срока Генплана) и может вообще не состояться. Гораздо логичнее за эти 20 лет добиться перевода действующей объездной М7 во внутригородскую дорогу, тем более что:

o Президентом РФ уже дано указание о строительстве новой объездной Казани и реконструкции М7, что существенно разгрузит нынешнюю объездную (и это НЕ БЫЛО УЧТЕНО при разработке проекта Генплана)

o Стратегией развития РТ предусмотрена еще и новая объездная севернее Высокой Горы (о чем говорят и сами разработчики)

· Их отражение в Генплане сейчас с целью «резервирования земли» бессмысленно, т.к. на территории леса и так нельзя ничего строить, а еще больше усилит этот запрет придание Березовой роще статуса ООПТ

3.2. Проезд 15 – убрать из Генплана, при этом:

· Трафик северо-восточного направления, который планировалось по нему пустить - «распылить» между уже существующими (ул. Мира) и закладываемыми в проекте новыми дорогами (Пр. 57 восточнее Дербышек и Пр. 87 западнее). Это логичнее, чем пускать ВЕСЬ транзитный поток через Дербышки

· Заложить в проект реконструкцию ул. Мира

· Заложить в проект реконструкцию УДС района для обеспечения вариативных внутрирайонных связей

· Для решения текущих проблем с пробками по ул. Мира – как можно быстрее осуществить реализацию мероприятий по оптимизации дорожного движения в районе и реконструкции УДС района (конкретные предложения будут даны отдельны обращением).

3.3. Компромиссный вариант, позволяющий оставить вышеперечисленные проблемные участки в Генплане и в то же время учесть интересы жителей – отразить эти участки в виде подземных тоннелей как на картах, так и в техническом описании УДС.

Подробнее предложения описаны в приложении 4

Общий обзор

№ п/п	Проектируемые проезды 1 и 51 (проходящие через ж.м. Новая Сосновка, Нагорный, лесные массивы Березовая роща, Солдатский лес, Дербышкинский лес)	Проектируемый проезд 15 (проходящий через Дербышкинский лес в непосредственной близости от многоквартирных домов по ул.Липатова, либо по самой ул.Липатова)
1	Вырубка от 5 до 10 га лесного массива Березовая роща, относящегося к категории защитных лесов (и который сами разработчики рекомендуют к присвоению статуса ООПТ), 2-4 га в Солдатском лесу и 6-8 га в Дербышкинском лесу – как следствие, существенный ущерб природе и нарушение сложившейся экосистемы	Вырубка около 10 га лесного массива Дербышкинский лес – как следствие, существенный ущерб природе и нарушение сложившейся экосистемы
2	Существенное ухудшение качества жизни для жильцов около 70 частных домов в ж.м.Нагорный и Новая Сосновка, рядом с которыми (примерно в 15-20 м) планируется дорога - за счет повышения уровня шума, вибраций, пыли и загазованности, воздействия выхлопов на качество почвенного слоя и на грунтовые воды, что в свою очередь окажет негативное воздействие на здоровье людей	Существенное ухудшение качества жизни для жильцов многоквартирных домов, как минимум тех, что расположены на 1-й линии ул.Липатова (около 20 домов) – если к существующей железной дороге добавится такая широкая автомагистраль (до 10 полос), а в перспективе еще возможно и ВСМ (в существующих проектах она идет как раз здесь), проживание здесь станет просто невыносимым и опасным для здоровья
3	Ухудшение качества жизни остальных жителей района – ж.м.Нагорный, Дербышки, Новая Сосновка, Малые и Большие Дербышки · Ухудшение экологической обстановки · Затруднение внутрирайонных связей, доступа жителей к рекреационной зоне (лесу) и объектов социальной инфраструктуры (школы, садики, больницы), в которые они ходят через лес · Повышенные неудобства для социально незащищенных граждан (детей, пенсионеров – которых особенно много в данной районе, людей с ограниченными возможностями) · Повышенная опасность для жителей, способная повлечь за собой смертность и травматизм · Ограничение возможностей для спорта и отдыха – в частности, пострадают лыжные трассы, кататься на которых едут со всего города · Создание повышенной нагрузки на существующую инфраструктуру района, в т.ч. его улично-дорожную сеть
4	Снос нескольких домов в ж.м. Новая Сосновка и СНТ Карьер

В 2009 г. Президентом РТ подписан Экологический кодекс РТ, задачами которого являются защита и охрана окружающей среды, защита законных интересов общества и государства от административных правонарушений. Статьей 3.1. Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений.

2.3. Вырубка лесов уничтожит места обитания видов, внесенных в Красную Книгу РТ. Согласно литературным данным, прокладка дополнительных дорог способствует снижению количества видов животных, растений, насекомых, поскольку не только оказывается негативное влияние на качество среды обитания, нарушаются естественные потоки миграции и перемещений животных. Прокладка магистрали отразится на видовом разнообразии животного мира не только данного участка, но и прилегающих лесных массивов, поскольку многие виды птиц занимают значительный ареал, находясь в этом лесу на пролете.

Увеличение уровня шума

5.1. Строительство автомагистрали всегда приводит к увеличению уровня шума, загазованности и запыленности окружающей среды.

5.2. Шум - беспорядочные колебания различной физической природы, отличающиеся сложностью временной и спектральной структуры. С физиологической точки зрения шумом может быть назван любой нежелательный звук (простой или сложный), мешающий восприятию полезных звуков (человеческой речи, сигналов и пр.), нарушающих тишину и оказывающих вредное действие на человека.

5.3. Человеческий организм по-разному реагирует на шум разного уровня. Шумы уровня 70-90 дБ при длительном воздействии приводят к заболеванию нервной системы, а более 100 дБ - к снижению слуха, вплоть до глухоты.

5.4. Шум создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывая на него психологическое воздействие. Шум способен увеличивать содержание в крови таких гормонов стресса, как кортизол, адреналин и норадреналин - даже во время сна. Чем дольше эти гормоны присутствуют в кровеносной системе, тем выше вероятность, что они приведут к опасным для жизни физиологическим проблемам.

5.5. Кафедрой природообустройства и водопользования КФУ провелись исследования уровня шума в настоящее время на ул. Мира (транзитная автомагистраль, проходящая через пос.Дербышки) и на ул. Липатова (где проходят железнодорожные пути и местная автомобильная дорога). Замеры производились шумомером Benetech GM1356, в режиме Fast, предназначенный для быстроизменяющегося уровня шума с использованием ветрозащиты, с фильтром A, предназначенный для замеров уровня шума в жилых зонах, рабочих местах, транспорта. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2. Минимальное и максимальное значения уровня шума

Объект	Дата	Время	Уровень шума min (дБА)	Уровень шума, m ax (дБА)	Ср.значение (дБА)
Ул. Мира, 4	17.04.2019	8.30-9.00	76,6	96	86 (±2,406)
MакДоналдс, ул. Мира	17.04.2019	9.10-9.30	72	80	76 (±2,3)
Ул. Мира, д.67	17.04.2019	9.35-10.00	76	87	81,5 (±2,3)
Ул. Липатова, 28	17.04.2019	10.10-10.30	76	78	77 (±2,3)

5.6. Если учитывать, что норматив шума составляет 65 дБа, то можно отметить, что на всех исследуемых участках наблюдается превышение порогового уровня шума, безопасного для здоровья людей. Максимальное превышение отмечалось на въезде в пос. Дербышки, около д. 4, ул. Мира, где пересекается 2 автодороги. Здесь зарегистрировано превышение уровня шума на 40 Дб. Поэтому привнесение сюда дополнительного источника шума недопустимо.

 

Прочие последствия

6.1. Строительство автомагистрали может оказать воздействие и на качество почвенного слоя (поскольку почвенные горизонты значительно загрязняются выхлопами автотранспорта), и на грунтовые воды.

 

Приложение 2. Законодательные нормы, нарушаемые текущим проектом Генплана Казани в части запланированных в районе ж.м. Дербышки и Нагорный новых магистралей

1. Ст.42 Конституции Российской Федерации («Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду»)

Лесной кодекс РФ

· Ст.114, ч.2 «В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются… строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений» и ч.5. «Изменение границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, которое может привести к уменьшению площади таких земель, не допускается»

· Ст.116, ч.2 «В городских лесах запрещаются … строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений» и ч.3 «Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается» 

4. Принципы устойчивого развития территории, заложенные в Градостроительном кодексе РФ, ст.1, ч.3 - «Обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений»

Нормы СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр.)

· 4.7 «При разработке генеральных планов городов и сельских поселений следует предусматривать улучшение экологического и санитарно-гигиенического состояния окружающей среды поселений и прилегающих к ним территорий»

· 14.6 «Размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры запрещается на землях зеленых зон городов, городских лесов, если проектируемые объекты не предназначены для целей отдыха, спорта или обслуживания пригородного лесного хозяйства»

· 14.9 «При планировке и застройке поселений необходимо обеспечивать требования к качеству атмосферного воздуха в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. При этом в жилых, общественно-деловых и смешанных зонах поселений не допускается превышение установленных санитарными правилами и нормами предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнений»

Приложение 3. Хронология обмана жителей казанскими властями относительно магистрали Проектируемый Проезд 1 в Генплане

 

1. Май 2018 – проект Генплана вынесен на общегородские публичные слушания

1.1. Пр.Проезд 1 в проекте проходит через Березовую рощу в виде магистрали общегородского значения 2-го класса (минимум 4 полосы), что предполагает вырубку не менее 10 га федерального леса и снос как минимум 30 домов в ж.м. Нагорный.

2. Май-июнь 2018 – проводятся публичные слушания:

2.1. Жители ж.м. Нагорный активно участвуют в слушаниях и высказывают на них возражения против Пр.Проезда 1, массово подают письменные обращения, проводят сходы, привлекают СМИ для освещения проблемы.

2.2. Представители городских властей сначала пытаются убедить, что эта дорога была предусмотрена еще действующим Генпланом от 2007 года (что является откровенной ложью), но быстро перестают это делать после аргументированных выступлений активистов.

2.3. К концу слушаний власти города и разработчики решают изменить проект, и объявляют, что дороги через Березовую рощу не будет. Это входит и в итоговое заключение по результатам публичных слушаний

2.4. На последних нескольких слушаниях трассировка Пр.Проезда 1 показана в створе ул.Шоссейная (ж.м. Новая Сосновка) и Тополевая (ж.м. Дербышки)

2.5. После этого естественно вспыхивает протест среди жителей ул.Шоссейной и Тополевой, и они также массово подают свои возражения. Власти города организуют совместную встречу с ними и жителями ж.м. Нагорный, на которой объявляют, что дороги не будет ни через Березовую рощу, ни через Шоссейную-Тополевую, и будет разработана оптимальная для всех альтернатива.

2.6. Генплан отправляется на доработку

3. Март 2019 – на ФГИС ТП опубликован новый проект Генплана

3.1. В нем Пр.Проезд 1 снова проходит через жилой массив – на этот раз в створе ул.Главная в ж.м. Дербышки

4. Март-май 2019 – активизация протеста в ж.м. Дербышки:

4.1. Помимо Проезда 1, возмущение жителей вызвано также 2-мя магистралями в районе ул.Липатова. Жители Дербышек организуют сходы и митинги, пишут обращения, привлекают СМИ. При этом протест

4.2. Городские власти пытаются «обуздать» протест, проводят несколько встреч с жителями. Параллельно в подконтрольных им СМИ и пабликах в соцсетях начинают выходить статьи, направленные против активистов, для создания нужного общественного мнения (мол, дороги нужны, город должен развиваться и т.д.)

4.3. На встрече в мае советник мэра Казани В.Фомин заявляет, что дороги по ул.Главная не будет, и будет найдено устраивающее всех решение

5. Июнь 2019 – встреча представителей исполкома с жителями ж.м. Дербышки, Нагорный, Новая Сосновка

5.1. На ней все тот же Фомин озвучивает «найденные альтернативы» - ими оказались тот же вариант по Главной, и 2 прошлогодних варианта, через Березовую рощу и Шоссейную/Тополевую. И это несмотря на то, что по каждому из этих вариантов властями в разное время было дано обещание отказаться от него. Ничего нового так и не предложено. Единственное изменение – категорию дороги обещают уменьшить до 2-х полосной

5.2. Также наконец «раскрыты карты» об истинном предназначении данных магистралей – обеспечить инфраструктурой районы новой застройки (см. слайд со встречи в прил.5), от чего ранеепредставители исполкома упорно открещивались.

5.3. Также на встрече объявлено о скором проведении повторных общегородских слушаний по генплану. Правда на этот раз в электронном формате (после 2018 года власти поспешили принять соответствующие местные законы, чтобы избавить себя от «живых» дискуссий с горожанами). На эти общественные обсуждения планируется вынести 3 варианта трассировки Проезда 1, из которых жители должны будут выбрать оптимальный (иные варианты как бы и не предполагаются). Т.е. жителей разных поселков попросту решили столкнуть лбами по принципу «разделяй и властвуй».

5.4. В то же время от лица мэра Казани Метшина И.Р. на имя председателя Госсовета РТ Мухаметшина Ф.Х. пишется служебное письмо о целесообразности выбора для Проезда 1 трассировки через Березовую рощу (см. прил.7). Т.е., по сути решение уже принято до проведения общественных обсуждений, и они являются не более чем фикцией, проводимой за счет налогоплательщиков.

6. Июнь-август 2019 – подготовка к новым общественным обсуждениям

6.1. Поняв намерения властей, и то, что их обещаниям – грош цена, жители поселков объединяют усилия и создают единую инициативную группу. Решено протестовать против всех 3-х вариантов Проезда 1 и добиваться разработки действительно устраивающей всех альтернативы. Проводятся совместные сходы и митинги (самый массовый из них собрал более 2000 человек), пишутся совместные коллективные обращения, собираются подписи.

6.2. Несмотря на то, что реальной альтернативы власти так и не предложили, и нарушили свои же прошлогодние обещания, в СМИ для общественности все преподносится совершенно по-другому – что якобы власти пошли навстречу, услышали жителей, и т.д. А против активистов начинается настоящая «информационная война» - статьи в зависимых СМИ становятся все более однобокими (журналисты в приватных разговорах подтверждают, что идет давление сверху), в комментарии активно нагоняются т.н. «боты». При этом что авторы статей, что сами чиновники в своих интервью не гнушаются откровенного вранья – например, Березовая роща цинично называется «лесопосадкой», и возможный ущерб для природы и экологии всячески замалчивается и не обсуждается.

7. Конец июля –август 2019 – проводятся электронные общественные обсуждения

7.1. В проекте Генплана, вынесенном на обсуждения, Проезд 1 представлен в 3-х вариантах (Главная, Шоссейная/Тополевая, Березовая роща). Категория дороги – магистральная улица районного значения (2 полосы).

7.2. В обсуждениях приняло участие немногим более 3000 горожан. Около 25% из них в своих замечаниях так или иначе затронули тему магистралей в районе Дербышки-Нагорный (при этом среди них были и жители других районов города), из которых в свою очередь около 99% однозначно высказались против всех 3-х вариантов Проезда 1. При этом участники в большинстве своем приложили подробные аргументированные возражения. Таким образом, планы властей «столкнуть лбами» поселки с треском провалились

7.3. В конце августавласти озвучили результаты общественных обсуждений.Несмотря на то, что участниками ОО однозначно отклонены все 3 варианта Проезда 1, в своих пресс-релизах представители исполкома города заявили, что якобы сами жители выбрали вариант через Березовую рощу. Хотя по факту за него высказалось на обсуждениях менее десятка человек, однако для исполкома их мнение оказалось весомее, чем мнение нескольких тысяч. Естественно, эта позиция транслируется во все подконтрольные СМИ

7.4. В рамках ОО также предполагалось создание большой согласительной комиссии и детальное обсуждение проекта с местными экспертами. Однако, по имеющейся информации, обсуждение с экологами заняло всего около 2-х часов - т.е. стало всего лишь формальностью.

7.5. Представители городских властей (в т.ч. глава администрации Советского района и зам.главного архитектора города) обещали инициативной группе жителей сделать подробные расчеты по т.н. «народному варианту» и обеспечить возможность выступления перед согласительной комиссией, однако и это обещание так же не было выполнено.  

8. Сентябрь 2019 – на ФГИС ТП публикуется очередной проект Генплана

8.1. Несмотря на массовые замечания жителей, Проезд 1 в проекте оставлен с трассировкой через Березовую рощу, как в проекте 2018 года, которые уже признавали нецелесообразным.

8.2. Мало того – по сравнению с проектом, вынесенным на ОО, категория Проезда 1 снова повышена до общегородской магистрали 2-го класса (от 4-х полос), хотя в многочисленных статьях в СМИ чиновники утверждают обратное (по факту – дезинформируя жителей)

Таким образом, в очередной раз проигнорировано мнение тысяч людей, при этом показана полная фиктивность демократических процедур. И в очередной раз власти нарушили свои обещания, обманув не только жителей района, но и по сути весь город и вышестоящие инстанции, перед которыми рапортовали о диалоге и уступках жителям

Сентябрь 2019 – наст.время

9.1. Жители продолжают писать обращения, теперь уже на региональный и федеральный уровень, поняв, что городские власти не собираются решать проблему и прислушиваться к мнению людей.

9.2. Даже в ответ на запросы из вышестоящих инстанций городские власти пишут стандартные отписки с шаблонными фразами о развитии города

9.3. Подконтрольные СМИ после публикации проекта выдали серию очередных однобоких статей, вроде сюжетов на региональном госканале ТНВ: https://tnv.ru/news/kazan/63476-strasti-po-genplanu-pochemu-lyudi-protiv-razgruzheniya-dorog-v-kazani-video/

9.4. 15.12.2019 на очередном митинге в Дербышках присутствовавшим на нем главе Советского р-на Фатхутдинову Р. и сотруднице УАИГ Латыповой А.был задан вопрос – почему в новом проекте категория Пр.1 снова повышена до общегородской магистрали 2-го класса. В ответ чиновники стали спорить и утверждать, что это не соответствует действительности, хотя на самом деле так оно и было (что затем признано в официальном ответе исполкома) – т.е. опять допустили публичную массовую дезинформацию населения. Требование официальных извинений по этому поводу, озвученное в обращении в исполком – проигнорирован о.

9.5. В конце декабря 2019 года проведена встреча активистов с руководителем исполкома Калинкиным Д.Г. На ней были достигнута договоренность детального просчета разработчиками генплана «народного» варианта и предоставление данных активистам, а также повторная встреча для их обсуждения через месяц. Однако по состоянию на 24.02.20 г. никаких данных нет (хотя уже на носу принятие генплана), а от проведения встречи исполком всячески уклоняется. Т.е. городские власти снова нарушают свои обещания, даже на таком высоком уровне, и снова показывают абсолютную бессмысленность диалога (а точнее, его фактическое отсутствие)

 

 

Приложение 4. Недостатки текущего проекта и возможные решения проблем

Общие замечания

1.1. Проезд №1 реально нужен в первую очередь для обеспечения инфраструктурой земель на востоке города, которые планируют застроить группа ASG и другие девелоперы (ее проекты перешли в генплан практически 1 в 1, хоть это и отрицают власти города). Получается, новый генплан разработан конкретно в интересах бизнеса, а не жителей.

1.2. Пр.Проезд №1 ввиду его близости к М7 нецелесообразен и с экономической точки зрения – ведь сама М7 по факту уже частично является городской дорогой, а в перспективе (что признают и сами разработчики) неизбежно станет ей в полной мере, и эффективней было бы ускорить этот процесс. Особенно – с учетом уже утвержденного строительства новой автодороги М12 с новой объездной вокруг Казани и планируемой реконструкции М7

1.3. Пр.Проезд №15 якобы призван решить проблему въезда в город/выезда из города в северо-восточном направлении и разгрузить ул. Мира. Однако логичнее было бы вывести часть этого трафика из района вовсе – с помощью вылетных магистралей восточнее и западнее

1.4. Обе магистральные дороги ОТСУТСТВУЮТ в действующем Генплане от 2007 года и в Комплексной схеме организации дорожного движения (КСОДД) Казани, утвержденной в 2015 г., на которую потрачено около 20 млн.руб. бюджетных средств.

1.5. Основной аргумент в обосновании магистралей – данные математической модели, но:

· Модель построена в одной конкретной компьютерной программе (разработанной не в России), с большим количеством ручных корректировок, и априори не может считаться объективной и единственно верной без сравнения с другими моделями. Как уже писалось выше - ПО, используемое при разработке КСОДД от 2015 г., необходимости в данных магистралях не показало.

· Модель построена на определенных вводных данных – например, рост численности населения Казани до почти 1,5 млн.чел., и рост уровня автомобилизации, что может быть подвергнуто сомнению с учетом экономической ситуации в стране и общемировых тенденций

· Модель построена с прицелом на то, что генплан будет реализован в полном объеме. Однако это невозможно, т.к. бюджет на его реализацию, МНОГОКРАТНО превосходит реальные возможности города даже с учетом федеральных вливаний. А т.к. запроектированные работы взаимосвязаны, невыполнение одних неизбежно повлияет на другие – в том числе может вообще поставить под вопрос их целесообразность. Яркий пример – действующий генплан Казани, который не просто не выполнен, но и местами значительно нарушен.

1.6. Не учтены современные и перспективные технологии строительства дорог в городах. В развитых городах мира (и даже уже в Москве) жилые массивы и природные территории сохраняют, используя подземные тоннели – это позволяет сохранить качество жизни горожан, что гораздо важнее экономии.

 

Вылетная магистраль (Пр.15)

3.1. Аргументы против текущего решения, заложенного в проекте:

· В проекте уже заложены Пр.Проезды 57 и 87 – вылетные магистрали, которые заберут на себя существенную часть трафика с западных и восточных районов города.

· В п.Дербышки уже есть 1 вылетная дорога в данном направлении – ул.Мира. Расстояние от нее до Проезда 15 – всего лишь от 300 до 1000 м. Помимо нее, в Дербышках есть магистральные железнодорожные пути, этого более чем достаточно для такого компактного и густонаселенного поселка.

· Еще одна вылетная дорога существенно ухудшит качество жизни жителей густонаселенного поселка Дербышки (как по экологическим, так и социальным факторам) и увеличит общую транспортную нагрузку на дороги в поселке за счет притяжения в него дополнительного трафика

· Данная дорога пройдет по ценным природным территориям - Солдатскому и Дербышкинскому лесам, причинив им и обитающему в них животному миру непоправимый ущерб

· Данная дорога НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА в действующем Генплане, а главное – в Комплексной схеме организации дорожного движения (КСОДД) Казани, утвержденной Постановлением ИКМО г. Казани от 16 декабря 2015 г. N 4366, которой следует руководствоваться при подготовке и утверждении градостроительной документации Казани (и на которую потрачено около 20 млн.руб. из бюджета).

3.2. Вместо того, чтобы пускать весь трафик северо-восточного направления через Дербышки, мы предлагаем «распылить» его между уже существующими (ул.Мира) и закладываемыми в проекте новыми дорогами (Пр. 57 восточнее Дербышек и Пр. 87 западнее)

· Вылетная магистраль к дороге М7 на западе - Пр. 87 – заберет на себя:

o Весь транзитный поток в/из Заречья – Квартал, Авиастроительный район

o Часть транзитного потока Центра и Советского района – при условии, что новая дорога будет достаточно широкой и с непрерывным движением, люди будут согласны на небольшой перепробег (по сравнению с ул.Мира) ради сокращения времени на дорогу

· Вылетная магистраль к дороге М7 на востоке - Пр.Проезд 57 – заберет на себя:

o Весь транзитный поток с/на Юго-Восток

o Часть транзитного потока Центра и Советского района:

§ Все кто едет в сторону Перми и Екатеринбурга (т.к. эта дорога выйдет на прямую трассу в этом направлении)

§ Жители Высокогорского и Арского районов («мигранты») и казанцы, следующие в эти же районы («транзитники»), тоже предпочтут эту дорогу, если она будет достаточно шир