ФЗ Об охране окружающей среды

· Ст.11 «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью»

· Ст.44 «При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем»

· Ст.61 «На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения»

Лесной кодекс РФ

· Ст.114, ч.2 «В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются… строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений» и ч.5. «Изменение границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, которое может привести к уменьшению площади таких земель, не допускается»

· Ст.116, ч.2 «В городских лесах запрещаются … строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений» и ч.3 «Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается» 

4. Принципы устойчивого развития территории, заложенные в Градостроительном кодексе РФ, ст.1, ч.3 - «Обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений»

Нормы СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр.)

· 4.7 «При разработке генеральных планов городов и сельских поселений следует предусматривать улучшение экологического и санитарно-гигиенического состояния окружающей среды поселений и прилегающих к ним территорий»

· 14.6 «Размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры запрещается на землях зеленых зон городов, городских лесов, если проектируемые объекты не предназначены для целей отдыха, спорта или обслуживания пригородного лесного хозяйства»

· 14.9 «При планировке и застройке поселений необходимо обеспечивать требования к качеству атмосферного воздуха в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. При этом в жилых, общественно-деловых и смешанных зонах поселений не допускается превышение установленных санитарными правилами и нормами предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнений»

Приложение 3. Хронология обмана жителей казанскими властями относительно магистрали Проектируемый Проезд 1 в Генплане

 

1. Май 2018 – проект Генплана вынесен на общегородские публичные слушания

1.1. Пр.Проезд 1 в проекте проходит через Березовую рощу в виде магистрали общегородского значения 2-го класса (минимум 4 полосы), что предполагает вырубку не менее 10 га федерального леса и снос как минимум 30 домов в ж.м. Нагорный.

2. Май-июнь 2018 – проводятся публичные слушания:

2.1. Жители ж.м. Нагорный активно участвуют в слушаниях и высказывают на них возражения против Пр.Проезда 1, массово подают письменные обращения, проводят сходы, привлекают СМИ для освещения проблемы.

2.2. Представители городских властей сначала пытаются убедить, что эта дорога была предусмотрена еще действующим Генпланом от 2007 года (что является откровенной ложью), но быстро перестают это делать после аргументированных выступлений активистов.

2.3. К концу слушаний власти города и разработчики решают изменить проект, и объявляют, что дороги через Березовую рощу не будет. Это входит и в итоговое заключение по результатам публичных слушаний

2.4. На последних нескольких слушаниях трассировка Пр.Проезда 1 показана в створе ул.Шоссейная (ж.м. Новая Сосновка) и Тополевая (ж.м. Дербышки)

2.5. После этого естественно вспыхивает протест среди жителей ул.Шоссейной и Тополевой, и они также массово подают свои возражения. Власти города организуют совместную встречу с ними и жителями ж.м. Нагорный, на которой объявляют, что дороги не будет ни через Березовую рощу, ни через Шоссейную-Тополевую, и будет разработана оптимальная для всех альтернатива.

2.6. Генплан отправляется на доработку

3. Март 2019 – на ФГИС ТП опубликован новый проект Генплана

3.1. В нем Пр.Проезд 1 снова проходит через жилой массив – на этот раз в створе ул.Главная в ж.м. Дербышки

4. Март-май 2019 – активизация протеста в ж.м. Дербышки:

4.1. Помимо Проезда 1, возмущение жителей вызвано также 2-мя магистралями в районе ул.Липатова. Жители Дербышек организуют сходы и митинги, пишут обращения, привлекают СМИ. При этом протест

4.2. Городские власти пытаются «обуздать» протест, проводят несколько встреч с жителями. Параллельно в подконтрольных им СМИ и пабликах в соцсетях начинают выходить статьи, направленные против активистов, для создания нужного общественного мнения (мол, дороги нужны, город должен развиваться и т.д.)

4.3. На встрече в мае советник мэра Казани В.Фомин заявляет, что дороги по ул.Главная не будет, и будет найдено устраивающее всех решение

5. Июнь 2019 – встреча представителей исполкома с жителями ж.м. Дербышки, Нагорный, Новая Сосновка

5.1. На ней все тот же Фомин озвучивает «найденные альтернативы» - ими оказались тот же вариант по Главной, и 2 прошлогодних варианта, через Березовую рощу и Шоссейную/Тополевую. И это несмотря на то, что по каждому из этих вариантов властями в разное время было дано обещание отказаться от него. Ничего нового так и не предложено. Единственное изменение – категорию дороги обещают уменьшить до 2-х полосной

5.2. Также наконец «раскрыты карты» об истинном предназначении данных магистралей – обеспечить инфраструктурой районы новой застройки (см. слайд со встречи в прил.5), от чего ранеепредставители исполкома упорно открещивались.

5.3. Также на встрече объявлено о скором проведении повторных общегородских слушаний по генплану. Правда на этот раз в электронном формате (после 2018 года власти поспешили принять соответствующие местные законы, чтобы избавить себя от «живых» дискуссий с горожанами). На эти общественные обсуждения планируется вынести 3 варианта трассировки Проезда 1, из которых жители должны будут выбрать оптимальный (иные варианты как бы и не предполагаются). Т.е. жителей разных поселков попросту решили столкнуть лбами по принципу «разделяй и властвуй».

5.4. В то же время от лица мэра Казани Метшина И.Р. на имя председателя Госсовета РТ Мухаметшина Ф.Х. пишется служебное письмо о целесообразности выбора для Проезда 1 трассировки через Березовую рощу (см. прил.7). Т.е., по сути решение уже принято до проведения общественных обсуждений, и они являются не более чем фикцией, проводимой за счет налогоплательщиков.

6. Июнь-август 2019 – подготовка к новым общественным обсуждениям

6.1. Поняв намерения властей, и то, что их обещаниям – грош цена, жители поселков объединяют усилия и создают единую инициативную группу. Решено протестовать против всех 3-х вариантов Проезда 1 и добиваться разработки действительно устраивающей всех альтернативы. Проводятся совместные сходы и митинги (самый массовый из них собрал более 2000 человек), пишутся совместные коллективные обращения, собираются подписи.

6.2. Несмотря на то, что реальной альтернативы власти так и не предложили, и нарушили свои же прошлогодние обещания, в СМИ для общественности все преподносится совершенно по-другому – что якобы власти пошли навстречу, услышали жителей, и т.д. А против активистов начинается настоящая «информационная война» - статьи в зависимых СМИ становятся все более однобокими (журналисты в приватных разговорах подтверждают, что идет давление сверху), в комментарии активно нагоняются т.н. «боты». При этом что авторы статей, что сами чиновники в своих интервью не гнушаются откровенного вранья – например, Березовая роща цинично называется «лесопосадкой», и возможный ущерб для природы и экологии всячески замалчивается и не обсуждается.

7. Конец июля –август 2019 – проводятся электронные общественные обсуждения

7.1. В проекте Генплана, вынесенном на обсуждения, Проезд 1 представлен в 3-х вариантах (Главная, Шоссейная/Тополевая, Березовая роща). Категория дороги – магистральная улица районного значения (2 полосы).

7.2. В обсуждениях приняло участие немногим более 3000 горожан. Около 25% из них в своих замечаниях так или иначе затронули тему магистралей в районе Дербышки-Нагорный (при этом среди них были и жители других районов города), из которых в свою очередь около 99% однозначно высказались против всех 3-х вариантов Проезда 1. При этом участники в большинстве своем приложили подробные аргументированные возражения. Таким образом, планы властей «столкнуть лбами» поселки с треском провалились

7.3. В конце августавласти озвучили результаты общественных обсуждений.Несмотря на то, что участниками ОО однозначно отклонены все 3 варианта Проезда 1, в своих пресс-релизах представители исполкома города заявили, что якобы сами жители выбрали вариант через Березовую рощу. Хотя по факту за него высказалось на обсуждениях менее десятка человек, однако для исполкома их мнение оказалось весомее, чем мнение нескольких тысяч. Естественно, эта позиция транслируется во все подконтрольные СМИ

7.4. В рамках ОО также предполагалось создание большой согласительной комиссии и детальное обсуждение проекта с местными экспертами. Однако, по имеющейся информации, обсуждение с экологами заняло всего около 2-х часов - т.е. стало всего лишь формальностью.

7.5. Представители городских властей (в т.ч. глава администрации Советского района и зам.главного архитектора города) обещали инициативной группе жителей сделать подробные расчеты по т.н. «народному варианту» и обеспечить возможность выступления перед согласительной комиссией, однако и это обещание так же не было выполнено.  

8. Сентябрь 2019 – на ФГИС ТП публикуется очередной проект Генплана

8.1. Несмотря на массовые замечания жителей, Проезд 1 в проекте оставлен с трассировкой через Березовую рощу, как в проекте 2018 года, которые уже признавали нецелесообразным.

8.2. Мало того – по сравнению с проектом, вынесенным на ОО, категория Проезда 1 снова повышена до общегородской магистрали 2-го класса (от 4-х полос), хотя в многочисленных статьях в СМИ чиновники утверждают обратное (по факту – дезинформируя жителей)

Таким образом, в очередной раз проигнорировано мнение тысяч людей, при этом показана полная фиктивность демократических процедур. И в очередной раз власти нарушили свои обещания, обманув не только жителей района, но и по сути весь город и вышестоящие инстанции, перед которыми рапортовали о диалоге и уступках жителям

Сентябрь 2019 – наст.время

9.1. Жители продолжают писать обращения, теперь уже на региональный и федеральный уровень, поняв, что городские власти не собираются решать проблему и прислушиваться к мнению людей.

9.2. Даже в ответ на запросы из вышестоящих инстанций городские власти пишут стандартные отписки с шаблонными фразами о развитии города

9.3. Подконтрольные СМИ после публикации проекта выдали серию очередных однобоких статей, вроде сюжетов на региональном госканале ТНВ: https://tnv.ru/news/kazan/63476-strasti-po-genplanu-pochemu-lyudi-protiv-razgruzheniya-dorog-v-kazani-video/

9.4. 15.12.2019 на очередном митинге в Дербышках присутствовавшим на нем главе Советского р-на Фатхутдинову Р. и сотруднице УАИГ Латыповой А.был задан вопрос – почему в новом проекте категория Пр.1 снова повышена до общегородской магистрали 2-го класса. В ответ чиновники стали спорить и утверждать, что это не соответствует действительности, хотя на самом деле так оно и было (что затем признано в официальном ответе исполкома) – т.е. опять допустили публичную массовую дезинформацию населения. Требование официальных извинений по этому поводу, озвученное в обращении в исполком – проигнорирован о.

9.5. В конце декабря 2019 года проведена встреча активистов с руководителем исполкома Калинкиным Д.Г. На ней были достигнута договоренность детального просчета разработчиками генплана «народного» варианта и предоставление данных активистам, а также повторная встреча для их обсуждения через месяц. Однако по состоянию на 24.02.20 г. никаких данных нет (хотя уже на носу принятие генплана), а от проведения встречи исполком всячески уклоняется. Т.е. городские власти снова нарушают свои обещания, даже на таком высоком уровне, и снова показывают абсолютную бессмысленность диалога (а точнее, его фактическое отсутствие)

 

 

Приложение 4. Недостатки текущего проекта и возможные решения проблем

Общие замечания

1.1. Проезд №1 реально нужен в первую очередь для обеспечения инфраструктурой земель на востоке города, которые планируют застроить группа ASG и другие девелоперы (ее проекты перешли в генплан практически 1 в 1, хоть это и отрицают власти города). Получается, новый генплан разработан конкретно в интересах бизнеса, а не жителей.

1.2. Пр.Проезд №1 ввиду его близости к М7 нецелесообразен и с экономической точки зрения – ведь сама М7 по факту уже частично является городской дорогой, а в перспективе (что признают и сами разработчики) неизбежно станет ей в полной мере, и эффективней было бы ускорить этот процесс. Особенно – с учетом уже утвержденного строительства новой автодороги М12 с новой объездной вокруг Казани и планируемой реконструкции М7

1.3. Пр.Проезд №15 якобы призван решить проблему въезда в город/выезда из города в северо-восточном направлении и разгрузить ул. Мира. Однако логичнее было бы вывести часть этого трафика из района вовсе – с помощью вылетных магистралей восточнее и западнее

1.4. Обе магистральные дороги ОТСУТСТВУЮТ в действующем Генплане от 2007 года и в Комплексной схеме организации дорожного движения (КСОДД) Казани, утвержденной в 2015 г., на которую потрачено около 20 млн.руб. бюджетных средств.

1.5. Основной аргумент в обосновании магистралей – данные математической модели, но:

· Модель построена в одной конкретной компьютерной программе (разработанной не в России), с большим количеством ручных корректировок, и априори не может считаться объективной и единственно верной без сравнения с другими моделями. Как уже писалось выше - ПО, используемое при разработке КСОДД от 2015 г., необходимости в данных магистралях не показало.

· Модель построена на определенных вводных данных – например, рост численности населения Казани до почти 1,5 млн.чел., и рост уровня автомобилизации, что может быть подвергнуто сомнению с учетом экономической ситуации в стране и общемировых тенденций

· Модель построена с прицелом на то, что генплан будет реализован в полном объеме. Однако это невозможно, т.к. бюджет на его реализацию, МНОГОКРАТНО превосходит реальные возможности города даже с учетом федеральных вливаний. А т.к. запроектированные работы взаимосвязаны, невыполнение одних неизбежно повлияет на другие – в том числе может вообще поставить под вопрос их целесообразность. Яркий пример – действующий генплан Казани, который не просто не выполнен, но и местами значительно нарушен.

1.6. Не учтены современные и перспективные технологии строительства дорог в городах. В развитых городах мира (и даже уже в Москве) жилые массивы и природные территории сохраняют, используя подземные тоннели – это позволяет сохранить качество жизни горожан, что гораздо важнее экономии.