Анализ журнала «Русское слово» в 1860 г

 «Русское слово» — ежемесячный журнал, выходивший в Петербурге в 1859—1866. В 1862 журнал был приостановлен цензурой на 8 месяцев. В 1866 вышел только первый номер, после которого журнал вновь был задержан, а затем и совсем закрыт.

«Р. с.» издавалось в 1859—1862 графом Г. А. Кушелевым-Безбородко, в 1862—1866 — Г. Е. Благосветловым. Редактором до 1860 был первый издатель совместно с Я. Полонским и А. Григорьевым; с 1860—1864 «Р. с.» редактировал Г. Е. Благосветлов, с 1864 — Н. А. Благовещенский. В 1866 П. Н. Ткачевым было издано два тома «учено-литературного сборника» «Луч», который явился продолжением закрытого «Р. с.». Том II был конфискован, и дальнейшее издание сборника было запрещено цензурой. Другим детищем «Русского слова» был журнал «Дело».

В истории «Р. с.» отчетливо выделяются два периода: 1859—1860 и 1860—1866. Не обладая ни сколько-нибудь разработанной социальной-политической программой, ни журналистскими данными, Г. А. Кушелев привлек в состав редакции и к сотрудничеству очень разношерстную группу писателей. Фактически идейным вдохновителем журнала на первых порах (до середины 1860) был А. Григорьев, который пытался продолжить на Страницах «Р. с.» линию «молодой редакции» «Москвитянина». Однако идейное руководство А. Григорьева не получило поддержки ни внутри редакции, ни среди сотрудников. В число последних с самого начала были приглашены, с одной стороны, Майков, Фет, Эдельсон, гр. Уваров, Лажечников, Маркевич, Достоевский, с другой, Михайлов, Благосветлов, Никитин. А. Григорьев все время чувствовал себя в журнале среди «врагов». Г. А. Кушелев в 1860 сделал редактором «Р. с.» Г. Е. Благосветлова (1824—1880), к-торому летом того же года совсем подарил неудавшийся журнал. Новый редактор, образованный, предприимчивый, а главное — человек с четким радикальным мировоззрением, сумел сгруппировать вокруг журнала основное ядро идейно-родственных сотрудников. Этот состав, во главе с Д. И. Писаревым, В. Зайцевым, Н. В. Шелгуновым, Н. В. Соколовым и др. и придал «Р. с.» ту очень яркую и выразительную физиономию, которая обеспечила журналу место крупнейшего органа русской радикальной мелкобуржуазной демократии. Во вторую половину 1860 «Р. с.» носило еще отпечаток осуществлявшейся перестройки. С 1861 журнал стал подлинно боевым органом, резко и смело выступив против господствующего культурно-политического уклада и его идеологов, в частности против «благонадежной» периодики. В 1864—1865, отойдя вправо, «Р. с.» заняло самостоятельную позицию по отношению к революционной демократии, развернув острую полемику с «Современником».

Идейным вождем журнала в течение всего этого периода был Писарев. Наиболее значимым отделом журнала был литературно-критический. «Р. с.» стремилось защищать интересы голодных и раздетых. Но в борьбе за изменение их положения оно не считало возможным опереться на эксплоатируемые классы, отказывая крестьянству в революционных возможностях. Главные принципы положительной программы журнала заключались в утверждении просветительства как очередной задачи, в утверждении решающего значения интеллигенции. Распространение образования, опирающегося на материалистическую естественнонаучную базу, должно было поднять производительные силы страны и привести к всеобщему преуспеянию. Материализм «Р. с.» носил вульгарный характер и питался гл. обр. Молешоттом, Фохтом и Бюхнером. Политическая программа «Р. с.» была достаточно умеренной: политическая борьба откладывалась до того времени, когда так наз. образованное общество, состоящее из небольшого круга передовых личностей, овладеет новым мировоззрением. Наиболее развернутой и прогрессивной была негативная часть программы «р. с.». В области литературы «Р. с.» решительно боролось против эстетствующих и романтических сторон дворянской культуры. Однако борьба эта доходила до полного отрицания всякого значения этой культуры, греша потерей исторической перспективы (напр. статьи Писарева «Пушкин и Белинский», «Разрушение эстетики», статья Зайцева о Лермонтове и др.). В истории «Р. с.» этого периода можно проследить известную эволюцию от сравнительно сдержанной позиции 1860—1861 гг. (Писарев, Схоластика XIX в., 1861) к максимуму радикального подъема 1862—1863 (Писарев, Генрих Гейне, 1862; Очерки по истории труда, 1863), когда на его страницах звучали якобинские революционные ноты. В период 1864—1865 происходит спад радикализма и растут зачатки теории малых дел. Редактор журнала Г. Е. Благосветлов особенно решительно проявлял свои антиреволюционные буржуазные симпатии. В конце 1865 Писарев, Зайцев и Соколов из-за идейных разногласий ушли из «Р. с.».

Свои позиции «Р. с.» развивало в напряженной борьбе с реакционными и либеральными группами. Выступления против реакционного «Русского вестника», против либеральных «Отечественных записок» и против журналов Достоевского «Время» и «Эпоха» выявили всю силу боевого темперамента журнала. «Р. с.» выступило в частности против охранительной беллетристики: Зайцев дал резкую отповедь Лескову («Перлы и адаманты»), Писемскому («Взбаламученный романист»), Писарев — Клюшникову («Сердитое бессилие») и всей реакционной беллетристике в целом («Прогулка по садам российской словесности»).

Эту борьбу с реакцией «Р. с.» вело вместе с «Современником Чернышевского. Но по ряду существенных вопросов «Р. с.» расходилось с «Современником». Их разногласия носили сугубо принципиальный характер. Они отчетливо выявились в 1864—1865, в сложной обстановке пореформенной реакции. К этому времени со страниц «Р. с.» исчезли прежде встречавшиеся революционные ноты. С другой стороны, «Современник» перестраивался на длительную работу по подъему революционного сознания масс. «Современник» выдвинул в качестве полемистов М. Салтыкова и Антоновича, «Р. с.» дало полемические статьи Писарева («Цветы невинного юмора», «Кукольная трагедия с букетом гражданской скорби», «Реалисты», «Мотивы русской драмы», «Посмотрим» — этой статьей Писарева полемика закончилась). Печатались в «Р. с.» также полемические статьи Зайцева, Соколова и др. Полемика велась в очень резком тоне. Основа ее лежала в расхождениях между революционно-демократической позициией «Современника» и буржуазно-радикальными устремлениями «Р. с.». Главным вопросом был вопрос о путях дальнейшего развития страны: «Современник» имел в виду подготовку в конечном итоге крестьянской революции, «Р. с.», не веря в революционные возможности крестьянства, стремилось к достижению социального благополучия на основе роста производительных сил, который сам по себе должен был привести к уничтожению социальных противоречий. Круг вопросов, по которым шла борьба, был очень широк и по условиям цензуры не был чисто политическим: спорили о Базарове, о Катерине из «Грозы», о Шопенгауэре, Милле и многом другом. Блестящий талант Писарева, а также то, что Антонович и другие работники «Современника», продолжая дело Чернышевского, не смогли удержаться на его уровне, обеспечили победу за «Р. с.». Еще более существенная причина победы «Р. с.» заключалась в спаде общественного подъема в эти годы.

Совершенно неизученным остается до сих пор литературно-художественный отдел «Р. с.». В отличие от большинства других журналов того времени «Р. с.» очень тщательно подбирало этот отдел, стремясь и в беллетристике четко выдерживать свою программную линию. Последняя получила однако окончательную определенность в беллетристике несколько позже, чем в публицистике. До 1862 включительно здесь печатались еще такие чуждые новой редакции беллетристы, как М. Вовчок, Полонский, Кохановская, Терпигорев, Крестовский, Писемский, Афанасьев-Чужбинский, даже Кукольник. К 1863 все эти имена исчезают со страниц «Р. с.» и журналом целиком завладевает разночинная беллетристика. Наиболее значительные или наиболее часто встречающиеся писатели — это Помяловский, Глеб Успенский, Бажин (Холодов), Омулевский, Михайлов, Благовещенский, Воронов, Решетников, Шеллер-Михайлов, Г. Потанин, Кобякова, Витковский, Рабинович, Мордовцев и др. Беллетристика эта отличалась подчеркнутым вниманием к тяжелой социально-бытовой судьбе разночинца и, в известной своей части, довольно резкими выпадами против дворянства (Помяловский, Благовещенский, Г. Потанин). Крестьянская тематика не пользовалась популярностью в «Р. с.».

Виднейших сотрудников «Р. с.» постигла тяжелая участь: в 1862 был арестован и сослан на каторгу революционный поэт Михайлов. В том же году были арестованы Писарев и Шелгунов. В 1864 был сослан в Сибирь еще прежде лишенный кафедры историк Щапов. Писарев и Шелгунов самоотверженно продолжали сотрудничать в журнале, находясь в заточении в Петропавловской крепости и в ссылке (Шелгунов). Такой «крамольный» состав сотрудников и воинственный характер журнала все время привлекал к нему назойливое внимание властей, и очень скоро журнал был совсем задушен, между прочим при активном содействии писателя и цензора Н. А. Гончарова.

Деятельность «Р. с.» — одна из самых ярких и значительных страниц в истории русской журналистики.

 

Заключение.

Пушкинский «Современник» положил начало типу «толстого» журнала, ставшего властителем умов многих поколений читателей. Затем, лишенные возможности в силу официального запрета основать новый печатный орган, Некрасов и Панаев перекупают «Современник». В1859 году «Современнику» разрешили открыть отдел политики, и он стал и литературным, и политическим. Ведущую роль в нем стали играть Чернышевский, Добролюбов. А Дружинин, Толстой, Григорович и Тургенев, будучи либерально настроенными, покинули журнал. «Современник» обращается к актуальным проблемам общественной жизни. В 1866 году «Современник» был запрещен и закрыт. “Русское слово” - в 60-е гг. 2-й после “Современника” революционно-демократический журнал, отражал идеологию разночинной демократии. Начал издаваться в Пб. в 1859. Первоначально издатель граф Кушелев-Безбородко, любил шахматы, поэтому было приложение “Шахматный листок”. Через некоторое время редактором становится Г. Е. Благосветлов (июль 1860). Происходят изменения в содержании и структуре, их претерпел журнал «Русское слово» (1859-1866). Человек демократических взглядов, испытавший влияние идей Герцена во время трехлетнего пребывания за границей, он реорганизовал издание по примеру «Современника», привлек к участию демократически настроенных публицистов, в том числе Писарева, открыл страницы для пропаганды естественнонаучных знаний. В том же 1866 году, как и «Современник», «Русское слово» был закрыт.

 

Список литературы

1 Газета «Русское слово» И.Д. Сытина В.М. Дорошевича.- URL: http://studopedia.ru/4_54308_gazeta-russkoe-slovo-i-d-sitina---v-m-doroshevicha.html.

2. Ганичева м. Новое время Алексея Суворина. Слово правды.- URL: http://www.voskres.ru/idea/ganitchedf.htm.

3. Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917) Учебно-методический комплект (Учебное пособие; Хрестоматия; Темы курсовых работ) М: Флинта: Наука, 2000.- URL: http://journ.brusov.am/wp-content/uploads/2010/09/7.pdf.

4. Иванов. С. Возвращение Суворина. Имена симфонии.- URL: http://www.voskres.ru/literature/critics/ivanov.htm.

5. Иникова С.А. Газета "Русское слово" и цензура (1897-I9I7 гг.).- URL: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/inikova_gaseta/.

6. История русской журналистики XVIII–XIX веков. Под редакцией проф. А.В. Западова. Третье, исправленное издание. М.: Издательство «Высшая школа», 1973.- URL: http://lawbooks.news/istoriya-jurnalistiki_852/russkoe-slovo-publitsistika.html.

7. Жилякова Н.В. История российской печати конца XIX – начала XX веков: Учебно-методическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности и направлению «Журналистика» / Н.В. Жилякова. – Томск: Издательство «УПК«Журналистика», 2008. – 200 с.

8. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917–2000) Учебный комплект. Учебное пособие. Хрестоматия.- М.: Флинта: Наука, 2002 г.- URL: http://jour.tsu.tula.ru/files/Kuznecov_IOJ.doc.

9. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века.- М.: Флинта, Наука, 2004.– 368 с.- URL: http://www.evartist.narod.ru/text1/91.htm.

10.

11. Овсепян Р. П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. Век XX: —М.: Изд. РИП-холдинг, 2001. — 316 стр. — (Практическая журналистика).

12. Остапенко Л.А. Газета А. С. Суворина «Новое время» в общественно-политической жизни России, 1907 - 1912 гг.: автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. и. н. (07.00.02) / Остапенко Лариса Анатольевна; НГУ им.Н.И. Лобачевского.- Нижний Новгород: 2002.-URL: http://www.dissercat.com/content/gazeta-s-suvorina-novoe-vremya-v-obshchestvenno-politicheskoi-zhizni-rossii-1907-1912-gg.

13. Патрикеева О.А. Газета «Новое время» о проблеме революционного террора (1905-1907 г) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.-2013.- № 1.- Т. 4.- С. 15-23.

14. Патрикеева О.А. Государственная дума Российской Империи на страницах газеты «Новое время» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.-2014.- № 1.- Т. 4.- С. 160-168.

15. Сергеев С.М. Гражданин Суворин.- URL: http://www.portal-slovo.ru/history/39070.php.

16. Сонина Е.С. А.С. Суворин- редактор и издатель.- URL: http://www.spbpressa300.ru/images/8/8f/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%B8_%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD.pdf.

17. Чарльз Р. Русский предприниматель московский издатель Иван Сытин.- URL: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1034153/Ruud_-_Russkiy_predprinimatel_moskovskiy_izdatel_Ivan_Sytin.html#label0.