Влияние присутствия других людей

Глава 6. Групповые эффекты

 

Малая группа как специфическая общность людей обладает социально-психологическими особенностями. Для образования трудоспособной малой группы необходимы определенные условия. Мы перечислили основные процессы, которые протекают во время непосредственного взаимодействия людей, — общение, консолидация, лидерство, конкуренция, адаптация, принятие решения, эмоциональная идентификация. Возникшие групповые состояния способствуют формированию социально-психологического климата в группе. С помощью механизмов группового функционирования (групповых эффектов) малая группа становится сплоченной. Они являются средствами, которые обеспечивают интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности и общении.

Групповые эффекты – это способы влияния людей друг на друга, а также механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния.

 

Влияние присутствия других людей

 

В социальной психологии существуют два базовых групповых эффекта: реакция человека на присутствие других людей и чувство принадлежности к группе. Влияние присутствия других людей на психику и поведение отдельного человека является основополагающим феноменом социальной психологии и осуществляется бессознательно. Впервые этот эффект описали В. Мёде, Ф. Оллпорт и В. М. Бехтерев в 20-х годах XX века. Именно открытие того факта, что человек психологически откликается на присутствие (реальное или воображаемое) другого человека легло в основу создания науки социальной психологии. Люди не индифферентны по отношению друг к другу. Самыми разнообразными сторонами своей психики они реагируют на окружающих. Понимая значение этой реакции, Г. Оллпорт дал следующее определение нашей науки: «Социальная психология – это дисциплина, которая пытается понять и объяснить какое влияние оказывает на мысли, чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемое присутствие других». Человек – существо общественное и его реакция на присутствие других проявляется в виде веера самых разнообразных эффектов.

 

Влияние большинства

 

Влияние большинства членов группы выражается в эффектах конформизма и подчинения авторитету.

 

Эффект конформизма

 

Явление конформизма было открыто Соломоном Ашем в 1956 году. Первоначально Аш предпринял свои исследования, чтобы опровергнуть выводы Музафера Шерифа.

В 1935 г. Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. М. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1955 г. Аш открыл эффект конформизма, описывая результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Процедура эксперимента: группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по восприятию длины отрезков. Необходимо было определить, какой из этих отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37 % его испытуемых прислушивались к мнению группы и проявляли конформизм.

 

 

Рис 6.1. Линия-образец и линии для сравнения

Конформизм – это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.

По данным российского социального психолога Н.Н. Обозова, проводившего эксперименты по конформизму среди российских испытуемых, число конформных реакций доходило до 62,2 %. Одним из основных объяснений высокой конформности автор называет то, что его экспериментах на кибернометре испытуемые вносили существенный вклад в решение групповой задачи и начинали осознавать себя в большой степени членами данной группы [64, с. 30]

Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например. Р. Крачвильд (R. Cratchfield) просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экспериментов не было явного и жесткого принуждения. Не было поощрений за соглашение с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее, люди добровольно присоединились к мнению группы и проявили конформизм.

Эксперименты Шерифа и Аша хорошо известны и подробно описаны в книгах Майерса «Социальная психология» [50;51], Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию» [6]. Они называют несколько условий возникновения конформизма:

· степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

· тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению. Нежели люди с завышенной самооценкой;

· численность группы: набольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

· состав группы: конформность повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значимыми (референтными) людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;

· ловушка «группомыслия среди людей;

· сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

· статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;

· наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающему в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;

· публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди. Как правило, продолжают его придерживаться.

В результате проведенных исследований в социальной психологии обнаружены следующие закономерности:

1. Зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей;

2. В конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация.

3. Конфликт между социальной информацией разного порядка приводит к неоднозначному решению задачи. Например, конфликт возникает между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах;

4. При возникновении проблемы соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Эта проблема формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился, т. е. произошло изменение его когнитивной структуры. Или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений» [115]. Конформизм или конформное поведение показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентаций группы. Противоположным конформизму явлением является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

· внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутреннее, на уровне своего самосознания. Он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывая. В принципе это истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

· внутренний конформизм – человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспособившегося к группе человека;

· негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспособившегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

· нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствует ориентации человека на мнения других людей, они становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

Однако есть ситуации, когда гораздо большее число людей проявляет фактически преступный конформизм. При каких условиях это происходит, показал Стенли Милграм.

 

Эффект подчинения

 

Эксперименты Милграма широко известны и произвели в свое время эффект разорвавшей бомбы, тем более, что проводились они в США, которые так гордились своей приверженностью идеалам свободы и независимости.

Процедура эксперимента: через газетные объявления в начале 60-х годов Милграм набрал добровольцев, которые согласились за 4 $ участвовать в эксперименте по изучению памяти и процесса обучения. Возраст участников эксперимента варьировался в пределах от 20 до 50 лет, а диапазон их профессий был почти полным. Каждый испытуемый вначале знакомился с якобы экспериментатором (бывший учитель биологии) и другим испытуемым (конфедератом, то есть работавшим в сговоре с Милграмом). Перед испытуемыми ставилась задача – выполнить роль учителя в ситуации обучения. «Экспериментатор» объяснял, что изучается эффект наказания при обучении, а испытуемые назначались «учителями». Учителя и ученика приглашали в соседнюю комнату, где ученика ремнями привязывали к креслу, а к его запястьям подключали электроды. Будущему учителю давали опробовать наказание, которое он будет применять в виде довольно неприятного удара электрическим разрядом (45 вольт).

Затем учителя отводили в соседнюю комнату, из которой он общался с испытуемым с помощью переговорного устройства. Учителю вручался перечень вопросов и ответов. В случае неверного ответа он должен был наказывать ученика электрическим разрядом в 15 вольт, повышая его на 15 вольт за каждый последующий неверный ответ. При этом учитель мог контролировать силу тока, так как перед ним находилась панель с 30 кнопками от 15 до 450 вольт, которые имели дополнительную маркировку: слабые (до 60 вольт), умеренные (до 120), сильные (до 180), очень сильные (до 240), интенсивные (до 300), крайне интенсивные (до 360) и опасные, обозначенные ХХХ.

Как нетрудно догадаться, конфедерат допускал многочисленные ошибки, вынуждая испытуемого увеличивать силу тока. Всякий раз, когда «учитель» колебался, экспериментатор прибегал к одному из четырех приказов, образующих последовательность: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали»; «Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали»; «У вас нет выбора, вы должны продолжать». При этом испытуемый не только выполнял приказы экспериментаторы, но и слышал вопли и жалобы ученика, требовавшего прекратить бесчеловечный опыт.

С удивлением для себя Милграм обнаружил, что 62,5 % испытуемых доводили «воспитание» до самого высокого уровня, в среднем максимальный уровень разряда составлял 368 вольт. И это при том, что после 330 вольт «ученик» больше даже не кричал, требуя, чтобы его выпустили. Он умолкал, что могло свидетельствовать о смерти или беспамятстве. Правда, испытуемые испытывали сильные чувства. «Учителя» дрожали, потели, сжимали кулаки, заикались, кусали губы, охали, но все-таки продолжали выполнять требования экспериментатора. Они подчинялись авторитету «человека науки», не угрожавшего им какими-либо санкциями.

Подчинение авторитету означает, что один человек делает то, что велит ему делать другой.

Милграма и других социальных психологов встревожили эти результаты. Они были получены на значительной выборке (около тысячи испытуемых) и в разнообразных ситуациях, которые позволили показать, при каких условиях эксперимента поведение испытуемых меняется. Решающими факторами такого подчинения приказу (до 93 % испытуемых) являются:

· эмоциональное удаление от жертвы, когда участники, «учитель» и «ученики» не видели друг друга; а тем более не слышали. Если «ученик» находился в той же комнате, то количество тех, кто доходил до 450 вольт снижалось до 40 %;

· близость и легитимность авторитета, когда экспериментатор дает свои указания лично и сам присутствует при «обучении» процент гораздо выше, чем, если указания даются по телефону. В последнем случае приказам подчинялся только 21 %, но при этом более половины не подчинившихся лгали, что выполняют указания. Еще меньше людей было склонно повиноваться, если экспериментатора заменял подсадной «клерк». В этом случае полностью отказывались продолжать эксперимент до 80 % участников;

· институциональный авторитет, то есть престиж учебного заведения, а это был Йельский университет, также воздействовал на некоторых испытуемых. Когда Милграм перенес свой опыт в никому неизвестное учреждение, процент повиновавшихся снизился, но остался достаточно высоким – 48 %;

· освобождающее воздействие группы, когда подсадные помощники экспериментатора отказывались подчиняться, то 90 % участников эксперимента также «освободили» себя от выполнения приказа.

Эксперименты Милграма, целью которых было определить, что будет, если авторитетные приказания разойдутся с призывами совести, стали, пожалуй, самыми знаменитыми в истории социальных наук, а его книга «Подчинение авторитету» (1974) стала бестселлером. По признанию самого Милграма на проведение этих экспериментов его натолкнул факт повиновения евреев, которые безропотно, предварительно раздевшись, шли в «дезинфекционные» камеры, где их травили газом, чтобы затем сжечь в крематории. Они не сопротивлялись, хотя и догадывались о своей участи. Психолог хотел понять, как далеко может зайти человек, которому приказывают подвергать другого человека истязаниям. Надо помнить, что есть те, кто отдает приказы, но гораздо больше тех, кто их исполняет [54, с. 140].

 

Влияние меньшинства

 

Московичи справедливо называют одним из основоположников современной западноевропейской социальной психологии, развитие которой возобновилось в 60-е годы после долгого перерыва, связанного со Второй мировой войной и отъездом большинства психологов в США. Московичи родился в Румынии в 1925 г. Во время войны был помещен в концентрационный лагерь, а после ее окончания изучал психологию во Франции в Сорбонне, стажировался в американских университетах Стэнфорде и Принстоне.

Приступая к разработке теории активных меньшинств, Московичи обратил внимание на глубокий интерес ученых к проблеме социального влияния. Социальные психологи изучали социальное влияние только со стороны влияния большинства группы на отдельного человека. Это основывалось на идее о том, что человек может успешно оказывать влияние только на людей, зависимых от него по разным причинам, например, они получают от него информацию, желают получить вознаграждения или избежать наказания и пр. Многочисленные эксперименты Аша, Крачфильда, Фестингера доказали силу воздействия группы на индивида. Однако существует два варианта поведения индивида в группе: либо принятие установок группы, то есть конформное поведение, либо противостояние давлению, то есть сохранение своей независимости или отклонение от нормы [26, с. 63].

Московичи считает, что теоретические концепции, лежащие к основе традиционных исследований конформизма, зашли в тупик. Конформизм не всегда способствует достижению эффективности группы или ее адаптации к условиям внешней среды. Напротив, нонконформизм может способствовать лучшей адаптации и повышать продуктивность группы в том случае, когда индивид выступает источником влияния, предлагая инновации. Так Московичи стал заниматься идеей активного влияния меньшинства или индивида на большинство группы, потому что носителем инноваций, а значит и цивилизационных прорывов всегда является меньшинство, а чаще отдельные индивиды. Инновация – это определенный и фундаментальный процесс жизни общества и группы, с которой связаны изменения окружения и организации. Социальное влияние, кроме функций взаимной адаптации уменьшения разногласий между людьми, навязывания им единой точки зрения, устранения отклонений выполняет также функцию изменения окружения или организации, дает возможность группе обновляться и двигаться вперед.

 

Условия влияния меньшинства

 

Социальное влияние необходимо рассматривать как симметричный процесс, включающий действие и противодействие, охватывающий как источник влияния, так и объект воздействия. Московичи выдвигает следующий постулат: при реальном социальном взаимодействии каждый член группы является одновременно и потенциальным источником и потенциальным приемником влияния. Ученый открыл новую область социальной психологии, в центре которой находится феномен влияния меньшинства. Для разработки теории, по его мнению, необходимо: а) определение и описание феномена влияния меньшинства; б) мотивационные условия и механизмы; в) различные характеристики группы, облегчающие появление эффекта влияния меньшинства или препятствующие ему; г) анализ результатов исследования [26, с. 64–65].

Меньшинство проводит инновации, является источником влияния на большинство, создает новые представления, понятия, способы мышления или поведения, либо изменяет принятые представления, мнения, традиции и прежние способы мышления или поведения.

В социальной психологии меньшинство обычно определяется количественно, как малое число индивидов, разделяющих общие мнения, ценности, типы поведения, отличающиеся от мнений, суждений, ценностей и поведения большинства, т. е. значительной части какой-либо референтной группы.

Основные черты, присущие меньшинству, которые приводят к началу процесса инновации, состоят в следующем:

1. Небольшая численность людей.

2. Отсутствие необходимой власти для оказания прямого давления.

3. Отсутствие компетентности для того, чтобы навязать свою точку зрения более крупному сообществу.

4. Часто такое меньшинство становится объектом презрения или насмешек.

5. Когда они высказывают свои мысли, никто не обращает на них внимания.

Эти перечисленные качества могут обрекать меньшинство на недовольство окружающих и неудачу. Тем не менее, именно таким меньшинствам часто удается преобразовывать большинство и стать источником влияния. Главное требование, приводящее в действие механизм влияния – активность меньшинства. Московичи выделяет два типа меньшинств: номическое и аномическое. Оба типа отличаются выраженным нонконформизмом поведения, но причины его совершенно различны.

Аномическое меньшинство не выработало собственные идеи, ценности и нормы и не сформулировалo их сущность. Нарушение доминирующих норм возникает в результате того, что такое меньшинство не имеет психологических ресурсов или социальных способов влияния на большинство. Аномическое меньшинство выражает свое недовольство, но не имеет конкретных идей, которые можно было бы предложить сообществу.

Номическое меньшинство имеет собственную позицию, которую активно отстаивает. Номическое меньшинство в противоположность аномическому принимает и провозглашает альтернативную норму, которая по его убеждениям в большей мере соответствует объективной реальности.

Номическое меньшинство выступает как источник влияния при определенных условиях:

1. Устойчивость позиции, как четко сформулированная и ясно определенная точка зрения, которая расходится с доминирующей нормой или даже противоречит ей.

2. Последовательность в отстаивании этой точки зрения.

3. Активность в отстаивании этой точки зрения, приложение огромных усилий, чтобы быть замеченными и выслушанными.

4. Способность заставить других людей разделить точку зрения данного меньшинства.

5.  Социальное признание – большинство должно признать наличие меньшинства со всеми его отличительными особенностями [26, с. 68].

Процесс социального влияния меньшинства понимается как процесс взаимодействия, который характеризуется разногласиями и конфликтом. Поскольку в процессе взаимодействия меньшинство категорически отвергает компромисс и провоцирует конфликт, большинству приходится самому идти на уступки, чтобы достигнуть консенсуса.

Первым фактором, определяющим степень влияния меньшинства, является устойчивость поведения. Термин «устойчивость» может обозначать многообразные формы поведения: от настойчивого повторения какого-либо утверждения до выработки системы логических доказательств. Устойчивость поведения играет решающую роль в получении и организации информации об окружении. Автор теории атрибуции Г. Келли выделяет четыре критерия, которые позволяют человеку отличать изменчивые свойства от постоянных, внутренне присущих человеку или обусловленных сложившейся ситуацией.

Сталкиваясь с инновацией, человек делает вывод о том, что поведение другого объясняется либо свойствами его личности, либо свойствами объекта, особенно в случае сильно выраженных качеств, сильной устойчивости и высокого консенсуса. Тогда это заслуживает внимания и доверия. Наконец, человек решает, что поведение другого объясняется свойствами ситуации, если проявляются слабо выраженные качества, слабая устойчивость и высокое согласие [26, с. 75].

Меньшинство оказывает влияние, если демонстрирует устойчивое поведение и отвергает согласие. В этом случае большинство приписывает такое поведение качествам личности и атрибутирует причины следующим образом: человек из меньшинства защищает точку зрения, в которую он твердо верит, которой он будет придерживаться независимо от ситуации. Если же меньшинство составляет не один, а два и более человек, проявляющих устойчивость и единодушие, то окружающие могут прийти к выводу о том, что их точка зрения определяется свойствами объекта. Следовательно, на объект нужно посмотреть с другой точки зрения и возможно изменить свою позицию.

Для доказательства условий влияния меньшинства Московичи и его сотрудники провели множество экспериментов.

 

Эффект социальной лени

 

Этот эффект означает, что по мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Открыл данный эффект Макс Рингельман. Он обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов. Часть членов группы фактически менее мотивированы и прилагают меньше усилий при выполнении совместных действий, чем при выполнении индивидуальных действий. Рингельман экспериментировал с поднятием тяжестей группой и отдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за сто процентов, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93 % суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85 %, а из восьми человек – только 49 %. Рингельман предложил формулу для определения среднего индивидуального вклада участников в группах разной величины:

С = 100 —7 (К — 1),

где С — средний индивидуальный вклад участников, К — количество членов группы. Этот феномен получил название «социальной лени».

Социальная лень – это тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели, нежели в случае индивидуальной ответственности.

Эффект «социальной лени» подробно исследовали Б. Латайне (B. Latane), К. Уильямс (K. Williams), С. Харкинс (S. Harkins), Дж. Суини (G. Sweeny) и др. Так, Суини обнаружил, что испытуемые крутили педали велотренажера более интенсивно, если думали, что важны их индивидуальные результаты, а не результаты всей группы. Харкинс описал результаты эксперимента, в котором его участники производили в три раза меньше шума, если верили, что с ними кричат и хлопают пятеро других людей (глаза и уши участников эксперимента были завязаны), чем в предполагаемом одиночестве.

Латайне в 1979 г. описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена закономерность — вероятность получения помощи выше, когда человёк находится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числа людей.

Причиной социальной лени, по мнению Майерса, является реакция человека на оценку его личности и деятельности со стороны других людей. Когда увеличивается боязнь оценки, результатом будет социальная фасилитация (усиление мотивации к деятельности), когда же затерянность в толпе и анонимность уменьшает боязнь оценки, результатом будет социальная лень или ингибиция (снижение мотивации к деятельности).

Факторами социальной лени являются:

· наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда; чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;

· групповая сплоченность и дружеские отношения; люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;

· численность группы; чем больше численность группы, тем выше социальная лень;

· кросс-культурные различия; члены коллективистических культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур, для которых важны личные достижения;

· гендерные различия; женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.

Противоположностью эффекту социальной лени является эффект синергии.

 

Эффект синергии

 

Этот групповой эффект изучал В.М. Бехтерев. В его работах и работах М.В. Ланге установлено, что группа по успешности в работе может действительно превосходить индивидуальную успешность отдельных людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышении наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения.

Синергия – это прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, т. е. отвечает требованию 1 + 1 > 2.

Наиболее ярко эффект «синергии» проявляется при проведении «брэймсторминга» – «мозговой атаки», когда группе необходимо предложить много новых идей без их критического анализа и логического осмысления.

Эффект группомыслия

 

Эффект «группомыслия» возникает как противоположность эффекту «синергии», при котором предлагаются, а затем и обсуждаются различные варианты решения задачи. Эффект «группомыслия» возникает в ситуации, когда критерием истинности служит сплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельного человека. В том случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы. Это способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий. Открытие этого феномена и изобретение термина «группомыслие» или «огруппление мышления» принадлежит американскому психологу Ирвингу Джанису в 1971 г.

Обычно для группы, вовлеченной в подобную стратегию принятия решений, поиск консенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются от каких-либо сомнений и возможностей взглянуть на задачу новым, оригинальным, не традиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться в своеобразных «стражей мысли» – быстро фиксирующих и жестко наказывающих любое инакомыслие.

Группомыслие – это тенденция подавлять инакомыслие в интересах единства группы в процессе принятия группового решения.

Джанис описывает множество случаев группомыслия и называет несколько симптомов такого явления в группах:

1) Оптимизм: в поисках консенсуса группы проявляют излишний оптимизм, который мешает им увидеть признаки опасности в достижении всеобщего единодушия, согласия и безальтернативною выбора. Володя Шарапов — герой знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя», описывал ситуацию, когда на фронте во время Второй Мировой войны у наблюдателя за позицией врага «глаз замыливается». Подобное может произойти и с членами группы, жертвующими истиной во имя консенсуса, они становятся «интеллектуально слепыми».

2) Вера в этичность группы, правильность ее мнения, выбора, морали. Считается, что группа не только всегда права, но и никогда не погрешит против общепринятой морали и нравственности. Это означает, что, единожды нарушив общепринятую мораль, члены группы могут позволить себе нарушать и внутригрупповую мораль. Нарушение же внутригрупповой морали противоречит интересам группы, поэтому она единодушно стоит на страже норм и моральных принципов, выработанных группой. Одним из плавных принципов и целей группы является достижение согласия, единодушия, сплоченности, стремление вступать в отношения с окружающим миром, как единое целое, а не разорванное на отдельные противоборствуюшие между собой группировки. Члены группы, попавшие в ловушку «группомыслия», становятся «нравственно глухими».

З) Рационализация: группа тратит гораздо больше времени на объяснение и оправдание своих решений, чем на их обдумывание и обсуждение различных вариантов. Члены группы становятся «эмоционально бесчувственными», стремясь рационализировать свои действия и решения.

4) Стереотипизация в ситуации группомыслия проявляется в стереотипности мышления, склонность выбирать стандартные, уже знакомые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях, к успеху.

5) Конформизм в подобных группах проявляется в наибольшей степени. Группа быстро и эффективно подавляет мнения и предложения, отличающиеся от общепринятого.

6) Самоцензура: поскольку главная цель членов группы состоит в достижении консенсуса, они сознательно отбрасывают, скрывают свои опасения, подавляют в себе желание идти наперекор мнению группы.

7) Иллюзия единодушия: конформизм и самоцензура не дают разрушиться консенсусу. У каждого члена группы возникает иллюзия единодушия, правильности группового решения.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах с окружающим миром, в подавляющем большинстве случаев он склонен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

 

Эффект ореола

 

Эффект ореола, или «гало-эффект», – явление, возникающее при восприятии и оценке людьми друг друга в процессе общения. Специфическая установка может возникнуть у воспринимающего человека на основе ранее полученной информации или на основе искажения информации о статусе, репутации, профессиональных качествах или личностных характеристиках другою человека. Э. Аронсон отмечает то, что мы узнаем о человеке в первую очередь, имеет решающее значение для нашего суждения о нем. Сформировавшаяся специфическая установка служит «ореолом», мешающим видеть субъекту реальные черты, достоинства и недостатки объекта восприятия.

Ореол – это влияние на содержание знаний, мнений, оценок личности специфической установки, имеющейся у одного человека по отношению к другому.

Эффект ореола возникает в условиях:

· дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятельно познакомиться с другим человеком и внимательно обдумать его качества личности или ситуации, в которую он попал;

· перегруженности информацией. Человек настолько перегружен информацией о различных людях, что у него нет возможности и времени подумать детально о каждом в отдельности;

· незначимости другого человека. Соответственно возникает смутное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;

· стереотипе восприятия, возникшего на основе обобщенного, недифференцированного представления о большой группе людей, с которой данный человек по тем или иным параметрам соотносится;

· неординарности, яркости личности. Одна какая-то черта личности бросается в глаза окружающим и оттеняет на задний план все его другие качества. Психологи установили, что физическая привлекательность часто является именно такой характерной чертой, когда красивому человеку приписываются и другие положительные качества.

Эффект ореола может проявляться как в позитивном, так и негативном смыслах. Преувеличение достоинств об