Г лава XI Расхищение и накопление энергии

Нам пора, однако, остановиться в наших расчетах, основанных на одних предположениях. Если мы и так чересчур увлеклись ими, то это произошло не оттого, чтобы мы придавали им в настоящем научное значе­ние, но потому, что нам хотелось показать широкую приложимость теории, рассматривающей полезный труд как увеличение бюджета^-энергии, находящейся в распоряжении человека. Теперь нам следует оста­новиться еще немного на вопросе, совершенно реаль­ном, но вполне противоположном оптимистическим увлечениям последних страниц. Вопрос этот — расхи­щение энергии человеком.

Из всего предыдущего видно, что под именем рас­хищения энергии мы должны понимать явления, про­тивоположные труду. Если мы называем трудом все действия, увеличивающие бюджет превратимой энер­гии человечества, то расхищением мы должны на­звать все действия людей, ведущие к уменьшению этого бюджета. Мы говорим действия людей, потому что и помимо таких действий происходит постоянная растрата энергии в пространство, но это есть только рассеяние, а под именем расхищения мы понима­ем увеличение этого рассеяния особыми действиями людей, имеющими неизбежным своим результатом растрату лишних количеств энергии.

Мы не будем входить подробно в рассмотрение раз­ных родов расхищения энергии, так как этот вопрос не

148

прямо касается нашего предмета, но мы должны все-таки указать на некоторые из них, тем более что есть такие случаи, где вопрос является спорным. Так, на­пример, хотя несомненно, что война со всеми своими атрибутами, т. е. постоянными войсками, военными флотами, арсеналами и пр.,— есть не более, как рас­хищение энергии, находящейся в распоряжении чело­вечества, тем не менее существует мнение, что война, препятствуя избытку населения, увеличивает благосо­стояние остающихся людей. В настоящее время, впро­чем, мнение это почти оставлено, потому что стало че­ресчур очевидно, что общая сумма военных издержек в каждой стране гораздо больше, чем сумма, стоящая содержания людей, гибнущих на войне.

Гораздо труднее решить вопрос о расхищении энер­гии, происходящем при произвольном ограничении чис­ла народонаселения. Не желая еще здесь входить в слишком сложный спор о теории Мальтуса, мы предста­вим только некоторые соображения по этому поводу.

Как объяснить себе тот факт, что энергийный бюд­жет населения земного шара, или, что то же, произво­дительность труда людей, возрастает быстрее населе­ния, если приверженцы Мальтуса правы? Возьмем сна­чала крайние факты. Мы приняли экономический эк­вивалент цивилизованного человека равным прибли­зительно 1/10, и, приняв во внимание все его потреб­ности, величина эта не может слишком быть удалена от истины. Между тем экономический эквивалент ди­каря гораздо выше, так как почти все его потребности ограничиваются пищей. Мы приняли этот эквивалент равным 1/6, полагая 1/5 на потребности пищи и 1/10 на остальные потребности дикаря, что, по нашему мнению, еще очень много. Не следует забывать еще, что дика­ри до начала земледелия никогда не имеют изобилия в пище и что средним числом они мышечно слабее цивилизованных людей. Приняв во внимание эти два

149

последние обстоятельства, мы вправе заключить, что экономический эквивалент цивилизованного челове­ка почти вдвое меньше экономического эквивалента дикаря, а следовательно, труд человека при равном напряжении стал вдвое производительнее, несмотря на громадное увеличение народонаселения.

Но этого мало. Вот несколько численных данных, по­казывающих количество главнейших продуктов, добы­ваемых ежегодно наземном шаре или, по крайней мере, в наилучше исследованных частях его. Производитель­ность Европы, по Кольбу⁷⁴, в 1866 году могла быть оце­нена почти в 15 миллиардов талеров, из которых 983 миллиона приходится на произведения минерального царства, 4 331—животного и 9 627— растительного. Об­щая мировая торговля около того же времени выража­лась суммой около 7500 миллионов талеров. Эти числа получат значение только тогда, когда мы увидим, как велико стало потребление таких продуктов, самое су­ществование которых не было известно в первобытные времена человечества. Так, например, железа произ­водится ежегодно на земле 236 миллионов полцентне-ров, хлопчатой бумаги более 7 миллионов баллонов, пет-роля 14 миллионов гектолитров. Сахару одна Европа ежегодно потребляет 31 миллион полцентнеров.

Нам возразят, может быть, что, действительно, энер-гийный бюджет возрос со времени дикарей до настоя­щего времени, но что он уменьшается теперь при рож­дении каждого нового человека. На это мы опять воз­разим, что, по статистике Англии, Франции и др. стран, оказывается, что при рациональном приложении труда производительность увеличивается быстрее народона­селения. Так, например, количество пшеницы, произ­водимой Францией, более чем удвоилось в течение последнего столетия, между тем как народонаселение

Kolb. Statistik. 1871.

150

ее увеличилось в два раза. Увеличение производитель­ности Франции, конечно, с небольшими колебаниями, продолжается и теперь. Так, например, общее количе­ство хлеба равнялось в 1871 году 240 миллионам гек­толитров, в 1872 — 276 миллионам, в 1873 — 277 мил­лионам, в 1874 — 287 миллионам⁷⁵. Общее богатство Великобритании оценивалось: в 1814 году в 2200 мил­лионов фунтов стерлингов; в 1865 — в 6100 миллионов фунт, стерл.; в 1875 — в 8500 миллионов фунт, стерл.⁷⁶.

Вот еще несколько примеров, ясно показывающих, что производительность труда возрастает не только абсолютно, но и относительно быстрее, чем увеличи­вается народонаселение:

Так, например, во Франции в

гектолитров 1820 г. население = 29 700 000, а производство пшеницы 44 000 000 1830 г. население = 31 500 000, а производство пшеницы 52 000 000 1850 г. население = 35 000 000, а производство пшеницы 87 988 000 1860 г. население = 36100 000, а производство пшеницы 101 000 000 1868 г. население=37 300 000, а производство пшеницы 116000 000⁷⁷.

По другим расчетам, количество пшеницы, прихо­дившееся на каждую душу населения, равнялось:

В 1811 году 1,53 гектолитров В 1835 > 1,59» В 1852» 1,85» В 1872» 2,11»⁷⁸

Общее производство зерновых хлебов, равняюще­еся в 1815 году 132 000 000 гектолитров, возросло в 1872 году до 276 129 350 гектолитров⁷⁹.

⁷⁵ Maurice Block. Annuaire de 1"economie politique. 1878, стр. 199.

⁷⁶ Engels. Diihrings Umwalzung der Wissenschaft. 1878, стр. 235.

⁷⁷ См. Annuaire du bureau des longitudes. 1879, стр. 399 и
Gustave Heuze. France agricole. Atlas, 1815, № 18.

⁷⁸ Maurice Block. Statistique de la France. Т. И, стр. 389.

⁷⁹ Journal officiel. 23 juin 1876.

151

В Швеции аналогичный ход дел проявляется еще с большей резкостью. В то время как население Швеции в

шведских куб. футов 1840 году было 3 000 000 чел. Вывоз хлеба = 1 544 000 1850 году было 3 482 000 чел. Вывоз хлеба = 4 281 000 1870 году было 4 000 000 чел. Вывоз хлеба = 8 766 000 1875 году было 4 425 000 чел. Вывоз хлеба = 17 467 000.

Вывоз хлеба, конечно, не дает верного понятия о его производстве, как это мы видим на примере Рос­сии, вывозящей хлеб даже в голодные годы, но в Шве­ции общее благосостояние значительно поднялось за последние 40 лет, и потому увеличение вывоза, не­сомненно, основано на соответствующем ему увели­чении производства⁸⁰.

Наконец, даже в Испании, в некоторых наиболее благоустроенных провинциях, замечается действие того же закона. Так, например, сто лет назад насе­ление провинции Бискайя равнялось 100 000, а про­изводительность ежегодно 200000 фанегам (1/3 чет­верти) пшеницы и: 400000 фанегам кукурузы. С тех пор народонаселение удвоилось, но урожаи возрос­ли в еще большей пропорции и составляют средним числом 600 000 фанег пшеницы и более одного мил­лиона фанег кукурузы, часть которой вывозится в Англию и Германию. Кроме того, добывается в Бис-кайе 80 000 фанег сухой зелени и содержится 300 000 голов скота⁸¹.

Мы надеемся, что никто не упрекнет нас за то. что все взятые нами примеры относятся к странам циви­лизованным, жители которых рационально ведут свое

⁸⁰ см. Eiis Sidenbladh. Le Royaume de Suede. Expose Statistique.
Pans. 1878, стр. 40 и след.

⁸¹ Louis Lande. Basques et Navarrais. Paris. 1878, стр. 205.

152

сельское хозяйство. Мы знаем, что в России есть гу­бернии, например Вятская, где производительность падает не только относительно населения, но и абсо­лютно. Подобные отклонения, как вызванные совер­шенно особыми причинами, не могут быть рассмотре­ны уже в этом общем очерке.

Наконец, мы должны представить еще одно сооб­ражение. До сих пор необходимость удовлетворения потребностей была главным стимулом для всех усо­вершенствований и изобретений. При довольно вы­соком общем уровне удовлетворения потребностей, которого легко достигнуть при неувеличивающемся населении, этот стимул перестает действовать в сколько-нибудь значительной степени, и, таким об­разом, произвольное ограничение населения явится одной из главнейших причин замедления в накопле­нии солнечной энергии на земле. Так как мы теперь знаем, что разные роды энергии далеко не с одина­ковой легкостью превращаются одни в другие, имен­но низшие в высшие, то мы должны полагать, что усо­вершенствование жизни человеческой должно зак­лючаться, главным образом, в количественном увеличении энергийного бюджета каждого чело­ века, а не только в качественном превращении низ­шей энергии в высшую, так как последнее возмож­но только в очень ограниченной степени, далеко меньшей, чем количественное накопление. Таким образом, только общество со стремлением к быст­рому накоплению энергии может быстро идти вперед. Застой в данном случае почти равносилен рассея­нию накопленной энергии, так как общественная жизнь без развития теряет всякую цену и всякий смысл существования. Вот почему всякое старание, при теперешних обстоятельствах, ограничить произ­вольно число народонаселения мы должны считать равнозначащим с рассеянием энергии.

153

Нам остается упомянуть еще об особом роде рас­хищения энергии, выражающемся в производстве предметов роскоши и в непроизводительном потреб­лении. Вопрос этот так хорошо разобран одним из лучших русских экономистов в его примечаниях к по­литической экономии Милля, что мы предпочитаем привести его подлинные слова:

«Предметы роскоши существуют собственно толь­ко для удовлетворения чувству тщеславия. Хорошо ли само по себе это чувство, имеет ли оно право на удов­летворение в обществе различных людей, и даже та­кова ли его натура, чтобы оно могло достигать действи­тельного удовлетворения себе — это вопросы, решени­ем которых занимаются психология и нравственная философия, а не политическая экономия. Что нрав­ственная философия не признает права на удовлетво­рение за чувством тщеславия, это каждому известно. В прибавление к этому, надобно сказать, что психоло­гия причисляет чувство тщеславия к тем чувствам, ко­торые возникают из патологического состояния души, которые, принадлежа к душевным болезням, не могут находить себе реального и прочного удовлетворения и должны быть предметом лечения, а не поощрения, или хотя бы равнодушного невмешательства. Доказа­тельств этого читатель должен искать в психологии, а мы можем представить здесь только результаты ее изысканий. Политическая экономия смотрит на рос­кошь только со стороны ее отношений к материально­му благосостоянию общества и находит, что она убы­точна для общества, имея свою сущность в том, что предмет, хорошо удовлетворяющий известному назна­чению и производимый небольшим количеством тру­да, отвергается и заменяется, для удовлетворения чув­ству тщеславия, другим предметом, который специаль­ному своему назначению удовлетворяет не лучше, или даже гораздо хуже отвергаемого предмета, но стоит

154

обществу гораздо большего количества труда. Весь этот излишек труда составляет нерасчетливую растрату его или убыток для общества»⁸².

Далее о непроизводительном потреблении тот же автор говорит следующее: «Признаком производитель­ного потребления служит то, что оно имеет своей це­лью увеличение средств к производству, служит источ­ником нового производства»⁸³. Признаком непроизво­дительного потребления служит обратное, т. е. потреб­ление, сопровождающееся только рассеянием энергии, а не новым ее накоплением. Нам кажется, что из вы­шеприведенного ясно, что мы правы, относя производ­ство предметов роскоши и непроизводительное потреб­ление к области расхищения энергии. Нам не предста­вило бы затруднения привести еще много других при­меров этого расхищения, но мы полагаем, что и дан­ных нами достаточно для характеристики действий, совершаемых человечеством в этом направлении.

⁸² Примечания к политической экономии Милля. Стр. 104. ⁶³ L. с, стр. 100.

155

Глава XII Общие выводы

В начале нашей статьи мы уже сказали, что настоя­щая работа есть не более, как введение к более под­робному и фактическому рассмотрению поставленных здесь вопросов. Поэтому было бы несправедливо тре­бовать от нас уже теперь окончательных выводов. Тем не менее мы в нескольких, возможно, коротких поло­жениях желаем представить то направление, в котором, по нашему мнению, должны будут рассматриваться отношения, существующие между трудом человека и распределением энергии на земной поверхности.

1) Общее количество энергии, получаемое поверх­ностью Земли из ее внутренности и от Солнца, посте­пенно уменьшается. В то же время общее количество энергии, накопленное на земной поверхности и нахо­дящееся в распоряжении человечества, постепенно увеличивается.

2) Увеличение это происходит под влиянием труда человека и домашних животных. Под именем полез­ного труда мы понимаем вся кое потребление механи­ческой и психической работы человека и животных, име­ющее результатом увеличение бюджета превратимои энергии на земной поверхности.

3) Человек обладает известным экономическим эк­вивалентом, который уменьшается по мере того, как потребности человека возрастают.

4) Производительность труда человека увеличива­
ется по мере уменьшения его экономического эквива-

156

лента, и с развитием его потребностей большая часть их удовлетворяется трудом.

5) Производительность труда человека значительно увеличивается потреблением этого труда на превраще­ние низших родов энергии в высшие, например воспи­танием рабочего скота, устройством машин и прочее.

6) Применение солнечной энергии в качестве непос­редственного двигателя и приготовление питательных веществ из неорганических материалов являются глав­ными вопросами, стоящими на очереди для продолже­ния наивыгоднейшего накопления энергии на Земле.

7) Пока каждый человек может обладать суммой технической работы, превышающей во столько раз его собственную, во сколько раз знаменатель его эконо­мического эквивалента больше своего числителя; до тех пор существование и размножение людей обеспе­чено, так как механическая работа всегда в каком-либо отношении может быть выражена в питательных веще­ствах и прочих средствах удовлетворения человечес­ких потребностей.

8) Границей этому закону является только абсолют­ное количество энергии, получаемой от Солнца, и не­органических материалов, находящихся на Земле.

9) Действия, имеющие результатом явления, проти­воположные труду, представляют расхищение энергии, т. е. увеличение количества энергии, рассеиваемой в пространство.

10) Главной целью человечества при труде должно
быть абсолютное увеличение энергийного бюджета, так
как при постоянной его величине превращение низшей
энергии в высшую скоро достигает предела, далее ко­
торого оно не может идти без излишних потерь на расе
яние энергии.

157

Содержание

От издателя...................................................................... 3

Вместо предисловия....................................................... 6

«Его действительное открытие». П. Кузнецов.............. 29

С. А. Подолинский