Исторические типы взаимодействия общества и природы. Проблема их коэволюции

С появлением человека и общества природа вступила в новый этап своего существования — стала испытывать на себе антропогенное влияние(то есть влияние человека и его деятельности). Первоначально отношения человека и природы представляли собой взаимное воздействие друг на друга –- человек само­стоятельно (без применения сложных технических средств) извлекал для себя пользу из природы (пища, полезные ископаемые), а природа воздействовала на человека, причем человек был не защищен от природы (например, различных стихий, климата и т. д.), сильно зависел от нее.

Общество представляет собой один из высших этапов бесконечной эволюции и усложнения природного бытия. В истории взаимодействия природы и общества можно выделить четыре типа отношения человека к природе.

Первый из них — древнейший. Для него характерно непосредственное присвоение и использование готовых продуктов природы с помощью примитивных орудий труда. Основными видами деятельности, обеспечивающими жизнь людей, были собирательство, охота, рыболовство. В качестве жилищ ис­пользовались природные укрытия. Крупнейшие достижения этого этапа — овладение огнем, отбор некоторых наиболее ценных для человека видов растений и животных. Но в целом человек еще был «в плену» у природы;

Второй — аграрный, так как главными сферами деятельности людей, обеспечивающими существование и развитие общества, становятся земледелие и животноводство. Начинают развиваться ремесла, появляются города. К концу этого периода достигает значительного прогресса простое товарное производство, возникает мануфактура. Исторически данный этап охватывает древнюю и средневековую эпохи человечества. В качестве источника энергии использовались мускульная сила человека и животных, энергия ветра и воды;

Третий — промышленный. В области энергетики формирование этого типа отношений началось с применения в производ­стве пара, а затем и электричества. В производственных целях стали создавать машины, использование которых резко повыси­ло производительность труда людей. В хозяйственный оборот бы­ло вовлечено огромное количество различных минеральных, ор­ганических и иных ресурсов. Дальнейшее развитие получают сельское хозяйство и транспорт. Интенсивно развивается наука, превращаясь в важный фактор прогресса человечества. Природные ресурсы планеты уже не считаются практически неисчерпаемыми. Мощь человечества сопоставима с мощью природных стихий. Ведущей сферой общественного производства становятся промышленность, машинное производство;

Четвертый (современный) характеризуется бурным научно-техническим развитием, превращением научно-технической деятельности в ведущую сферу общественного производства. На этом этапе прослеживается не только тенденция возрастания масштабов потребления природных и человеческих ресурсов, но и стремление к их воссозданию в необходимых размерах, что порождает ряд проблем, имеющих глобальный характер. И прежде всего – проблему управления биосферой, решение которой возможно лишь на основе научного управления всеми общественными процессами.

Характерной особенностью четвертого типа взаимодействия природы и общества является возрастание степени сложности проблем, которые возникают в русле этого процесса. Современ­ное человечество живет в эпоху небывалого развития науки и техники, сопровождающегося активным воздействием на при­родную среду. И хотя в последние годы принимаются меры (глав­ным образом в промышленно развитых странах) по ее охране и оздоровлению, тем не менее общее состояние окружающей среды продолжает ухудшаться. К чему это приведет в ближайшем и отдаленном будущем? Однозначного ответа на этот вопрос прогнос­тика не дает. Можно предположить, что разворачивающийся в мире процесс глобализации будет вести к целостности человечества, преодолению национального эгоизма, объединению ресурсов и усилий по решению глобальных проблем.

Принцип целостности человечества, его возможного постепенного превращения в единый организм с общими целями разделяется сегодня далеко не всеми. Однако без подобного принципа, а также принципа коэволюции (т.е. обоюдной взаимосвязанной эволюции общества и природы) какие-либо рекомендации о сохранении глобальной стабильности лишены вся­кого смысла. Коэволюция предполагает невысокую скорость изменения параметров биосферы под воздействием антропогенных факторов, что делает реальной адаптацию человека к изменяющимся внешним условиям. В свою очередь, изменение внешних условий существования человека вследствие антропогенных воздействий также должно носить адаптационный характер целенаправленного изменения параметров биосферы. Возможности человека по сравнению с мощью биосферы пока еще малы, но он своей деятельностью может нарушить ее равновесие, в результате чего биосфера перейдет в такое состояние, где места человеку уже нет. Возникает проблема достижения равновесия между познавательной и практической деятельностью человека, его неутолимой жаждой познания и преобразования и стремлением к сохранению целостности природной среды. Согласованное, взаимодополняющее развитие человека, общества и природы в их единстве - таков магистральный путь развития.

 

 

37.Человек как предмет философского анализа. Биологическое и социальное в человеке.

Человек – одна из основных проблем философской рефлексии. В истории философской мысли складывались разные образы человека. У Демокрита человек — часть космоса, единого «порядка» и «строя» природы,микрокосм, отображение и символ Вселенной. У Аристотеля - живое существо, наделенное духом, разумом и способностью к общественной жизни. Декарт в разуме человека видит специфическую особенность человека: «мыслю, следовательно, существую». Б. Франклин рассматривает человека как животное, производящее орудия. В классической немецкой философии человек выступает как субъект духовной деятельности, созидающий мир культуры, как носитель общечеловеческого сознания, всеобщего начала — абсолютного духа, разума. И. Кант видит в человеке существо, принадлежащее двум различным мирам—природной необходимости и нравственной свободе. В центре философского учения Л. Фейербаха — человек, понимаемый как венец природы, как гармоничное единство «я» и «ты».

Человек, как и все другие живые существа — часть природы и продукт природной, биологической эволюции. Антропологи проследили биологическую эволюцию Homo sapiens от высших приматов до современного человека. Питекантропы, австралопитеки, синантропы, неандертальцы, кроманьонцы составляют отдельные этапы этой эволюции, которая наглядно демонстрирует развитие человека как биологического вида, увеличение объема его головного мозга, изменение - конечностей и всей его природной конституции. Как и всякое живое существо, человек является своеобразной метаболической системой, существующей за счет обмена веществ с окружающей средой. Он дышит, потребляет различные природные продукты, существует как биологическое тело в пределах определенных физико-химических, органических и других условий окружающей среды. Как природное, биологическое существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает.

Все это характеризует человека как биологическое существо, определяет его биологическую природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного и прежде всего следующими чертами:

— производит жилище, одежду, орудия труда, а животное лишь использует то, что уже есть;

— изменяет окружающий мир не только по потребностям своего вида, но и по законам познания этого мира

— может действовать не только по потребности, но и сообразно свободе своей воли и фантазии

— способен действовать универсально, животное же лишь применительно к конкретным обстоятельствам;

— осмысляет и планирует свою жизнедеятельность

Будучи биологическим существом человек выходит за рамки биологического. Человек — общественное существо, живущее в особом мире — в обществе, которое социализирует человека. Он рождается с набором биологических черт. Человеком же разумным становится под действием общества. Он научается языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли.Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно-культурно ориентированными. Он оценивает мир по законам красоты, развитой в данной общественной системе, действует по законам нравственности, которые сложились в данном обществе. В нем развиваются новые, не только природные, но и социальные духовно-практические чувства. Это прежде всего чувства социальности, коллективности, нравственности, гражданственности, духовности.

 

38.Проблема антропосоциогенеза в философии и науке. Основные философские концепции антропосоциогенеза

Длительный процесс одновременного становления человека и общества называется антропосоциогенезом. Происхождение человека и общества по сей день остается научной проблемой, т. е. вопросом, на который так и не найдено окончательного ответа.

Признанной научной версией антропосоциогенеза является эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней основным фактором эволюционного развития живых организмов считается естественный отбор. Главную причину изменчивости организмов Дарвин видел в изменениях окружающих условий жизни. Современная наука добавляет еще случайные мутации, происходящие на генетическом уровне. В процессе борьбы за существование выживают те животные, которые в наибольшей степени приспосабливаются к меняющимся условиям существования. Непосредственным предком человека стала обезьяна.

Эволюционную концепцию антропосоциогенеза дополняет и развивает трудовая теория, пытающаяся объяснить механизм превращения обезьяны в человека. Трудовая теория была развита Ф. Энгельсом. Если животное приспосабливается к природе за счет изменения своих биологических характеристик, то человек приспосабливается, изменяя не себя, а природу. Труд как целенаправленная деятельность человека по преобразованию природы с использованием орудий труда становится сущностной характеристикой человека. Труд способствовал становлению прямохождения, изменению руки, росту объемов головного мозга. Поскольку трудовая деятельность носила общественный характер, она способствовала становлению речи, выработке норм поведения, форм социальной жизни. В современной науке принято считать, что антропосоциогенез начался около 5 млн лет назад и завершился примерно 40 тыс. лет назад появлением человека современного типа.

Существуют теории, пытающиеся объяснить происхождение человека возникновением культуры (психоаналитическая теория З. Фрейда, игровая теория Й. Хейзинги, семиотическая концепция К. Леви-Стросса и др.).

Философское обобщение упомянутых и других концепций происхождения человека подводит к выводу о комплексном характере антропосоциогенеза. Это означает, что формирование анатомии человека, труда как специфически человеческой формы жизнедеятельности, сознания и речи, социально-нравственных норм жизни происходило одновременно. Принципиально неверно утверждать, что сначала появился труд, потом – общество, еще позже – язык и сознание.

Гипотетической является и появившаяся в XX в. инопланетарная (уфологическая) версия антропосоциогенеза. Высказывается мысль, что на Землю из космоса были занесены метеоритами «споры жизни», а дальше вступила в действие эволюция. В другом варианте, люди были «сконструированы» высокоразвитыми космическими цивилизациями. У различных вариантов инопланетарной теории есть один общий изъян – они не отвечают на вопрос о возникновении жизни в космосе.

В последнее время появляются научные данные, возрождающие интерес к считавшейся долгое время безнадежно устаревшей религиозной (креационистской) теории антропогенеза. Согласно ей, Бог создал человека «из праха земного» по «образу своему и подобию». Выражение «из праха земного» подчеркивает связь человека с природным миром. С Богом человека роднят духовные признаки – разум, свободная воля, способность к творчеству. Они являются божественным даром, превратившим биологическое существо в человека. Таким образом, в человеке органично соединяются телесное и духовное, природное и внеприродное, естественное и сверхъестественное.

Сравнительно недавно появилась теория «разумного плана», взаимоувязывающаяразличные концепции антропосоциогенеза. С точки зрения этой теории, можно предположить, что некая неизвестная пока современной науке сила (условно говоря, Бог) создала программу развития Вселенной и запустила ее в действие. Механизм же реализации этой программы описывается, в частности, уфологической, эволюционной, трудовой и прочими концепциями антропосоциогенеза.

 

39.Проблема сущности человека и смысла его существования в современной философии

Проблема сущности человека.
Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д.
В истории развития науки ее представители усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, т.е. как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения, такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется, прежде всего, имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.
Как свидетельствует современная наука, в основе исторического бытия и развития человека, обусловливая его сущность, лежит трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.
Отметим, что речь идет именно о всей совокупности общественных отношений: материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.
Однако человек — не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество — это «сам человек в его общественных отношениях».

Проблема существования человека.
Таким образом, можно говорить о социалъно-деятелъностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.
Но человек не сводится к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных структур — биологического, социального и психического — это, таким образом, биопсихосоциалъный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).
Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, т.е. выходом человека за рамки индивидуально-реального, посюстороннего мира.
Существование — это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором, хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Не подлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются в экзистенциализме находящимися в постоянном противоречии.
С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.-П. Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека было подлинно, а что нет.
Нельзя не отметить, что в тезисе экзистенциализма «существование предшествует сущности» имеется ответственно-гуманистический пафос, поскольку в нем содержится тот смысл, что от самого человека зависит, каким он сам себя сделает и каким будет мир, в котором ему придется жить. Дело в том, что человек действительно лишь по мере своей социализации «приобретает» эту сущность, становится все в большей мере носителем общественных отношений, представителем и субъектом социума. Только что родившийся младенец — это лишь «кандидат» в человека. Человеческая сущность на самом деле не дана индивиду изначально, она формируется в процессе его индивидуального существования и лишь по мере того, как он аккумулирует социокультурный опыт человечества, он все в большей степени становится человеком. Нельзя не согласиться также с тем положением экзистенциалистов, что истинный смысл и значимость человеческого бытия определяются лишь у «последней черты», когда становится окончательно ясным, что человек сделал в этом мире и каков результат его существования. А от себя заметим, что часто подлинное значение человека обнаруживается не только в «пограничной ситуации», на грани жизни и смерти, но лишь спустя время после смерти.
Однако трудно полностью согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе «человек — это ничто» и полная внутренняя свобода. На самом деле человек — это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой — он всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, т.е. вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека.

 

 

40.Сознание человека как предмет философского анализа и основные направления его исследования

Сознание человека как предмет философского осмысления. Многомерность и полифункциональность сознания.
Одно из качеств, конституирующих человека, — сознание. Оно выступает предметом многих научных дисциплин, анализирующих различные его аспекты и формы проявления. Философское осмысление сознания предполагает, прежде всего, рассмотрение его как особой формы бытия. Это означает, что категория сознания имеет мировоззренческий статус, а ее интерпретация касается решения фундаментальных проблем классической и постклассической философии.

В философии сознание рассматривается как многомерный феномен, что нашло отражение в существовании нескольких основных традиций его исследования.

Субстанциальная традиция исходит из признания самоценности и самодостаточности сознания, соотнося индивидуальное сознание и духовный мир человека с субстанциальной духовностью мироздания в целом. В древневосточном мифологическом и философском мировоззрении такое соотнесение иллюстрируется представлениями об Атмане, Пуруше, Дао (как моральном законе у Конфуция), в древнегреческом — представлениями о Нусе, Логосе, превращающем мировой хаос в упорядоченный космос и частично воплощающемся в разуме человека. В Новое время эта традиция нашла отчетливое выражение в интерпретации мышления как социо Р. Декарта, трансцендентализме И. Канта, идеализме Г. Гегеля, в постклассической философии о ней напоминают структурализм М. Фуко, концепция сознания Э. В. Ильенкова и др.

Атрибутивная (функционалистская) традиция рассматривает сознание человека как свойство высокоорганизованной материи — человеческого мозга — отражать действительность в форме идеальных образов. Получается, что индивидуальное сознание определяется формами материального бытия дважды: во-первых, внешним миром, отражаемым сознанием и придающим его феноменам предметный характер (истоки понимания сознания как отражения действительности отыскиваются в «теории истечения» Демокрита); во-вторых, деятельностью мозга как материального субстрата сознания (догадка, впервые высказанная древнегреческим врачом и философом Алкме-оном). В первом случае возникает психофизическая проблема, касающаяся адекватности воспроизведения объектов внешнего мира в сознании человека, во втором — психофизиологическая проблема, обращенная к анализу нейрофизиологических (материальных) и психических (идеальных) процессов в жизнедеятельности человека.

Если первые две традиции имеют альтернативный характер в решении проблемы «субстанциальность или атрибутивность» сознания человека, то экзистенциально-феноменологическая традиция, сформировавшаяся в постклассической философии (Э. Гуссерль, М. Шелер, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр и др.) отказывается от подобной оппозиции. Основатель названной традиции Э. Гуссерль выделил две, по его мнению, неправомерные тенденции в понимании сознания, характерные для классической философии и фактически выражающие сущность двух уже рассмотренных нами традиций: тенденцию трансцендентального идеализма, для которого «предметность существует в сознании и через сознание», и тенденцию натурализма, содержащего «естественную установку», означающую безусловную веру в существование предметов внешнего мира вне и независимо от сознания человека.

В отличие от субстанциальной, атрибутивной и экзистенциально-феноменологической традиций, для которых сознание является определяющим в структуре психической деятельности, психоаналитическая традиция ставит его в подчиненное положение по отношению к другому компоненту психики — бессознательному. Классический психоанализ, нашедший свое выражение в работах З. Фрейда, оказал двойственное влияние на дальнейшее развитие представлений о сознании: с одной стороны, ограничил сферу влияния сознания на деятельность человека, тем самым внеся лепту в развенчание идеала «разумного человека» эпохи Просвещения, с другой — придал мощный импульс исследованию влияния бессознательных влечений на поведение человека в обществе.

В рамках неклассического психоанализа (А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.) постепенно оттачивалась еще одна традиция исследования сознания (возникшая, правда, задолго до его появления)— культурно-историческая. Согласно ей, человек — общественное существо как по происхождению, так и по своей природе. Сущность человека не является некой постоянной величиной, а изменяется в процессе общественно-исторического развития. Эта традиция исследования сознания развивалась в нескольких вариантах, среди которых заметное место занимает марксистская концепция практической природы сознания. В ней сознание рассматривается в неразрывной связи с материальной, конкретно-чувственной деятельностью по преобразованию действительности, в итоге чего само сознание человека наделяется способностью не только отражать мир, но и быть особого рода деятельностью по конструированию субъективной реальности.

Социокультурная традиция исследования сознания наделяет его такими характеристиками, как идеальность, предметность, интенциональность, проективность, лабильность, выделяя в качестве основных функций регулятивную, познавательную, сигнификативную, аксиологическую, прогностическую, функции целеполагания, самосознания и др. Подобная полифункциональность сознания свидетельствует о его неоднородности и многомерности. Поэтому в структуре сознания иногда выделяют уровни (чувственно-эмоциональный, интуитивно-волевой и рационально-дискурсивный) и проекции (когнитивная, аксиологическая и регулятивная). Основными элементами структуры сознания являются: во-первых, формы чувственно-наглядного и ассоциативного сознания; во-вторых, формы абстрактно-логического мышления; в-третьих, эмоционально-волевые регулятивы (эмоции, чувства, переживания), придающие сознанию человека неповторимый, индивидуально-личностный характер.

Говоря о сознании человека, мы исходим из того, что оно всегда индивидуально и связано с осознанием человеком своего бытия в мире, своей уникальности (неповторимости), а также своей причастности к тому, что составляет тайну бытия человечества в целом. Стремление разгадать ее, опираясь как на собственный жизненный опыт, так и на опыт других людей, порождает рефлексию, приобщая человека к попыткам рассмотрения экзистенциальных (смыслйжизненных) проблем. Это проблемы метафизического характера, не имеющие однозначного и универсального решения, и их осмысление не предполагает достижения некоего прагматического результата наподобие рецептурного знания. Тем не менее постановка их исключительно важна для человека, ибо фиксирует степень его духовной зрелости.

Человек, обладающий определенным духовным опытом, просто не может не задумываться о том, что он есть, что оставит после себя, зачем живет... Нельзя не задавать себе эти вопросы, поскольку размышление над ними позволяет человеку осознать свою индивидуальность и попытаться постигнуть свое предназначение в мире, почувствовать приобщенность к миру и заявить о себе как о существе думающем, сомневающемся, страдающем, но при этом утверждающем свою духовную суверенность.

Обращение к этим вопросам тем более важно для современного человека, который, постигая тайны природы и преобразуя мир, оказывается не в состоянии понять самого себя, нанося вред и своему телу, и душе, и духу. Можно согласиться с М. Шелером в том, что наша эпоха — первая, когда человек стал совершенно проблематичен. Он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает. Вот это последнее «знание» оставляет надежду на то, что не все потеряно для человека, коль он задумывается над экзистенциальными проблемами собственного существования.

 

41.Генезис сознания: основные предпосылки его возникновения. Социокультурная природа сознания

Согласно диалектическому материализму сознание-это способность высокоорганизованной материи возобновлять в идеальных образах объективную реальность. Согласно марксисткой философии, сознание – отражение. Сознание тесно связано с материей. Связь между сознанием и материей проявляется через такую способность матер. систем, как отражение. Для неживой природы характерно пассивное отражение (механическое и физическое). Для живой материи характерно раздражительность. Психологической предпосылкой возникновения сознания является головной мозг, но этого недостаточно, поэтому выделяют соц. факторы: трудовая деятельность, язык.

ИЗ УМК

. Определите сущность генезиса сознания, предпосылок его возникновения.

2.1. Особое внимание обратите на такое универсальное свойство материи как отражение.

Отражение, являясь всеобщим свойством материи, есть ключ к решениюпроблемы происхождения сознания и раскрытия его сущности и содержания, форм проявления и функций. Отражение – это свойство материальных предметов, заключающееся в их способности воспроизводить в процессе взаимодействия внешние особенности и внутреннее строение других предметов, сохранять в себе эти отпечатки. Отражение после завершения взаимодействия объектов продолжает существовать в отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отраженное многообразие структур и свойств взаимодействующих явлений получило название информации. Информационное отражение, связанноесо способностью материальных объектов использовать следы взаимодействия для активной ориентации в действительности, явилось определяющим этапом эволюции материального мира, обусловившим в условиях необходимости приспособления живых организмов к постоянно изменяющейся внешней среде формирование тончайшего нервного аппарата - мозга. Мозг – это орган сознания, а сознание – функция мозга.

2.2. Охарактеризуйте сущность трудовой теории происхождения сознания.

2.2.1. Проанализируйте факторы, обусловившие возникновение и развитие сознания.

Природные факторы

ИЗМЕНЕНИЕ

РАДИАЦИОННОГО ФОНА ЗЕМЛИ

ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА ПЛАНЕТЫ

ПРЯМОХОЖДЕНИЕ