Вопросник для вступительного интервью

Когда вы проводите интервью, можете задавать множество вопросов, столько вопросов, сколько пожелаете, но знать вы хотите только одно: какова у преклира идеальная картина жизни, какова существующая картина, и насколько существующая картина расходится с идеальной. Вы хотите помочь преклиру уменьшить это расхождение, это единственная причина, почему вы его одитируете.

Данный конкретный вопросник адресован как новым клиентам, которые ничего не знают о саентологии, так и тертым “ветеранам”. Соответственно нужно и подстраивать эти вопросы.

Толкование вопросника

Если вы посмотрите на данное в Тех Словаре определение “Семи резистивных кейсов”, а также на расширенную Зеленую Форму 40 (ремонтный список), вы обнаружите, что этот вопросник имеет дело с явлениями, характерными для резистивного кейса. Для того чтобы устранить их, так к этому вопроснику и следует отнестись.

Вопрос 1 прямо спрашивает о том, что является причиной неудач в жизни преклира. Здесь часто обнаруживается наиболее заряженная область.

Воп. 2 добирается до причин неудач, о которых, может быть, стеснительно говорить в обществе. Кроме этого, данный вопрос раскрывает разрушительные намерения.

Воп. 3 заставляет преклира реконструировать свой трак времени. Этот шаг сам по себе может вызвать некоторые осознания, а также принести облегчение, поскольку он создает порядок, уверенность {определенность} и ориентацию там, где до этого был беспорядок и отсутствовало осознание.

Воп. 4 вносит дополнения в информацию, полученную на Вопросе 3, и открывает такие области заряда, о которых преклир пока что и не думал. - Важно получить информацию о поражениях {потерях} И победах. Признание правоты (победы) в качестве таковой подтягивает тэтана вверх по шкале тонов и убирает его внимание с неправоты (с поражений). Результат: уменьшение интроверсии.

Воп. 5: Преклир назовет терминалы, которых он считает подавляющими и по отношению к которым он выходит из вэйланса (См. “ПИН” в Тех Словаре). 

Воп. 6 раскрывает причину, по которой преклир не годен к сессии, и причину “неприятности с кейсом”, которая в действительности проистекает от неправильного или небрежного обращения с телом.

Воп. 7 помогает К/Су решить, начинать ли ему одитинг в саентологическом или дианетическом стиле.

Воп. 8: У человека, который это делает, имеется недостигнутая цель, или же он делает нечто, очень сильно расходящееся с тем, что он должен бы делать. У него имеется “неверный пункт” (см Тех Словарь).

Воп. 9, 10, 11 и 12 проверяют наличие таких признаков резистивного кейса, как “наркотики”, “серьезное физическое заболевание”, “ПИН”, “предыдущие терапии” и “другие практики”. Связанный с ними заряд может превратить преклира в трудноодитируемого.

Воп. 13: Здесь вы обычно узнаете о любой недостигнутой цели или о ситуации отсутствия цели вообще, о недостатке движущей силы в жизни.

Воп. 14 является вопросом, который задается из “чистого любопытства”, чтобы разузнать о духовных способностях преклира. Ответы могут быть совершенно поразительными.

Воп. 15 и 16 изобличают легкость поверхностного саентологического обучения в прошлом, равно как и обесценивания, имевшие место из-за нарушений технологии.

Воп. 17 проливает свет на некоторые особенности кейса, например на то, что данный человек в прошлой жизни уже поднялся до Клира или даже до ОТ III и, следовательно, не очень-то заинтересован в нижней части моста, и в то же время демонстрирует сверхъестественную осведомленность о таких вещах, знание которых от него никто не ожидает.

Воп. 18: Если преклир не хочет того, о чем спрашивается в этом вопросе, если он не желает стать свободнее и развить духовные способности, а только хочет, чтобы его от чего-то “излечили”, то вполне может быть, что он использует СерФак, чтобы показать несостоятельность одитинга, “доказать” вам, что одитинг не работает. Если у него нет других целей, кроме как излечиться от своей язвы желудка, то - вот парадокс - он, вероятно, будет держаться за свою язву желудка при любых обстоятельствах, потому что это единственная вещь, с помощью которой он может привлекать к себе интерес. С вами как одитором он проделывает то же самое: он пытается - аберрированным образом - заинтересовать вас. Возможно, во всем огромном мире не осталось никого, кто заинтересовался бы им. Поэтому он платит вам за то, чтобы вы его выслушивали. Однако, если излечить его язву, у него не станет темы для разговоров, поэтому он не может допустить ее излечения! Для того чтобы разрешить такую парадоксальную ситуацию, вам как К/С и одитору нужно обладать довольно большим опытом. Не беритесь за такого человека, если вы не уверены в своей способности получить результат. Вот вопрос, который вы можете задать, чтобы решить, браться за этот кейс или нет: “Если бы ваша язва исчезла, чем бы вы стали заниматься в жизни, но не можете заниматься этим сейчас из-за язвы?” Если у преклира имеется внятный ответ, у него имеется и конечная цель; стало быть, избавление от язвы будет для него необходимой и реалистичной промежуточной целью. С ним вы запросто можете работать. Но если он говорит: “Не знаю. Я никогда не заглядывал так далеко вперед. Задумаюсь об этом, когда пройдет моя язва.” - то вам лучше поостеречься.

Воп. 19: Вы можете получить нечто, указывающее на состоявшуюся в прошлом ложную или некорректную аттестацию на состояние Клир, указывающее на какую-то неуверенность, оценивание и обесценивание в отношении состояния Клир. 

Воп. 20 выявляет ложные данные. Получите от преклира их источник с информацией о времени, месте, форме и событии, узнайте, в какой момент преклир принял это ложное данное и сделал его своим собственным. Снабдите его корректными данными. (Этот способ обработки применим в отношении любого вида ложных данных, которые не ограничиваются рамками данного вопроса.)

Воп. 21: В случае, если это имело место, К/С должен быть очень осмотрителен при составлении своей программы. (Если он сам не ОТ III, ему лучше оставить это кому-нибудь, кто является ОТ III.)