Другой вопрос - отчего Николай Николаевич редко приводит арабское написание слов?

Начиная с 1998 года ("Системные языки" и все последующие издания) переполнены арабской графикой. Это зависит не от меня, а от возможностей издателей.

Вот я держу в руках "За семью печатями" и опечален - нет ни одного арабского слова. А когда мой товарищ попытался найти некоторые слова в словаре - его постигла неудача: там не оказалось указанных звукосочетаний. Отчего так? Или у Вашкевича словарь другого арабского языка? Оставлю эту проблему на тех, кто владеет арабским - жаль, что они сюда не заходят.

С придурками говорить приятно. Они свою дурость любят сразу всем показывать. По поводу словарей. Когда приятель примата наберёт стаж в арабистике лет сорок – сорок пять, он сравняется с моим опытом, хотя бы по срокам, и его реже будут постигать неудачи, хотя в этом и нет уверенности, поскольку видно, что голова его, может быть, и соображает, но в арабском языке он никакой. Ничего страшного. Пусть ему передаст обезьяна, чтоб не переживал. Л. Толстого тоже выгнали из Казанского университета за неуспеваемость по арабскому. Кто с обезьяньей головой, тому трудно понять, но скажу, что ссылаться профессионалу на переводной словарь Баранова, который, впрочем, начинающему арабисту тоже не вполне доступен, не совсем прилично, поскольку есть в наличии толковые словари арабских авторов.

А мне важно знать не столько, как Баранов толкует арабские слова, сколько как это делают сами арабы. А арабисты не заходят, потому что им нечем меня опровергнуть. Каждое моё слово проверяется. А вот это как раз их и не устраивает. 

Один такой умный из числа очень квалифицированных, считай, полжизни провел на практической работе в арабских странах, мне и говорит: Что-то я такого слова не слыхал. Я ему ответил просто. Ты, наверно, думаешь, что арабский язык состоит из слов, которые ты знаешь. Если я имею смелость так заявить зубрам арабистики, то Ваш друг просто инфузория передо мной.

Один из моих лучших учеников, преподаватель МГУ, прочитал со словарем в руках мою книгу и сказал, что не нашел ни одной ошибки. Ну и как? – говорю. Всё равно не верю, – был ответ.

Теория Вашкевича отличается от ваших математических и других теорий тем, что каждое слово в ней проверяется. А это важнейший принцип научной методологии.

Цитата. Я говорю, коль скоро Африка находится в пятой группе, то африканцы выражают этот номер не только через предпочтительные голубые одеяния (и через блюзы тоже), но и через то, что на каждой из береговых линий Африки (кроме Гвинейского залива) располагается по пять государств. Мне возражают. Это англичане им нарезали границы. Хорошо, А пятиугольные уши африканских слонов (см. Брокгауз) тоже сформированы англичанами?

Сразу контр-пример в том же духе: по теории Вашкевича,- только у негров должно быть по 5 пальцев на руках, а у всех остальных рас - иное количество. И почему у негров уши не пятиугольные? Видим, что теория не сработала...

Теория работает. Как назвался приматом, так и на всю жизнь придурком остался. Вы все, которые желали бы свести мою теорию к абсурду, не можете понять, что абсурд свой вы сами и конструируете. И страдает не моя голова, а ваша. Это ваш абсурд.

Цитата. Культура майя, носящая тот же номер (№3), сама сконструировала географические очертания в виде треугольника и все у них было треугольное. Почему? потому что слово май (третий месяц древнего календаря) того же корня, что и маятник, колебание которого дает три точки. Но об этом индейцам рассказали не русские, это сами индейцы считали со смыслового поля.

Сразу вспоминается детский анекдот: "На..й, на х..!" - кричали индейцы, не знающие русского языка..
Но не надо быть индейцем, чтобы знать, что колебание маятника даёт сколько угодно точек: 1, 2, 3, 4,... infty.

Надо быть математиком, чтобы не понимать, что качание маятника дает образ сектора. Число точек которого легко сосчитать, если математик каждую сосчитанную точку будет прикрывать пальцем, чтобы не учитывать ее дважды. А рябит у макаки от точек в глазах потому, что любой математик, а особенно из числа приматов, начинает с самого примитивного, т.е. с точки, лишний раз подтверждая свою принадлежность к приматам. Это позволительно и человеку. Но человек идет дальше примитивов, а математик не уходит с уровня точек. У него и линия – геометрическое место точек. И весь мир точечный. Но это лечится. Было бы желание.

Цитата. К недостаткам их работ я бы отнес то, что они чрезмерно возбуждают интерес к истории, как будто там записано будущее.

По-моему, у Вашкевича на почве нумерологии непонимание самых очевидных вещей. Со времён Геродота история воспринимается как метод предугадывания будущего. А для чего же она ещё нужна, как не в качестве попытки предсказания социальных закономерностей? Для нужд каббалы что ли?

Объясню приматам разницу между наукой и нумерологий. Наука – это причинное объяснение мира. Нумерология – мистическое жонглирование цифрами. Это свойственно более математике. Она даже вопроса о причинности не ставит. Ни нумерология, ни математика. Скукоженные мозги как увидят цифры, кричат нумерология. Макака лучше бы привела хоть один пример удачного предсказания социальных закономерностей путем изучения истории. В истории будущее не записывается. Нет там сведений о будущем, пророк.

И кто будеть определять степень интереса к истории - чрезмерный он или нормальный? Николай Николаевич проецирует своё личное равнодушное к истории отношение на всю науку. Надо объяснить, что апетит приходит во время еды, а интерес к конкретной науке - со знанием. Нет знаний - нет и интереса.

Творец определит. Через установленный им механизм дисфункции головного мозга. Принцип такой: кто не успел, тот опоздал. Есть аналог в индивидуальном развитии. Не научился ребенок к 7 годам разговаривать, никогда не научится. Моё равнодушие к истории началось с момента, когда я понял, что история – это инструмент зомбирования. А с кибернетической точки зрения возбуждение интереса к истории – есть способ торможения процессов пробуждения сознания. Это как если бы шахматисты, вместо того чтобы учиться ставить мат, учились бы разным способам восстановления незаписанных партий. Т.е. учились бы, как говорят итальянцы, выпрямлять ноги собакам (заниматься бессмысленным занятием). Пусть макака спросит у своего оппонента, моего коллеги, готовящегося примкнуть к этому славному сообществу, почему итальянцы примешивают сюда собак? Он, надо надеяться, почитав Ломоносова и Тредиаковского, даст Вам исчерпывающий ответ.

Цитата. Судите сами: если вы напряжетесь и вспомните свое самое ранее детство, то вы ничего там не увидите, кроме того, как вы писаете и какаете под себя.

Неужели это самое важное, что может происходить? Идя вперед, смотреть надо вперед, а не назад.