Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: условия и основания возникновения

 

Право на обращение в арбитражный суд с требованиями взыскать неуплаченные налоги и иные обязательные платежи вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому лицу, в том числе и государственным и иным органам, уполномоченным представлять и защищать интересы общества и государства.

Арбитражный процессуальный закон допускает обращение в арбитражный суд в форме искового заявления, заявления, жалобы, представления. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций обращение в суд осуществляется в форме заявления. АПК РФ устанавливает требования к его содержанию (ст. 214 АПК РФ). При этом используется юридико-технический прием изложения правил оформления заявлений путем частичной отсылки к правилам оформления исковых заявлений. Отдельные правила составления заявления содержатся в Налоговом кодексе (НК) РФ (ст. 48, 104).

Сопоставляя нормы арбитражного процессуального и налогового законодательств, можно сделать вывод о неединообразном использовании терминов «исковое заявление» (ст. 48, 104 НК РФ) и «заявления» (ст. 189, 212 АПК РФ). В соответствии со ст. 4 АПК РФ обращение в суд первой инстанции осуществляется в форме искового заявления по делам, возникающим из гражданских правоотношений, и форме заявлений - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исковое заявление и заявление - это самостоятельные процессуальные документы, отличие их обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда.

Гражданско-правовое притязание, выраженное в иске, отличается от требования, содержащегося в заявлении. Исковым заявлением оформляются передаваемые на рассмотрение и разрешение требования о защите субъективных гражданских прав, в заявлении же выражаются требования публичного характера, например, об исполнении публичной обязанности заплатить установленный законом налог.

Представляется необходимым внести в НК РФ поправки, которые исключили бы противоречие норм Налогового и Арбитражного процессуального кодексов РФ путем замены в соответствующих статьях НК РФ слов «исковое заявление» на слово «заявление».

Возникновение права на предъявление в суд заявления о взыскании неуплаченных обязательных платежей и санкций обусловлено наличием ряда фактических обстоятельств, в качестве которых в теории гражданского и арбитражного процессуального права рассматривается совокупность предпосылок.

Под предпосылками права на предъявление иска (в нашем случае - заявления) понимаются такие обстоятельства процессуального характера, с наличием или, наоборот, отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на обращение в суд, т.е. права на предъявление иска.

В связи с тем, что законодатели в АПК РФ 2002 г. отказались от проверки права на предъявление иска на этапе возбуждения дела и исключили институт отказа в принятии искового заявления, вопрос о наличии у заявителя такого права решается в заседании арбитражного суда при подготовке дела к разбирательству, и при отсутствии указанного права производство прекращается (ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, то значение, которое ранее придавалось предпосылкам права на предъявление иска в арбитражный суд, несколько изменено.

Так как в настоящее время в арбитражном процессе отсутствует институт отказа в принятии искового заявления, а также при принятии искового заявления предпосылки права на предъявление иска не проверяются, А.Ф. Мкртчян предлагает предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд называть предпосылками права на рассмотрение иска. Такое наименование в большей мере соответствует действующему арбитражному процессуальному законодательству.

Право на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют только государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (ст. 213 АПК РФ).

Арбитражная процессуальная правосубъектность взыскивающих органов, обусловливающая одно из оснований возникновения права на предъявления заявления о взыскании, должна признаваться за субъектами, отвечающими двум критериям:

а) наличие у них правового статуса государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа;

б) наличие у них контрольных функций, которыми их наделил федеральный закон.

В зависимости от предметной компетенции, определенной федеральным законом, государственные органы осуществляют различные виды контроля за выполнением обязанностей по уплате обязательных платежей и иных обязанностей, предусмотренных законодательством, за невыполнение которых могут быть наложены санкции в виде штрафов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов обязаны осуществлять налоговые органы. В силу ст. 34, 34.1 НК РФ пользуются правами и несут обязанности налоговых органов в установленных законом случаях таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов.

Статья 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом взыскивать недоимки по налогам и сборам, пеням, а также налоговые санкции в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) к компетенции органов Пенсионного фонда РФ относится взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы), пеней и наложенных штрафов.

В силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования РФ наделен правом принудительного взыскания недоимки и пени по соответствующим страховым взносам.

Таможенные органы пользуются правами и исполняют обязанности по взиманию налогов и сборов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, Налоговым кодексом и иными федеральными законами о налогах и сборах (п. 1 ст. 34 НК РФ).

Остроумов А.А. отмечает, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций признается только за тем контролирующим органом, который в соответствии со своими функциями проверяет, как субъекты публичных правоотношений исполняют обязанности по уплате установленных платежей, и (или) привлекает нарушителей законодательства к ответственности путем применения предусмотренных законом санкций в виде штрафов.

В качестве примера можно привести постановление Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г. №А05-1979/03-112/22. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета организацией авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В результате проверки налоговый орган установил факт неисчисления и неуплаты организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2002 г. Налоговой инспекцией был составлен акт от 20 декабря 2002 г. №04-18/5690 и принято решение от 12 февраля 2003 г. №04-18/11-2068 о взыскании с организации 45 372 руб. 34 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, организация привлечена к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 27 Закона №167-ФЗ в виде взыскания 9074 руб. 47 коп. штрафа. Суд первой инстанции вынес решение в пользу налоговой инспекции.

Однако ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции, посчитал, что судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а решение налоговой инспекции - признанию недействительным, поскольку решение налогового органа вынесено за пределами его полномочий.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены опосредованно из положений НК РФ. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в том случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Ни один закон, регулирующий уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не предусматривает права налоговых органов привлекать к ответственности за нарушения пенсионного законодательства.

Таким образом, действующее законодательство четко регламентирует полномочия взыскивающих органов, строго разграничивая их компетенцию, что является одной из гарантий соблюдения прав налогоплательщиков и защиты интересов общества и государства.

Подведомственность дел о взыскании неуплаченных обязательных платежей и санкций традиционно рассматривают в качестве еще одного обстоятельства, обусловливающего возникновение и существование права на обращение в суд. При этом под подведомственностью понимается свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юрисдикционного органа. В данном случае юридическое значение при определении подведомственности имеют природа и особенности правоотношений, в процессе которых возникает и развивается спор, специфика субъектного состава, а также ряд специальных условий, предусмотренных материальными нормами налогового права.

Дела о взыскании налоговой задолженности и санкций в зависимости от субъектного состава относятся к ведению налоговых органов, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В связи с этим правила определения подведомственности закреплены гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным и налоговым законодательствами. Наряду с критерием ведения предпринимательской и иной экономической деятельности главным основанием разграничения категорий подобных дел по подведомственности является правовое положение ответчика по конкретному делу: организация, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, не имеющее статуса предпринимателя.

Исходя из норм АПК РФ (ст. 29), НК РФ (ст. 104, 105) и правил, установленных гражданским законодательством, ответчиками в арбитражном суде по делу о взыскании недоимки и санкций могут быть как коммерческие (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия), так и некоммерческие организации (потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные фонды и др.) в связи с осуществляемой ими экономической деятельностью, а также индивидуальные предприниматели.

Также необходимо особо заметить, что частные нотариусы, частные охранники, частные детективы не относятся к индивидуальным предпринимателям, поэтому налоговые споры между ними и налоговыми органами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем на практике встречаются нарушения этого положения: налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с иском к частнопрактикующему нотариусу о взыскании налога с продаж, штрафа и пени. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку деятельность частнопрактикующего нотариуса к предпринимательской не относится.

Кассационная инстанция, оставив без изменения определение арбитражного суда и без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа, исходила из следующего. С учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, приведенных в ст. 2 АПК РФ, к экономическим относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 23 ГК РФ следует, что частнопрактикующий нотариус совершает нотариальные действия, не подпадающие под понятие предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 104 НК РФ заявление о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции. Дела по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ рассматриваются и разрешаются в порядке приказного производства, если отсутствует спор о праве и нет возражений ответчика (ст. 121-130 ГПК РФ).В силу ст. 22 ГПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Таким образом, дела о взыскании обязательных платежей и санкций подведомственны арбитражному суду при следующих общих условиях:

а) участниками спора являются государственные и иные органы, осуществляющие контрольные функции, с одной стороны, и организации или индивидуальные предприниматели - с другой;

б) обязанность по уплате обязательных платежей (либо привлечение к ответственности в виде взыскания санкций) у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей возникла в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право уполномоченных органов предъявлять в арбитражные суды заявления о взыскании неуплаченных обязательных платежей и санкций с юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей может быть реализовано при условии отсутствия иного порядка взыскания, установленного законом (см. ст. 31, 45 НК РФ). Следует отметить, что отсутствие предусмотренного федеральным законом внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций многие процессуалисты выделяют в качестве самостоятельной предпосылки.

На наш взгляд, данное обстоятельство применительно к налоговым спорам по поводу уплаты обязательных платежей выступает особым критерием подведомственности дела арбитражному суду, так как при наличии бесспорного режима взыскания возникший спор будет подведомствен, к примеру, налоговому органу. И в данном случае после принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем налоговым законодательством предусмотрены специальные условия, которые имеют юридическое значение при установлении подведомственности арбитражному суду дел о взыскании налоговой задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей. Налоговый кодекс РФ определяет следующие случаи, когда обязательные платежи и санкции с организаций и индивидуальных предпринимателей взыскиваются только по решению суда:

а) если организацией открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 45);

б) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за зависимыми (дочерними) организациями, с их основных (преобладающих, участвующих) организаций в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) организаций, и наоборот (подп. 2 п. 2 ст. 45);

в) если обязанность по уплате налога организации или индивидуального предпринимателя основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подп. 3 п. 2 ст. 45);

г) в случае принятия налоговым органом решения о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке ст. 46 НК РФ с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Следует отметить, что несоблюдение правил подведомственности влечет некоторые сложности в разрешении конкретного дела. В связи с тем что в действующем АПК РФ отсутствует существовавший ранее институт отказа в принятии заявления, в настоящее время судья арбитражного суда не вправе отказать в принятии предъявленного заявления по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду. В данном случае арбитражный процессуальный закон предусматривает прекращение производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ. В гражданском процессуальном праве институт отказа в принятии искового заявления сохранился (ст. 134 ГПК РФ). И если предъявленное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то нет необходимости возбуждать производство по делу, а потом прекращать его ввиду неподведомственности, как это происходит в арбитражном процессе.

Следующей предпосылкой права на предъявление и рассмотрение в арбитражном суде заявления о взыскании недоимки и санкций является отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В отличие от основания, указанного в п. 1 ст. 148 АПК РФ, в п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ имеются в виду ситуации, когда по тождественному делу соответствующим судом уже вынесен окончательный (завершающий) акт.

Вместе с тем не любой, даже оканчивающий производство по делу судебный акт может быть основанием для прекращения производства по тождественному делу. Например, по идентичному делу заявление было оставлено арбитражным судом без рассмотрения, о чем имеется вступившее в законную силу определение этого суда. В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ такое определение не препятствует повторному обращению с тождественным иском, следовательно, наличие данного судебного акта не может быть основанием для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы). В качестве таковых могут рассматриваться Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба, органы внебюджетных фондов (пенсионный фонд и т.д.). В частности, в соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При рассмотрении оснований возникновения и существования права на обращение взыскивающих органов в арбитражный суд в контексте нового понимания роли предпосылок права на предъявление заявления можно сделать следующий вывод.

Если исходить из того, что право на предъявление иска есть не что иное, как право на рассмотрение дела и на решение суда по заявленному требованию, то предпосылки права на предъявление заявления о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкций в арбитражный суд существуют. К их числу можно отнести следующие: процессуальная правосубъектность заявителя (см. ст. 43, ч. 1 ст. 213 АПК РФ); подведомственность дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражному суду (см. п. 4 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В качестве специальных критериев подведомственности выступают: отсутствие предусмотренного федеральным законом внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций (см. ч. 1 ст. 213 АПК РФ); отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Сопоставляя нормы арбитражного процессуального и налогового законодательств, можно сделать вывод о неединообразном использовании терминов «исковое заявление» (ст. 48, 104 НК РФ) и «заявления» (ст. 189, 212 АПК РФ). В соответствии со ст. 4 АПК РФ обращение в суд первой инстанции осуществляется в форме искового заявления по делам, возникающим из гражданских правоотношений, и форме заявлений - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исковое заявление и заявление - это самостоятельные процессуальные документы, отличие их обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда.

Гражданско-правовое притязание, выраженное в иске, отличается от требования, содержащегося в заявлении. Исковым заявлением оформляются передаваемые на рассмотрение и разрешение требования о защите субъективных гражданских прав, в заявлении же выражаются требования публичного характера, например, об исполнении публичной обязанности заплатить установленный законом налог.

Представляется необходимым внести в НК РФ поправки, которые исключили бы противоречие норм Налогового и Арбитражного процессуального кодексов РФ путем замены в соответствующих статьях НК РФ слов «исковое заявление» на слово «заявление».

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие условия реализации права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций:

) соответствие заявления установленной законом форме и содержанию (ст. 125,126 АПК), в том числе наличие полномочий на подписание заявления (п. 5 ст. 126 АПК) и уплата государственной пошлины (п. 2 ст. 126, 128 АПК). Исследуя данное условие реализации права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций проблемой действующего АПК РФ является отсутствие нормы, которая предусматривала бы возвращение заявления при отсутствии подписи заявителя или уполномоченного им должностного лица. Так как одним из главных реквизитов документа является подпись уполномоченного лица, то отсутствие таковой в документе лишает его силы и значимости как документа, приводит к его недействительности, что должно влечь за собой те же последствия, что и отсутствие самого документа. Следовательно, необходимо предусмотреть в АПК РФ отсутствие подписи уполномоченного лица в исковом заявлении в качестве основания возвращения заявления по аналогии с нормами ГПК РФ.

) соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора (п. 5 ст. 4, п. 7 ст. 126 АПК);

) подсудность дела данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);

) соблюдение сроков подачи заявления о взыскании, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

) отсутствие соединения в одном заявлении не связанных между собой требований (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

 

2.2 Форма и содержание обращения о взыскании обязательных платежей и санкций

 

АПК РФ предъявляет определенные требования к содержанию и форме заявления о взыскании обязательных платежей. Перечень этих требований содержится в ст. 214 АПК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи, помимо общих требований, установленных п. 1, пп. 1, 2 и 10 п. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении должны быть также указаны:

) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Кроме того, к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть приложены в том числе следующие документы:

) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление налогоплательщику и другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (налоговый орган) основывает свои требования;

) документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, и другие документы, перечисленные в п. п. 1 - 5 ст. 126 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением указанных требований к составу документов, а также требований к форме и содержанию заявления, выносит определение об оставлении заявления без движения (п. 1 ст. 128 АПК РФ).

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (п. 4 ст. 128 АПК РФ).

Налоговый орган, в свою очередь, при подаче заявления о взыскании штрафных санкций обязан приложить документ, подтверждающий направление налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ. Ранее этот вопрос не имел нормативного закрепления. За время, прошедшее с сентября 2002 г., арбитражные суды в ряде случаев оставляли иски налоговой инспекции без движения по причине того, что в них не были указаны расчет суммы штрафных санкций, норма налогового законодательства, нарушенная налогоплательщиком, отсутствовали на приложенном требовании отметки о его вручении, что являлось обычной практикой некоторых налоговых инспекций. Необходимость представления таких сведений теперь установлена ст. 214 АПК РФ.

Столь жесткие нормы к прилагаемым документам неслучайны. Из ряда норм АПК РФ (ст. 9, п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 131 и др.) вытекает, что все документы, на которые сторона планирует ссылаться в судебном заседании, должны быть представлены заблаговременно, и не только суду, но и другой стороне, если у нее эти документы отсутствуют. Раньше истец ограничивался, как правило, направлением ответчику копии искового заявления без приложений, а ответчик - представлением истцу отзыва в судебном заседании. Теперь в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Одним из элементов механизма реализации данного положения призвано стать и предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК РФ), которое является еще одним нововведением АПК РФ. В ходе предварительного судебного заседания судья доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, определяет их достаточность и проводит иные процессуальные действия, цель которых - максимально подготовить дело к судебному разбирательству.

Однако опыт работы по АПК РФ показал, что право сторон знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства реализуется не в полной мере, так как суды при рассмотрении налоговых споров продолжают делать упор на принципе рассмотрения дела по существу. Состязательность сторон при этом отходит на второй план. Практически это выливается в то, что стороны по-прежнему представляют в судебные заседания отзывы, всевозможные дополнения, письма, выписки из регистров бухгалтерского учета и первичные документы. В апелляционной инстанции к делу нередко безосновательно приобщаются новые документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, хотя это запрещено п. 2 ст. 268 АПК РФ. В то же время, если представленные в суде документы застали налогоплательщика врасплох, можно, ссылаясь на перечисленные статьи и на законных основаниях, потребовать отложения дела для ознакомления с новыми доказательствами. Это позволит детально изучить доводы другой стороны, произвести анализ новых данных, обратившись к соответствующему специалисту, и серьезно подготовиться к следующему заседанию.

Однако в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, как и по делам об оспаривании актов налоговых органов, их действий (бездействия). Однако, так же как и по этим делам, с налогоплательщика не снимается обязанность доказать свои возражения против доводов налогового органа. И, так же как по делам об оспаривании актов, действий (бездействия) налоговых органов, в случае непредставления налоговым органом необходимых доказательств бремя доказывания в силу ч. 5 ст. 215 АПК РФ переходит на суд, поскольку и та, и другая категория дел носит публичный характер, предполагающий прямую заинтересованность государства в их правильном разрешении. Именно суд в соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, так же как и по делам об оспаривании актов, действий (бездействия) налоговых органов, устанавливает полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании. Одновременно суд устанавливает основания взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно п. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование налогового органа об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1, пп. 1, 2 и 10 п. 2, п. 3 ст. 125 АПК РФ, а также в нем должны быть указаны:

) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить расчет недоимки с указанием срока наступления платежа, периода просрочки и обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, так как без указанных данных невозможно определить период образования задолженности по каждому платежу и соблюдение сроков взыскания недоимки в судебном порядке. Однако указанные расчеты налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении его иска ввиду недоказанности в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ заявленных требований.

Подписание налогоплательщиком актов сверки, на что ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, не освобождает последнего от выполнения требований вышеприведенных норм права.

Таким образом, судебные акты выносятся с учетом действующего законодательства, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налоговым платежам с физических лиц подается в письменной форме в суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности и должно соответствовать требованиям, указанным в законе.

В заявлении в соответствии со ст. 124 ГПК РФ должно быть указано:

) наименование суда, в который подается заявление;

) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Помимо общих требований к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, оно должно содержать указание, на основании какого закона гражданин привлечен к уплате соответствующих платежей, каковы сумма платежа и сроки уплаты этого платежа, сумма недоимки, а также срок платежа, по которому образовалась недоимка.

К заявлению прилагаются:

копия платежного извещения или выписка из лицевого счета недоимщика с указанием времени вручения ему платежного документа, размера и срока платежа;

акт описи имущества недоимщика (или акт об отсутствии имущества);

справка от других лиц о причитающихся от них недоимщику денежных суммах (если отсутствует имущество или его недостаточно для погашения недоимки).

Судья в соответствии со ст. 125 ГПК РФ отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в следующих случаях:

) заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ. Как уже отмечалось, закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для выдачи судебного приказа, не подлежащий расширительному толкованию. По этой причине, если взыскатель просит выдать судебный приказ по требованиям, не предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, судья обязан отказать в принятии заявления;

) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации. Это новое основание для отказа в выдаче судебного приказа;

) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления судья в течение трех дней со дня поступления заявления выносит определение. Отказ в принятии заявления не препятствует обращению в исковом порядке.

Таким образом, Арбитражный процессуальный закон допускает обращение в арбитражный суд в форме искового заявления, заявления, жалобы, представления. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций обращение в суд осуществляется в форме заявления. АПК РФ устанавливает требования к его содержанию (ст. 214 АПК РФ). При этом используется юридико-технический прием изложения правил оформления заявлений путем частичной отсылки к правилам оформления исковых заявлений. Отдельные правила составления заявления содержатся в Налоговом кодексе (НК) РФ (ст. 48, 104).