Ядерное оружие как ключевой фактор национальной безопасности

 

Сегодняшнее положение зеркально тому положению, которое сложилось в разгар Холодной войны. В 60-70 - х годах прошлого века было существенным доминирование в обычных вооружениях. Тогда США и НАТО видели в ядерном оружии функцию сдерживания, противостоящий, как писалось в то время «советской угрозе». Сегодня ситуация кардинально поменялась. Для нас наличие ядерного оружия - это обладание некоторой причиной, которая не позволяет противнику диктовать, заставляет сдерживать свои аппетиты. Если раньше «гнались» за нами, то сейчас Россия вынуждена предпринимать срочные меры, чтобы не отставать от других ядерных держав. Для Российской Федерации на сегодня не может быть и речи о полном уничтожении ядерного арсенала. Более того: прекрасно осознавая несопоставимость уровня нашего военного потенциала ни с потенциалами западных «соседей» (США и НАТО), ни восточных (например, Китая), Москва не может себе позволить сокращения своих запасов ядерного вооружения. Эта реальность приводит нас к переосмыслению содержания Пражского договора.

Бесспорно, что по сравнению с Договорами СНВ-1 и СНП Пражский договор (СНВ-3), подписанный в апреле 2010 года, можно назвать достаточно радикальным. Он предусматривает сокращение стратегических носителей ядерного оружия до уровня 700 развернутых единиц и 800 развернутых и неразвернутых 22 единиц. Максимальное число ядерных зарядов (как у России, так и у США) ограничено порогом в 1550 единиц. Причем каждой из сторон возможно самостоятельное определение состава своего стратегического наступательного вооружения. Нужно отметить, что на момент подписания договора, Россия и США находились в заведомо неравном положении, так как у России в это время оказалось меньше заявленного договором потолка численности стратегических носителей, чем у Америки.

Пражский договор можно назвать, наверно, одним из самых противоречивых в мировой истории ядерного оружия. На сегодняшний момент времени остается не ясным, для какой из стран данный договор обернется большим выигрышем. Но совершенно ясно, что Америка изменила стратегию и на первое место выносит не ядерное стратегическое вооружение, а делает ставку на наступательные и оборонительные ударные системы, а также на обыкновенные вооружения.

Реальная угроза мировой ядерной войны существует. Но взаимо опасность такой войны, заставляет мировых лидеров искать нелегкие пути для сведения подобных рисков к нулю. Сейчас существуют множество всевозможных ядерных договоров. Однако созданный человечеством монстр по-прежнему опасен и требует постоянного контроля. К тому же с раскручиванием новых витков человеческой истории у данного монстра вырастают новые головы, предлагая проблемы все более и более сложные. Одной из наиболее актуальных опасностей сегодня является попадание ядерного оружия в руки террористов, что продемонстрировали события 11 сентября 2001 года в США, когда весь мир увидел реальную угрозу, какую представляет не отдельный террорист, а террористическая организация, созданная страной. Поэтому новая ядерная доктрина американцев будет строиться, как минимум, на трех базисных моментах. Во-первых, ядерная доктрина сфокусирована на предотвращении попадания ОМУ к террористическим группировкам, которые в последние годы проявляют к ядерному оружию всевозрастающий интерес. Во-вторых, американцев волнует распространение ядерного оружия во все большем количестве стран. Причем их больше всего беспокоят «ядерные игры» Северной Кореи и Ирана, которые продолжают реализовывать свои ядерные программы вопреки всем международным договоренностям. В-третьих, целесообразно говорить об укреплении безопасности на региональном уровне, как еще одном ключевом пункте ядерной доктрины США.

Важнейшая задача в области национальной безопасности России - обеспечение возможности моментального реагирования на любые поступающие извне угрозы. Сегодня они тем или иным образом связаны с ОМУ или ОМП. И, несмотря на то, что ядерная доктрина России имеет свои особенности (которые наиболее характерно были выражены в Военной доктрине), российская позиция по вопросам предотвращения попадания ядерного оружия в руки террористов и региональной ядерной политики во многом сходна с американской.

Сегодня Америкой разрабатывается и активно внедряется новая система вооружений. Прослеживается тенденция к снижению объективной зависимости от ядерного вооружения. Однако одновременно в Бело доме понимают, что в уже в ближайшем будущем ядерное оружие возможно не будет средством сдерживания ядерных взрывов.

На сегодняшний день никто, даже Китай (не говоря уж и о России) не способен сравниться мощью США вне ядерного вооружения. Более того, американцы в своем военно-стратегическом развитии взяли курс на интенсивное совершенствование тактического ядерного оружия, как наименее затратного способа устрашения своих потенциальных и не очень врагов. А это значит, что инициатива Дж. Буша-старшего касательно европейского сокращения американского арсенала ТЯО уходит в небытие.

А Россия на все военно-технологические вызовы современности не может, к сожалению, ничем ответить. И после Пражского договора, скорее всего, возникнет ситуация, когда отношения между США и Россией кардинальным образом изменятся. И, как представляется, далеко не в нашу пользу.

Когда речь заходит о роли ядерного оружия в реализации ядерными странами своих геополитических идей, традиционно, в голове складывается образ «вечной дуэли» России и США, которая длится уже более полувека. Даже в середине 40-х гг., когда еще нельзя было говорить о противоборстве стран как таковом. Однако не стоит забывать, что кроме Штатов и России к ядерным державам относится и Англия (с 1952 года), и Франция (1960), и Китай (1964). При рассмотрении любой темы, касающейся стратегического ядерного оружия, и этой, в частности, нельзя забывать про страны, официально признанные «ядерными». Более того, сейчас важно помнить еще и о других четырех странах, которые в свое время «неофициально» проводили ядерные испытания: это, в первую очередь, Израиль, Индия и Пакистан (1998), Северная Корея (2006).

Все вышеперечисленные страны сейчас активно наращивают свои ядерные арсеналы, прекрасная понимая, что ядерное оружие для них в ближайшие годы будет выступать эффективным инструментом внешней политики. В связи с этим необходимо осознавать, что в рамках российско-американских отношений не удастся бесконечно сокращать стратегические ядерные силы. Нам уже давно пора вместе со Штатами обратить внимание на другие ядерные и «пороговые» страны. И на высшем уровне вести разговор о многостороннем сокращении ядерных вооружений, о многостороннем режиме проверки ядерного оружия.

В первую очередь, международно-правовые обязательства должны взять на себя официально ядерные державы. Ситуация же с привлечением де-факто ядерных стран чревата законодательным тупиком. В ДНЯО (1968) говорится, что «государством, обладающим ядерным оружием, является государство, которое произвело и взорвало ядерное оружие или другое ядерное взрывное устройство до 1 января 1967 года». Важно, что большинство государств мира являются участниками договора. Израиль, Индия, КНДР и Пакистан составляют исключение, по понятным причинам - ядерное оружие для них стратегически важно, ведь из всех возможных инструментов влияния на ход мирового политического процесса эти страны выбрали именно такой, самый «невидимый», но самый страшный. Для того чтобы можно было вести речь о многостороннем режиме сокращения и разоружения, надо признать вышеперечисленные страны ядерными. А если легализовать их действия, то объективно нивелируется значимость ДНЯО. В связи с этим, можно предположить, что по примеру таких держав еще не одна страна нарушит режим нераспространения.

Вопросы ядерного распространения в стратегическом диалоге Москвы и Вашингтона никогда не были обделены вниманием элит стран и, как представляется, будут оставаться ключевыми. Казалось бы, Россия и США пережили в своих ядерных отношениях все, что возможно только представить, начиная от глобального противостояния двух систем и гонки ядерных вооружений, хождения по острию «ядерного ножа» в 1962 году и заканчивая осознанием обеими странами бессмысленности наращивания ядерных арсеналов, попытками (пусть и не всегда успешными) их ограничить. Более того, ввиду последних договоров уже можно говорить и о реальном сокращении стратегических ядерных сил. Тем не менее, ядерная составляющая российско-американских отношений еще много лет будет одной из центральных.

 

Заключение

 

Бесспорно, что пока на планете существует ядерное оружие, угроза возникновения мировой ядерной войны ни в коем случае не исчезает. И на общем фоне пересмотр Российской Федерацией и Америкой роли стратегического ядерного оружия, как и внешнеполитическая деятельность этих стран в сфере «ядерных вопросов» еще не раз эхом отзовутся на международном климате. Поэтому проблема выстраивания адекватной и долгосрочной концепции использования стратегического ядерного оружия всегда будет оставаться актуальной.

Сегодня ядерное оружие играет куда менее заметную роль в военной стратегии США, чем в годы "холодной войны", Пентагон делает ставку на завоевание подавляющего превосходства в сфере обычных вооружений, чтобы добиться победы в противоборстве с любым противником без применения ядерного оружия. Яркой иллюстрацией последней тенденции является радикальное сокращение Соединенными Штатами ядерного оружия с 6000 до 1700 единиц и переориентация стратегических систем доставки на решение "неядерных" задач. Вместе с тем, пока высокоточное оружие не способно выполнять функцию сдерживания, США создают резерв в своем ядерном арсенале, а также рассматривают возможность применения ядерных боезарядов малой мощности для поражения сильно защищенных стратегически важных объектов, в том числе ракетных шахт и командных пунктов, неуязвимых для высокоточного оружия. Двусторонний контроль над ядерными вооружениями ограничивает свободу Вашингтона в реализации американской политики глобального лидерства.

Позиции Российской Федерации по отношению к контролю над ядерным оружием должна выстраиваться с учетом следующих факторов. Нужно учитывать, что роль ядерного вооружения для обеспечения национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации объективно возрастает. С учетом того, что вся экономика и вооруженные силы общего назначения РФ пребывают в стадии выхода из глубокого кризиса, только наличие ядерного оружия в полном объеме позволяет дать гарантии суверенитета и предотвращения масштабной внешней агрессии, а также сохранения статуса великого государства. Однако, экономические возможности Российской Федерации разрешают поддерживать свой стратегический арсенал на уровне не большем, чем 1500 боеголовок. В такой ситуации Россия осознает свою выгоду в дальнейшем построении своих отношений с Америкой в сфере ядерного оружия с помощью формальных договоров. Но Россия не располагает реальными возможностями воздействовать на позицию США и удерживать их в рамках существующего договорного процесса без нанесения ущерба своим стратегически интересам. Как показывают последние саммиты, попытка РФ сохранить хотя бы форму диалога по стратегическим вопросам приводит к подписанию ни к чему не обязывающих соглашений.

Возможность сохранения российско-американского контроля над ядерным арсеналом в нынешних реалиях ограничена. Большая вероятность того, что процессы сокращений СНВ американцами станут «виртуальными». Причем Америка будет добиваться реального сокращения ядерного вооружения Российской Федерации.

Список использованной литературы

 

1. Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр, 2012 - 245 с.

.   Арбатов А.Г..Угрозы реальные и мнимые, Россия в глобальной политике, Весна 2013.

.   Арбатов А., Дворкин В. Ядерная перезагрузка: сокращения и нераспространение вооружений. РОССПЭН, 2011.

.   Белая книга «ДНЯО-2010: как упрочить режим». ПИР-Центр, 2010.

.   Бликс Х. Нераспространение: взгляд с Венеры. Индекс Безопасности, №1 (100) 2012, С. 61- 64.

.   Воронцов А. Ядерное испытание КНДР: взгляд из Пхеньяна. Ядерный клуб, № 1, ноябрь-декабрь 2009.

.   Воронцов А., Толорай Г. Прецедент Северной Кореи /Ядерная перезагрузка: сокращение и нераспространение вооружений /под ред. А. Арбатова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011, с.104-116.

.   Дворкин В.З. Ядерное разоружение - проблемы и решения. Индекс Безопасности, № 3-4 (102-103), Осень-Зима 2012, С. 57-68.

.   Забалуев Ю.Ф. Ядерная программа КНДР. ФГУП «Институт стратегической стабильности», 2012.

.   Иванов И.С. Останется ли мир заложником ядерного оружия? Международная жизнь, 19 февраля 2013.

.   Космос: оружие, дипломатия, безопасность. Под ред. А. Арбатова, В.Дворкина. М.: Московский центр Карнеги, 2009.

.   Лукьянов Ф.А. Испытание терпения, Россия в глобальной политике, 14 февраля 2013.

.   Мюллер Х., Шмидт А. Малоизвестная история ядерного разворота: почему государства отказываются от военных ядерных программ. Индекс Безопасности, № 102, 2012.

.   Орлов В. Российский ядерный круг. Россия в глобальной политике. №6, ноябрь-декабрь 2011.

.   Орлов В., Трушкин И. ДНЯО завтрашнего дня. Россия в глобальной политике №2, март-апрель 2010 г.

.   Полемика. От ядерного сдерживания - к общей безопасности. Индекс Безопасности, №1 (100), 2012.

.   Райан К., Сараджян С. Уроки космоса для противоракетной обороны, Россия в глобальной политике, Лето 2012.

.   Россия и дилеммы ядерного разоружения. Под редакцией А. Арбатова, В. Дворкина, С. Ознобищева. М.: ИМЭМО РАН, 2012.

.   Савостьянов Е.В. «Другая» концепция ядерного сдерживания. Военно-промышленный курьер, 30 мая 2012.

.   Ходакова А. ПРО: где кроется опасность? Индекс Безопасности, №100, 2012.

.   Ядерная программа КНДР. Проект ПИР-Центра «Ядерная девятка», 2013.

.   Ядерная программа России. Проект ПИР-Центра «Ядерная девятка», 2013.

23. Kissinger Н., Nunn S., Perry W., Shultz G. Next Steps in Reducing Nuclear Risks: The Pace of Nonproliferation Work Today Doesn’t Match the Urgency of the Threat, The Wall Street Journal, March 5, 2013.