Понятие и признаки множественности преступления

 

Множественность преступлений - представляет собой распространенное явление в нашем современном обществе, с которым сталкивается следственная и судебная практика. Выявление того обстоятельства, что лицо совершило более одного преступления приводит к тому, что перед следственными и судебными органами возникает ряд правовых вопросов, связанных, в первую очередь, с квалификацией содеянного, а затем - с назначением наказания и т.д.

Уголовное законодательство не содержит определения понятия "множественность преступлений". В теории же уголовного права не наблюдается единого подхода к трактовке указанного понятия. Многими учеными был, затронут данный вопрос, и по этой причине ими были разработаны собственные понятия данного термина.

По мнению Е.А. Фролова и Р.Р. Галиакбарова, "под множественностью преступных деяний следует понимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления".

Похожая позиция относительно понятия множественности преступлений и у В.Н. Кудрявцева.

В данном определении указывается обязательный для множественности преступлений количественный признак (совершение одним лицом нескольких правонарушений), и также отмечается, что каждое правонарушение представляет собой самостоятельный состав преступления.

В последующем Р.Р. Галиакбаровым было несколько изменено определение множественности преступлений:

"Множественность преступлений - это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление".

Б.А. Куринов отмечал, что "понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования".

Б.М. Леонтьев и И.М. Тяжкова определяют множественность преступлений как "совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (статья 78 УК РФ) и не погашена судимость (статья 86 УК РФ)".

Более развернутое определение множественности преступлений было дано В.П. Малковым - "множественность преступлений можно определить как такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно, или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступления после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела".

В данном определении В.П. Малковым отражены структурные элементы множественности преступлений, также отмечен такой важный признак множественности, как сохранение за преступлениями, образующими множественность, уголовно-правовых последствий, указание же на отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования является излишним, ибо это не уголовно-правовой признак.

Под признаком обычно понимают такое свойство или особенность предмета или явления, по которым его можно узнать или отличить от других.

Множественность также имеет свои характерные обязательные признаки, отличающие данный вид преступлений от иных:

. Одно лицо совершает несколько преступных деяний. Такое лицо должно быть физическим, вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности, т.е. отвечающим всем признакам субъекта преступления. Данный признак не исключает наличия множественности преступлений и в действиях нескольких лиц, например, группы лиц с предварительным сговором.

Если группа лиц с предварительным сговором совершает одно преступление; налицо только соучастие. Если же такая группа совершает несколько преступлений (два или более и каждый, входящий в ее состав, принимает какое-либо участие в выполнении объективной стороны нескольких преступлений), то имеет место множественность преступлений для всех соучастников.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъект, но не личность преступника (даже если их несколько) во всех случаях множественности преступлений один и тот же, в отличие от других элементов состава преступления, которые могут и не совпадать.

. Каждое из деяний, образующих множественность, должно быть преступным, то есть предусмотренным какой-либо статьей Особенной части УК России. При рассмотрении этого признака необходимо учитывать различия между преступлением и иными правонарушениями. Таких преступных посягательств может быть два или более. Если хотя бы одно из двух деяний преступным не является, то множественность преступлений отсутствует.

рецидивная преступность рецидивист преступление

3. Каждое из совершенных преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава.

Это означает, что если такие преступления рассматривать отдельно, то любое из них подпадает под признаки какого, либо состава (например, разбой и убийство). Однако совершенно необязательно, чтобы преступления квалифицировались по разным статьям Особенной части УК России. По поводу данного признака можно привести такой пример, в течение месяца вор карманник совершил 3 кражи. В целом его преступления квалифицируются по п. "б" ч.2 ст.158 УК России (кража, совершенная неоднократно). Однако если эти хищения рассматривать отдельно, то каждое из них содержит признаки кражи, предусмотренной ч.1 ст.158 УК России, если нет других отягчающих обстоятельств. Но все вместе они квалифицируются по признаку неоднократности совершения, а, следовательно, возможно назначение более строгого наказания. Применительно к этой ситуации законодатель, таким образом, учел факт множественности преступлений.

. Преступления, входящие в множественность, способны иметь самостоятельное уголовно-правовое значение (любое из них может повлечь уголовную ответственность). Такое значение приобретает специфику в зависимости от того, в какой форме множественности (неоднократности, совокупности или рецидиве) совершены преступления. Например, для совокупности преступлений требуется, чтобы ни за одно из совершенных преступлений лицо не было судимо. Однако если по одному их двух уголовно наказуемых деяний юридические последствия отсутствуют, то оно не может вместе с другим преступлением образовать множественности. Но на ряду с признаками, отличающими множественность от иных видов преступлений, также существуют признаки, которые указывают на отсутствие множественности:

освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. ст.75-78 УК России, в том числе и в соответствии с примечаниями к некоторым статьям Особенной части УК России (например, к ст. ст.126, 204, 205, 206, 208 и другим);

освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии;

погашение или снятие судимости.

Значение множественности преступлений выражается в уголовно-правовых последствиях, присущих ее формам (неоднократности, совокупности и рецидиву).

Однако в общем можно сделать вывод о том, что повторное совершение преступлений:

во-первых, причиняет более существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям;

во-вторых, как правило, свидетельствует о повышенной опасности личности преступника.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что множественность преступлений является негативным фактором развития современного общества, так как, нами было замечено следующее, что множественность причиняет наиболее существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Также, совершение неоднократных преступлений помогает определить не только специфические черты личности, совершающей данного рода преступления, но и также помогающие определить правовые проблемы современного уголовного законодательства, а также возможность корректировки уголовной политики, которая должна быть направлена на предотвращение либо уменьшение подобного рода преступлений.

Таким образом, мы бы хотели осветить одну из разновидностей множественности преступления, а именно рецидивную преступность, которая в последнее время приобрела наиболее частый характер среди лиц, осужденных за разные виды преступлений.

Образование понятия рецидивная преступность

 

Впервые о рецидиве преступлений, как специальном виде повторности, упоминается в ст.8 Псковской Судной грамоты и ст.5 Двинской Уставной грамоты. Так, в частности, третий случай совершения воровства влек сметную казнь. Ю.И. Бытко определяет понятие рецидива указанного периода следующим образом:

"Рецидив - есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или, по меньшей мере, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих".

В Судебнике 1497 г. нет общепринятого понятия рецидива - наказание усиливается уже за повторное совершение преступления, т.е. за повторение тождественного преступления.

Не внесли существенных изменений в понятие рецидива Судебник 1550 г., Судебник 1589 г. и Сводный судебник 1606-1607 гг. Соборное Уложение 1649 г. понятием рецидива охватывает все случаи повторения преступлений, и хотя Уложение и не предусматривало сроки, разделяющие преступления, но именно в указанный период началась выдача специальных писем, подтверждающих отбытие наказания.

Последующие законодательные акты, вплоть до первой половины девятнадцатого века, существенных изменений в понятие рецидива не внесли. "Под рецидивом понимается совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление". Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. регламентировало понятие повторения и рецидива в ст. ст.137 и 138.

Понятие рецидива преступлений в рамках уголовно-правовой науки разрабатывалось и после революции 1917 г. Указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1922 г., в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 г.

Однако в дальнейшем рецидиву стали уделять недостаточное внимание. В условиях культа личности проблемы борьбы с рецидивом преступлений фактически не рассматривались. В это время наблюдалась тенденция подмены настойчивой и реальной борьбы с рецидивной преступностью общими формулировками об отсутствии данного вида преступности. Обосновывая такой подход, некоторые исследователи утверждали, что "ставить момент большей социальной опасности в зависимости от момента формальной судимости за ранее совершенное преступление или с момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опасности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного права.

Из Основных начал уголовного законодательства в 30-х гг. было исключено само понятие рецидивиста. Вместе с тем, борьба с таким видом преступности не прекращалась. В УК РСФСР 1926 г., например, предусматривалась повышенная уголовная ответственность за умышленное убийство лицом, ранее привлекавшимся за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты (п. "б" ст.136).