Система защиты банковских депозитов

В настоящее время законодательство России предусматривает четыре различных способа различных защиты интересов индивидуальных вкладчиков. Первые три способа предусмотрены Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", четвертый - Федеральным законом "О Центральном Банке РФ (Банке России)".

Первый способ. Банки обязаны выполнять норматив обязательных резервов, депонируемых в Банке России, в том числе по срокам, объемам и видам привлеченных и денежных средств (статья 25). Средства фондов обязательного резервирования использовались Центральным Банком в случае банкротства банков для компенсации вкладов гражданам.

Второй способ. Государством гарантируется сохранность и возврат вкладов физических лиц в банках, созданных государством и банках, в установленном капитале, которых государству принадлежит более 50% голосующих акций (статья 36). Предоставление государственных гарантий, таким образом, распространяется и на вклады физических лиц, хранящихся в Сберегательном банке.

Третий способ. Банк России требует от банков получения лицензий на право привлечения во вклады денежных средств физических лиц. Более того, это право предоставляется вновь создаваемым банкам, с даты регистрации которых прошло не менее двух лет (статья 36).

Четвертый способ. Банк России ограничивает коммерческие банки от принятия повышенного риска по вкладам физических лиц. В соответствии с инструкцией №1 ЦБ "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций" максимальный размер привлеченных денежных вкладов населения установлен в размере 100% от величины капитала.

Одной из первоочередных задач государства является создание Федерального фонда обязательного страхования вкладов. В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" предусмотрено создание Федерального фонда обязательного страхования вкладов (статья 38). Участниками этого Фонда являются Банк России и банки, привлекающие средства граждан. Кроме того, предусматривается возможность создания фондов добровольного страхования вкладов (статья 39).

Действующий в настоящее время порядок защиты индивидуальных вкладчиков имеет ряд серьёзных проблем. Одна из наиболее важных заключается в том, что вкладчики Сбербанка получают государственные гарантии, в то время как вкладчики частных коммерческих банков могут иметь защиту лишь в рамках создания добровольного фонда. Эти фонды в российских условиях не получили широкого распространения. Другая проблема состоит в том, что государственные гарантии Сбербанку практически создают ему значительные преимущества при конкуренции с участниками рынка частных вкладов.

Такой подход законодателя в определенной мере предопределил отток вкладов из коммерческих банков в период банковского кризиса августа 1998г. У коммерческих банков остается не так много альтернативных возможностей в конкурентной борьбе за привлечение частных вкладчиков в условиях общего недоверия к банковской системе.

С нашей точки зрения, построение системы страхования банковских депозитов должно базироваться на следующих основных положениях:

. Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, независимо от их финансового положения. Обязательная форма участия обеспечит распределение риска по всей банковской системе.

. Фонд страхования банковских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится первостепенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Совместное управление страховым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как независимой от государства организации, на наш взгляд, преждевременен.

. Членство в Государственном фонде страхования депозитов должно стать необходимым требованием получения лицензии ЦБ на право привлечения средств физических лиц.

. Объектами страхования в первоочередном порядке должны стать депозиты физических лиц, а в перспективе и депозиты юридических лиц.

. В объекты страхования должны быть включены валютные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку валютных ресурсов за границу.

. Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

. Определение ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых банками с различным финансовым положением.

. Государственный страховой фонд в тесном взаимодействии с ЦБ, с нашей точки зрения, должен иметь право на разработку конкретных мер по оздоровлению финансового состояния страны. Это связано с тем, что в рамках страхового фонда обязательно должны проводиться процедура обследования финансового положения коммерческих банков, а также контроль за их деятельностью. Делать это необходимо в целях обеспечения сохранности средств вкладчиков, эффективного взимания страховых взносов и своевременного возврата средств в случае банкротства банка. Однако сейчас совершенно неопределенной остается возможность наделения Фонда функцией контроля за деятельностью банков.

. Участие ЦБ в Фонде должно выражаться в том числе и в виде возможности открытия кредитной линии в случае недостаточности средств.

. Форма собственности Фонда должна быть смешанной. Учредителями фонда должны стать в первую очередь ЦБ, Ассоциация российских банков, Антимонопольный комитет и другие организации. Участие банков может быть либо прямым, либо косвенным (через ассоциации).

Введение смешанной системы защиты депозитов в России обеспечило как бы прямую защиту вкладчиков (когда вкладчик в случае банкротства получает из фонда определенную сумму в пределах страхового покрытия), так и косвенную защиту (когда ЦБ совместно с фондом принимает меры по финансовому оздоровлению проблемного банка). Поэтому, для создания эффективной системы страхования банковских депозитов необходимо изменить подход к решению проблемы. Субъектом страхования и защиты должен стать не отдельный вкладчик, а банк со своими вкладчиками, то есть эффективная защита предполагает одинакого хорошее выполнение функций страхования, так и функции контроля и надзора за финансовым состоянием коммерческих банков.

Несмотря на значительные трудности в нахождении источников первоначального капитала Фонда и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов окажет благоприятное психологическое воздействие на владельцев денежных средств и финансовых институтов: возрастет степень доверия к банковской системе, повысится доля привлекаемых средств в коммерческих банках.

Для создания эффективной системы страхования банковских депозитов в России наиболее полезным с точки зрения экономического, социального и политического развития является опыт систем страхования стран Восточной Европы (Болгарии, Польши, Румынии, Венгрии и др.). Проблемы защиты вкладчиков в этих странах имеют много общего с российскими. Переход к рыночной экономике предполагал проведение радикальных банковских реформ: создание двухуровневой банковской системы, становление банков как самостоятельных финансовых институтов, формирование нового типа независимого центрального (государственного) банка. Все это привело к необходимости формирования новой системы вкладов, ответственность за сохранность которых должны брать на себя и государство в лице центрального банка, и сами банки. Поэтому в условиях переходного периода во многих странах Восточной Европы формируется смешанная система защиты вкладов.

Так, в Венгрии принят закон о государственном фонде страхования вкладов, фонд фактически создан и функционирует с преимущественно государственным управлением и негосударственными источниками финансирования. Деятельность фонда освобождена от налогообложения. В его функции входят не только взимание страховых взносов и выплата страховых премий, но и право принимать меры, предупреждающие банкротство финансового института. Кроме того, политика фонда ориентирована на преимущественную защиту интересов мелких и средних банков и вкладчиков. Объектами страхования являются депозиты как физических, так и юридических лиц. На наш взгляд, эти положения целесообразно заложить в основу построения российской системы страхования депозитов.

При построении механизма взимания страховых платежей и разработке системы мониторинга финансового положения банков заслуживает внимания также опыт США.

Функции Федеральной корпорации страхования депозитов США очень широки. Она не только собирает взносы и осуществляет компенсационные выплаты, но и ведет мониторинг финансового положения кредитных институтов, организуя корректирующие меры. Это делает систему страхования депозитов достаточно эффективной.

В США в 80-х гг. была разработана модель GMS Growth-Monitoring System, применяемая FDIC в целях распознавания начальной стадии процессов, перерастающих в неплатежеспособность банков. Данная модель основана на том, что быстрый рост банковских активов может вести к росту концентрации вложений с повышенной степенью риска и снижению качества управления банком. Банки, выделяемые GMS как "быстро растущие", являются объектом дополнительного внимания со стороны FDIC. Модель использует пять показателей:

.   прирост активов;

.   прирост кредитного портфеля;

.   доля кредитных вложений и вложений в ценные бумаги со сроком свыше 5 лет в составе активов;

.   доля неустойчивых обязательств в пассиве;

.   капитализация баланса.

При этом рассчитываются темпы прироста последних трех показателей, затем процентные соотношения сравниваются с соответствующими средними показателями сходной группы банков. Всего в зависимости от величины баланса, местоположения и количества отделений банка выделяется 25 таких групп. Данные соотношения оцениваются по соответствующим критериям и образуют общую оценку GMS. Прогнозные свойства модели позволяют выделить банки, характеризующиеся повышенным риском неплатежеспособности в будущем, причем прогноз распространяется на 4 года.

В США в 1993г. была разработана система показателей риска кредитного института для определения величины страховых взносов. Введению системы предшествовало исследование, проведенное FDIC. Исходные данные анализа включали 1193 случая ликвидации/реорганизации банков. Исследуемый период составил 13 лет - с 1980г. по 1993г. и был разделен на 5 частей. Все банки были разделены на две группы: подвергшиеся и не подвергшиеся ликвидации/реорганизации в течение последних 4-5 лет.

Результаты анализа выявили высокую значимость и устойчивость показателя доли кредитов в суммарных активах при прогнозировании банковских трудностей. Начиная с 1980г. более 50% всех случаев неплатежеспособности приходилось на банки, первоначально включенные в высшую группу риска по данному показателю. С использованием регрессионного анализа были ранжированы индикаторы по критерию статистической значимости и оценены регрессионные уравнения по группам риска с целью выбора прогнозных средств индикаторов. Роль остальных показателей менялась в зависимости от изучаемого периода, что указывало на нестабильность зависимостей. Включение банков в группу пониженного риска по критерию доли кредитов в суммарных активах не означало сохранение ими устойчивости. Остальные показатели риска в целом довольно точно указывали на вероятность кризисов.

Введенная система в значительной степени способствовала ограничению величины риска, принимаемого кредитными институтами, и повышению уровня надежности вкладов.