Нравственные проблемы социализма (общины)

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sciteclibrary.ru

Нравственные проблемы социализма (общины)

Соротокин Михаил Матвеевич, гидротехник, геодезист, гляциолог

“Две вещи меня поражают – звездное небо над головой и нравственный закон внутри меня”.

И. Кант

“Аскетизм нужен прежде всего для творчества”.

А. Ельчанинов

Кто мы и в какое время мы живем? Потребители в эпоху перемен? Перемены для еще лучшего потребления? Эта статья для тех, кто понял, в какой ситуации мы оказались. Для тех, кто согласен на умеренный аскетизм ради сохранения России, ради достойной жизни для себя, друзей и нашего потомства. Ведь вряд ли кто-то будет возражать против того, что аскетизм обостряет восприятие, просветляет ум, расширяет мир, что это лучший способ борьбы с собственным эгоизмом и бедами. Коллективный эгоизм вызывает общие беды, общий вклад в нашу общую судьбу. История России – это история наших предков, история появления нас на свет, наших детей и внуков.“Чти родителей своих” – это относится и к истории. “Что было – то было”, и постараемся вместить в себя все противоречия наших предков, оправдать их Веру, простить все их заблуждения и ошибки. Постараемся исправлять себя, не трогая историю, но, пользуясь, как знанием, чтобы “не наступать на одни и те же грабли”, тем самым, делая будущее лучше и честнее.

Статья - продолжение дискуссии с С. Кара-Мурзой. Автор един в главном: будущее - за социализмом. Но по какому принципу он будет организован? От правильного понимания будущего зависит скорость прихода к нему - помогать ли, способствовать или противодействовать ему?

Статья пытается доказать, что: государственного социализма в мировой истории еще не было,

будущее всех народов, стремящихся к своей полной реализации и к счастью - в социализме,

социализм возможен только при высокой нравственности, немыслимой без Веры,

в строительстве будущего социализма у России бо’льшие, чем у других, возможности, а значит на России лежит и большая ответственность,

добровольный социализм - это промежуточный шаг к реализации программы Христа - создание новозаветного сообщества, человека для его же счастья.hHHHJJGРХХХ

Для стимуляции поиска истинных идей и путей их реализации статья ставит больше вопросов, чем дает ответов.

В недавних событиях многие из живущих как-то участвовали, а стало быть несли ответственность за происходящее, раз остались живы. Для разгона - давайте вспомним, что же с нами произошло за последние два поколения, самый ближайший опыт каждого из нас и опыт совместной государственной жизни.

В Ленинско-Сталинском принудительном социализме не было альтернативы: согласен на него - живи, не согласен - умри. Затем, уничтожение несогласных заменили изоляцией - лагерями, высылкой. Этот “социализм” начал перестраивать Хрущев. Активно, напористо. Оттепель. “Коммунизм через 20 лет”. Каждый год перемены. Решительные пробы хозяйствования по-новому, но по старой принудительной морали… Королев, кукуруза, РТС, укрупнение, совнархозы, и конечно Куба и “кузина мать”… Всплеск песенного жанра и всем доступной отпускной походной или курортной жизни. Разговоры на кухнях о возможных изменениях в идеологии: Косыгин, “социалистическая безработица и рыночные отношения”, черный “кардинал” Суслов. Хрущев, конечно, активизировал СССР, намечал развитие нетрадиционных направлений в науке и технике, модернизацию технологий. Он, как будто, нащупал путь, названный теперь “китайским”, без резкого объявления многопартийности, разных форм собственности, открытости границ, но…многим надоели непродуманные и резкие шаги. Прежде всего, требовалась воля и творчество к изменению старой идеологической концепции и партийного устава в сторону увеличения свобод, доверия, но и ответственности. К этому не было готово в первую очередь политбюро, которое без монастырской дисциплины Сталина превратилось в коррупцию. Неизвестно, как бы все сложилось, но (в защиту Хрущева) он не допустил бы развала армии, флота, СССР. (Торможение в авиации он компенсировал прорывом в ракетостроении).

Беспробудные 16 лет правления Брежнева в окружении все более разлагавшегося партаппарата. Глобальные проекты переброски рек, награждения, контроль над контролем, который контролировал очередной контроль, оправдание “приписок” и мелкого воровства в народе: “негде купить”, “все равно пропадет” или “берем, что недодали”. В партию - за должностью или за квартиру. Распределители, пайки, окончательное падение авторитета КПСС, построившей для своего руководства коммунизм. Начало активного вывоза ресурсного капитала. А в стране дефициты, взятки, “колбасные электрички”. Брежнев, в отличие от Хрущева, превратил страну в застойное болото. Затем Черненко, Андропов, попытка наладить трудовую дисциплину … И, наконец, Горбачев, принятый с восторгом. Перестали “сажать”. А можно ли говорить? Объявление перестройки всего соцуклада, спасение народа от алкоголизма путем уничтожения виноградников. Длинные речи ни о чем, уход от конкретных вопросов при отсутствии дискуссий и обсуждений. Закон о предприятиях и кооперации, с которого и началось частное разворовывание капитала и распад системы. “Процесс пошел” – процесс развала страны и падения неустойчивой морали. Но зато во внешней политике действительно “перестройка”, а вернее, сдача позиций без ответных взаимных уступок под названьем – “новое мышление”. Берлинская стена, уничтожение большей части стратегических ракет без предварительного согласования и оповещения собственного населения. Распад СССР под всеобщее ободрение не только интеллигенции. Ну а потом уж совсем быстро распад Варшавского договора и всего соцлагеря с установлением “демократических” режимов. Государства и содружества - как большие семьи, распадаются по тем же законам, что и малые семьи. Наличие запретных тем, невозможность высказаться, недоверие, взаимные обиды и амбиции братьев и сестер, пьянство… Выборы кого угодно, только не коммунистов. Ельцин, Гайдар, Явлинский – еще ангелы, спасители отечества. Но эти спасители не сделали ни одной попытки привлечь сохранившиеся нравственные силы России. И тут самое неожиданное. Ставка выбранной “элиты” на низменные инстинкты, на эгоизм и личное обогащение. Для многих –шок. Уничтожение эгоизма и глупости всеобщим эгоизмом…? Не слишком ли это длительный процесс?

“Клин клином” - но тогда необходима полная прозрачность, открытость, чтобы всем было видно, кто дурак, а кто вор, и кому можно верить. Первый шаг к этому - школа управления перестраивающейся страны - открытая трансляция всех заседаний парламента - непопулярная для равнодушных к собственной судьбе, но нужная для патриотов и обучающихся. И тут следующая глупость (или черная преднамеренность) - прекращение информации о работе парламента (а до правительства вообще дело не дошло). Мол, страна перестала работать, все смотрят, слушают... Но страна перестала работать по другой причине - по причине шока, непонимания - “как жить дальше?”

И окончательная “глупость демократов” (и непростительная для тех, кто поверил) – “неизбежность процесса бандитского накопления капитала”. Та давняя бандитская капитализация объясняется низкой нравственностью и неизвестностью процесса, неинформированностью о нем. Нравственность России в начале перестройки была не ниже Западной, а информированность полная. Страна была предупреждена. Тем не менее “подача” о неизбежности была взята на вооружение Ельцинским режимом (очередная черная преднамеренность).

Произошла антистимуляция активности масс, но стимуляция паразитов и воров, возможность узкому кругу управляя - грабить и обманывать. Помогала этому многовековая российская негласная установка - “правительство само по себе, народ сам по себе”.

Последствия - разгул хитрости и коварства. Человеческий мусор стал задавать тон, а достойные люди растерялись. За что раньше “сажали”, очищяя какой-никакой, но “организм”, теперь…? Сперва “грабь награбленное”, вроде бы возвращая народу, теперь грабь народное, не принадлежащее тебе? Второй за столетие глобальный передел страны и опять в пользу криминала. Верные слова бывшего “главного” диссидента Зиновьева: “катастройка…. Метились в СССР, а попали в Россию”. Отделение от населения наиболее хитрой, беспринципной “интеллигенции”, к которой сразу же примкнул криминал. Выживание в одиночку. Ваучеры, пирамиды, многочисленные банки, рождение олигархии, поддерживающих “Семью”, разборки и отстрелы, и некая стабилизация – стабилизация вырождения и упадка с “путным” Путиным. Была слабая надежда, что он вывернется из-под Ельцина и будет работать на Россию. Подарил старый гимн и на этом его левый уклон закончился. После оскорбления Белоруссии - “отделением мух от котлет”, проявилась его забота об олигархии и всем окончательно стало ясно, что служит он не России. Горькие слова друга: “мы дожили до того, что стали хвалить советскую власть”, и соседа по деревне: “жили при коммунизме и не заметили”. Чего мы добились? Недоверия к друг другу? Аллергии на слова - социализм и коммунизм? Потеря нравственности и социальности, и следствие этого - вырождение и вымирание. А каков положительный результат 40 последних лет жизни страны? Приобрели опыт и иммунитет от лжи Западных радиостанций, собственных СМИ, правительств, продажных “народных депутатов”. Осознание того, что как раньше жили – “так жить нельзя”, а как сейчас живем – тем более?

Последней каплей будет распродажа земли, энергосистемы, железнодорожного транспорта и непродуманное вступление в ВТО, не защищающее наши центральные и северные территории. Россия распадется на куски и будет приватизирована иностранцами. И нам не удастся построить государство с социально ориентированной рыночной экономикой, как записано в конституции. Чисто плановая (тоталитарная), как и чисто рыночная (свободная) экономика может быть ориентирована на социальные задачи (социализм), а может быть ориентирована только на увеличение капитала (капитализм). Что такое рыночный капитализм и плановый “якобы социализм” – мы знаем. На плановый капитализм перестраивается Запад (глобализм), а он уж точно будет покруче нашего “социализма”. СССР - это было планово - тоталитарное социалистическое государство с однопартийным (и поэтому неконтролируемым) парламентско-президентским управлением и с государственной капиталистической собственностью, служащей партии, “интернациональному пролетариату” и военной мощи для удовлетворения своих идейно-коммунистических, но безбожных целей. По своей идеологии бывшие коммунисты были западниками (высшая цель - “коммунизм” - предельное материальное благосостояние), а после распада СССР полностью перестроились в демократов западного образца. В результате славянофилы проиграли, западники празднуют победу.

Сейчас у нас все признаки “великой депрессии”. Продуктов и товаров много, но покупательная способность низкая. Заводы, предприятия или разворованы или работают в полсилы. Причина нашей депрессии - отсталое производство в противовес высокотехнологичному Западному (если бы не мы, то и перепроизводство), ориентированное и на наш рынок, открытая торговля, и в результате - неконкурентоспособность почти всего нашего хозяйства. Нарушена материальная (продовольственная, товарная, военная) и духовная безопасность – произошло падение нравственности и здравого смысла в деятельности. Есть все условия для достойного функционирования - дешевая и пока еще квалифицированная рабочая сила, ресурсы, но нет воли ни у правительства, ни у народа, раз оно такое правительство выбирает.

Во всех социал-демократических странах “на вооружении” капиталистический социализм (социализм акционеров), но он недолговечен и подобен кристаллообразованию в благоприятной среде - в конце концов крупные кристаллы пожирают мелкие. Капитал сосредотачивается в центрах роста. Глобализм? Золотой телец, как властелин народов? Власть богатых “приматов” над еще более примитивным населением? И здесь позволю себе пророчество - будущее за добровольным социализмом, в котором будут все виды собственности - государственная, общинная и частная. Вид собственности будет определяться нравственными и физическими силами каждого, обеспечивающие заслуженную социальность. Просто и по детски наивно - “это машина папина, т.к. он умеет на ней ездить и чинить. А пользуемся и ухаживаем за ней мы все. Поэтому у нас много работы и мы достойно живем.” Крупная капиталистическая собственность, действующая в интересах социума названа Глазьевым функциональной. Капитал важен, но для всех. В России чаще, чем на Западе, общее благосостояние было важнее собственного (благодаря православию и его староверческой части), т.к. именно при нем удовлетворяются нравственные качества, совесть, ответственность за “врученную мне Богом” семью, коллектив, радость за их защищенность и за ответную любовь.

А может ли быть рыночный или планово-рыночный социализм (социалистический капитализм, добровольный, свободный, нравственный, если большинство таково), о котором когда-то заговорил Косыгин? Так что мы хотим построить? За какое мироустройство нам не будет стыдно перед предками и что оставим детям? Сохраним, если не Россию, то хотя бы планету?

Человек, как вершина творения, повторяет и вмещает в себя весь мир. Поймем жизнь в естественной, неиспорченной природе – поймем и себя. Аналог рыночным отношениям – естественный отбор двух типов, внутривидовой и межвидовой. Первый – мягкий, где конкуренция идет только между самками и между самцами за улучшение вида, второй отбор – с кровью, и не за улучшение, а на уничтожение видов. Социализм – забота о социуме – внутривидовой естественный отбор, капитализм – забота о капитале – межвидовой (между имущими, как разными видами и между имущими и неимущими). В первом всегда будут существенные нравственные проблемы, обусловленные совместным проживанием, во втором нравственные проблемы отсутствуют. “Нет человека - нет проблем.” (Л. Берия). А если какие-то проблемы остались, то только по причине, что чистого капитализма быть не может. Забота о капитале невозможна без использования какой-то социальности, а высокая социальность не отрицает разумного накопления капитала. Социализм абсолютен и может обходиться без накопления капитала, капитализм же относителен и без социальности не существует. Теоретически – человечество – один вид, практически же их много. И определяют эти “виды” разный жизненный интерес и опыт, разный жизненный уровень и разные моральные законы. Один вид в первую очередь желает жить, творить, что не возможно без широкой взаимопомощи, другие “виды” – потреблять (и обязательно самое лучшее), а потом, возможно, что-то и творить, но лучше паразитировать. Всегда существовали две противодействующие идеи развития человечества - эгоистическая (Западная - соперничество) и совестливая (Восточная - содружество, община). На примерах семей или малых коллективов ясно, что для смены любых режимов не обязательно нужна революция - достаточна и эволюция. Капитализм, в котором все - товар: способности, здоровье, рабочая сила, и нет места дружбе, перетекает в социализм точно так же, как недоверчивость - в доверие, ненависть или безразличие - в уважение или в любовь, жесткость - в мягкость и т.д. Социализм в капитализм - обратный процесс. Где прогресс или регресс, добровольная духовная “любовь-рабство” или рабство тварное? Доверие “включает” путь вверх, к общению, к знанию, к счастью; недоверие - “выключатель”, занавес - в замкнутость, вырождение и темноту. Такой человек, семья, коллектив - двоичники по жизни. И, конечно, не в материальном, а в духовном плане. Социалистический капитализм должен утратить отрицательные качества каждой системы хозяйствования и не в ущерб обеим.

В животном мире социумы образуются по какой-либо нужде: безопасность, добыча пищи, сохранение тепла, вывод потомства. И это в неразумном диком мире (как многие считают), руководствующимся лишь инстинктами. Исчезает нужда, распадаются социумы. Поэтому образование социумов по причине нужды, это такое же участие видов в законе эволюции и естественного отбора. Естественный отбор, “рынок”, как и взаимопомощь (социальность) изобретать не надо, они сотворены вместе с миром. “Взаимная помощь, как фактор эволюции”. (Кропоткин).

Ветхозаветное человечество переняло эти законы (око - за око, зуб - за зуб, виндетта). Законы Моисея уже частично напоминают внутривидовые социальные отношения в животном мире, но до добровольной коммунистической жизни пчел в рое и муравьев в муравейнике (аналог – новозаветное учение Христа) не все люди созрели, правда, по происхождению они не такие древние. На уровне одноклеточных и содружества клеток чаще встречается и “жесткий рынок”, и “коммунизм”. Последний преобладает, и доказательство этому – существование жизни.

Посмотрим на наши семьи: “рыночные” семьи основаны на договоре между партнерами (недоверие), “капиталистические” – на неразумном увеличении богатства (в ущерб духовной любви и дружбе), социалистические – уважение между супругами, коммунистические – любовь между всеми членами семьи. К несчастью, в некоторых семьях до сих пор существует и рабовладельческий уклад (в некоторых чеченских семьях и родовых кланах - тейпах). Демократических семей очень мало - они неустойчивы, почти все семьи монархичны или тираничны. Если монарх от Бога, то его забота самая надежная. “Нет власти аще не от Бога”. Эту цитату из библии намеренно переводят неправильно, как “всякая власть от Бога”. На самом деле перевод должен быть: “если власть не от Бога (т.е. не по правде, не по совести), то она не власть”.

Власть нужна для установления порядка, уклада и в лучшем случае - справедливости. Справедливость же у всех разная, как “рубашка, которая ближе к телу”. “Разведчикам” материальных, душевных и духовных пространств некогда ею заниматься, у них интересы более высокие. “Созидателям - производителям” власть ради справедливости конечно нужна, но они могут выжить при любом режиме. “Паразитам и хищникам” власть нужнее всего, иначе им очень трудно выжить. Сейчас кто более ценен – производитель или торговец, ученый или банкир? Хотя не все торговцы и банкиры паразиты. Но там нужна высокая духовность, чтобы не брать лишнего, “знать меру”, т.е. иметь большой живой (положительный) опыт и способность его усваивать.

Власть может быть демократической, аристократической и монархической (справедливые) или олхократической, олигархической и тиранической (при загнивании). Степень доверия, как категория, входит в “нравственность” и пропорциональна ей. “Доверяй, но проверяй” – ученическая ступень, когда часть, стремящихся к высокой нравственности и интеллекту, их еще не достигли. Степень доверия определяет рациональную форму власти. Демократия – власть народа. Власть одновременно всех и каждого в отдельности. Она возможна в обществе с полным “согласием в разнообразии”, т.е. пока теоретически. Для разнообразного (плюс), но разобщенного (минус) общества, где нет взаимного доверия, и каждый хочет решать все вопросы по-своему, демократия не годится. Хотя стремиться к ней надо. Если нет доверия, то у власти, в конце концов, окажутся люди без нравственных принципов, для которых все методы решения любых вопросов и все методы прихода к власти пригодны.

Аристократия – власть элиты. Ее выбирают по энергии, мировоззрению, культуре, поступкам, а не по богатству. Когда-то, много веков назад, авторитет и богатство совпадали, но не сейчас. Аристократическое (парламентское) правление рационально при высокой гражданственности большинства и при налаженном быте, без войн и потрясений. Решение большинства вопросов происходит неторопливо, с опорой на наиболее активный и ответственный “демос”.

Монархическое (президентское) правление – универсальное, в мире и войнах, с ответственными и не очень ответственными гражданами. Оно удовлетворяет нравственные и разумные материальные притязания и их рост для всех – демоса и элиты. Во время войн и потрясений все вопросы и проблемы решаются быстро (с опорой на аристократию), в мирные времена монарх является последней решающей и утверждающей инстанцией и является всем “отцом” и судьей.

Если в народе существует хищничество и паразитизм, то какая власть лучше? Ясно, что если есть система выборов, выявляющая лучших, то предпочтительнее монарх. Однако систему выборов формируют те, кому она нужнее и кто в большинстве. При низкой нравственности ее создают паразиты.

В природе все социумы, как правило, “монархические” - вожак стаи, стада. Есть, хоть недолговечные, но “демократические” образования, например – у пингвинов, птиц, зайцев, у которых по своим условиям жизни паразитизм друг на друге исключен. В человеческих коллективах демократия очень кратковременна, любое поселение, отряд, сбор быстро выбирают командиров или судий. По идее, власть народа должна осуществляться в распределении, соблюдении обязанностей, прав и возможностей. Демократия в распределении умерла давно. Западная демократия “права” разрешает эксплуатировать, спекулировать, а при разделении демоса на сильных и слабых (деньги, как эквивалент силы) исчезли все виды демократии. Демократия СССР ограничила некоторые виды “прав”, благодаря которым почти полностью соблюдались обязанности (или старались соблюдаться) и “равенство возможностей”.

Демократизм и либерализм - это свойство молодежи, не от глупости, а от наивности и отсутствия опыта. Есть более высокие ценности в достижении счастья, которые по жизни меняются по следующей приблизительной программе: рабство тварное - свобода - безопасность - “индивидуация” (обретение личности, самобытности, признания) - поиск взаимопонимания, откровения - влюбленность (добровольное тварное рабство ради сохранения вида) – экспансия (интенсивное освоение и расширение “пространств” по способностям (сохранение и усложнение связей)) - духовная самонедостаточность (совершенствование души и духа) - любовь (добровольное “духовное рабство”). Перед смертью, когда “тело кончается”, на границе жизни и смерти (в концлагерях, кораблекрушениях и т.д.) все становятся духовными рабами Бога, как и после рождения в теле (но ещё без духа) каждый был телесным рабом родителей. Это материально-духовный рост от рождения до смерти через уровни роста - личность, семья, нация и т.д. - до человечества. Рост, включающий заботу об окружающем пространстве, которое соответствует достигнутому уровню - от собственной комнаты и кошки до всей земли и всего существующего на ней. Эта “цепочка” редко полностью реализуется, но застревание в начале или в середине чревато либерализмом. Поэтому, если в 40 лет человек демократ и либерал (в не тоталитарных режимах) - он или глуп, или жулик, или очень несчастен.

Демократы должны “знать свое место”. Кромвель установил демократию, но позже вынужден был бороться с ее крайними проявлениями. Французская революция тоже натерпелась от демократов и для восстановления государства пришлось применять крайние меры. Веймерская республика вышла из демократической депрессии, подобной нашей, только благодаря “сильной руке” Гитлера. В любом обществе, где провозглашалась демократия, падала нравственность, социальность, защита граждан, расцветал бандитизм. Народ не скоро дорастет до способности ей пользоваться, а когда дорастет, то предпочтет народную монархию.

Люди северных территорий, с суровым климатом, всегда жили в социализме, даже в коммунизме. Поэтому, в этом случае Немцов прав: социализм – от бедности, от нужды. Он вынужденный. Но суровые условия жизни - это богатый жизненный опыт, который рождает нравственность, и которая, в свою очередь, позволяет организовать добровольный социализм, общину. Но все же это переходный уровень сознания общинного человека - от вынужденного к добровольному, нравственному. Нужда рождает связь с тем, кто эту нужду удовлетворяет, превращаясь в привязанность, любовь к ним - к друзьям, к земле, к природе, к Богу. И тогда-то возникнет мощная Нужда служению Жизни. Человечество объединится общей нуждой не только для сохранения всякой жизни, а для ее расширения, усложнения и увеличения связей. Итак, нужда, нужда общая. В христианстве и исламе существуют искусственные посты, вызывающие нужду и просветляющие разум и смягчающие сердце. Паскаль в свое время сказал: “Нехорошо ни в чем не знать нужды”. Существует и следствие: “Когда ни в чем нет нужды, Господь отнимает или здоровье, или любовь, или разум”. Есть в этом следствии и другой простой, но скрытый смысл: нужда (даже искусственная) предшествует любви, способствует разуму, сохраняет здоровье. Нужда активизирует людей всех возрастов. Молодежь не ценит здоровье, им важна любовь. Средний возраст уповает на разум, старики мечтают о здоровье. Необходимость нужды объясняют также тем, что человек должен иметь рефлекс цели. Но какая самая высшая и достойная цель – все отвечают по разному. Библейская нужда и нужда в сверхбогатстве – разные вещи. (Библейская нужда – нужда в любви, Боге и скорбь по отлучению от Него).

История человечества свидетельствует, что его развитие идет по пути усложнения социальности. Самыми долговечными добровольными социалистическими (а в монастырях – коммунистическими) образованиями были сообщества, организованные по религиозному принципу. (“Есть ли у России будущее.” И. Шафаревич). Религия, философия, культура, наука, освоение космоса – все виды человеческой деятельности развивались для служения социуму, его усложнению и развитию. Социальность и его охрана – это и есть основная, необходимая и достаточная функция любого государства, пусть хоть оно демократическое, олигархическое или монархическое. Она выше там, где больше госбюджет на душу населения. Сейчас почти все социал-демократические страны называют капиталистическими. Они же социал-капиталистические, но ни как не демократические. То мнение, что в демократических странах существует равенство и правит народ – романтически неверно. Во всех этих странах, а в нашей в первую очередь, провозглашена “демократия денег” (деньги, не люди, они все одинаковые) – у кого их больше, тот и руководит. Это наиболее хитрые, беспринципные и, возможно, жадные. Демократия прежде всего подразумевает уважение к друг другу или хотя бы толерантность, отсутствие обмана или информированность о нем. В современном обществе демократия возможна на уровне села, кооперативного дома, где все знают друг друга и знают откуда ждать подвоха, где человек полностью информирован о моральных качествах соседей, где нравственная цена каждого всем известна, и где контроль принятых ими законов осуществляется всеми и без особых трудностей. Несправедливость и беззаконность, контролируемая таким коллективом, не допускается, и даже выполняются высокоморальные, нигде не записанные нравственные законы – при условии, что большинство таково.

Демократия в больших коллективах в настоящее время стала невозможна т.к. современные технические достижения и сомнительные законы (торговля “необеспеченными” деньгами, кредитование под высокий процент) расслоили общество, создав тем самым большое неравенство прав и особенно возможностей (в противовес относительному равенству возможностей в первобытные века). Демократия на уровне города, государства всегда выливается в криминальную (олхократия) или в лучшем случае олигархическую (соблюдающую какие-то правила) власть, а вероятнее всего, в их комбинацию. Наша государственная жизнь, в противовес конституционному декларированию, мало социализирована т.к. много криминально-коррупционного управления страной, и как следствие – криминально-коррупционного рынка. Все знают, кто разобрал народную собственность, что они – “Семья” и их придворные – продолжают править страной, и чтобы приблизиться к “их пирогу” надо хотя бы вступить в “партию власти” с инфантильным или зазывающим (для обмана) названием – “Единая Россия” (Едины за счастье олигархов или едины в уничтожении России?). В названии – “партия власти” видна, мягко говоря, беспринципность их членов. Их логика – неважно, кто придет к власти (правые или левые), важно всегда быть там. Партия пройдох – где власть, там и мы. Так как в существующих “демократических” выборах все решают деньги, то наши олигархи покупают себе президента, а на самом деле покупает его самая богатая и заинтересованная страна. Все мы легли под капитал – “кто больше заплатит, тому и отдамся”. И это наша нравственность, наше Богоподобие? Проституция существует не от нужды и бедности (земли много и все могут, в крайнем случае, на ней работать, она прокормит), она от падения нравов, от нежелания работать “в поте лица своего”. Мой друг однажды подвозил одного кавказца. В откровенной беседе он заявил: “подохну, но работать не буду”. Сейчас это стало обычным и распространено среди многих национальностей.

В России отвергалась и, надеюсь, будет отвергаться американская вопрос-пословица: “если ты такой умный, то почему бедный?” У нас всегда ценилась не свобода - она всегда была. И не богатство – его никогда не было (по причине сурового климата).*(Московская Русь образовалась, как страна свободы, где рабы отпускались на волю, а свои выкупались. Торговли рабами не было. Пользование землей (сравнительно бедной), лесом (богатый зверем, пушниной) и реками (изобилующие рыбой) было свободным – кто сколько может обработать, добыть. Крепостное право, самое жесткое после отмены Юрьева дня (Праздник - Юрьев день, за неделю до него и неделю после можно было переезжать от одного помещика к другому.), существовало всего 200 лет, но это было все же не рабство. Сохранялись уклад, традиции, семейственность, собственность, культура.) Свобода и богатство были на четвертом месте. Ценились святость, сердечные, дружеские отношения, правда. Чтобы быть счастливым, не обязательно нужно было быть богатым и “покупать” дружеские отношения и сердечность. А “богатому попасть в Царство Божие также трудно, как верблюду пролезть в игольное ушко” - как сохранить дружбу и сердечность среди окружающих тебя, а за участвующих в твоем деле еще и нести ответственность, и при этом сохранить свое богатство?* (В православной России это было возможно: Бахрушин, Рябушинский, Сытин, Прохоров, Морозов, Путилов, и почти каждый староверческий “капиталист”.) И если добровольный социализм ориентирован на заботу о народе – воспитании нравственности и способностей, замкнутых не на себя, а на весь мир, на расширение всех духовных, научных и, в помощь им, материальных пространств и богатств (для христиан это звучит короче – на слышание Бога) – не есть ли это проявление нашего “континентального характера”.

Так что же мы выбираем – капитализм или социализм (в современном примитивном понимании, ведь в принципе, они друг другу не противоречат)? Деньги (у немногих) или хорошие человеческие отношения (у всех)? Причем, заметьте, выбирая первое – мы все перегрыземся. Выбирая второе - сможем не только сохранить человеческое лицо, но одновременно и жить достойно, стать так называемым “средним классом” (хотя уже классовую теорию не признают даже коммунисты, т.к. она основана на вражде и зависти, и способна только их развивать). Выбирая второе - мы еще можем стать интересующимися всем, что окружает нас и нашу планету. И именно в этом иметь одновременно счастье и сильную нужду.

Уже подразумевалось, что построение общественного организма по соответствующему ему социальному уровню зависит от его нравственного уровня. В те времена, когда деревня была общиной, вор из нее изгонялся, иначе всем грозило повальное воровство. Во времени (что доказывает история) нравственность растет, но неравномерно, с многочисленными спадами. Считается, что для большинства нравственность и рождаемость связана с уровнем жизни (бытие определяет сознание). То и другое неверно. Распространенная женская (увы, хоть и реже но и мужская) фраза: “Не хочу плодить бедность”, на самом деле обозначает: “Не хочу сохранять генофонд предков, давать жизнь потомкам. Пусть те и другие меня простят, ведь жизнь такая тяжелая и неинтересная, лучше постараюсь сама пожить”. Но многие считают причиной колебания нравственности со сменой поколений - колебание объемов накопленного в бедах и радостях опыта общения с природой и обществом (первичного - личного и вторичного - социального). По способу приобретения – информационный опыт можно разделить на непосредственный (первичный и вторичный) и виртуальный поверхностный, исключительно вторичный (из книг, спектаклей и т.д.).*(Имеется ввиду полная информация – материальная, душевная и духовная. Чистая информация нейтральна, но действует, реализуется в добро или в зло (живое или мертвое действие), в зависимости от соответствующего духа – высокой душевности, соединенной волей с Богом или сатаной.) Генетическая информация (опыт, накопленный предками) участвует в колебаниях нравственности косвенно, хотя должна проявляться в строении тела, эмоциональности и сильно закрепленной натуре. Первичный и социальный опыты, всегда индивидуальны (формируют личность), но его глубина (способ усвоения) зависят от генетики (даже при абсолютно одинаковом приобретении первичного опыта (ожоге, вкусовых ощущениях и т.д.) его воздействие, оценка и запоминание различно). Первичный опыт, основанный на простейших реакциях от воздействия на пять органов чувств – фундамент для вторичного, и без него невозможен. Причем, “энергичная” глубина непосредственного приобретенного опыта имеет более важное значение, чем его “неэнергичное” виртуальное количество (т.е. из книг, театра и телевидения, (особенно в рекламе), где искаженно, а зачастую неверно представлена информация, где сама личность не принимает активного участия и где неполно работают все пять органов чувств).

Среди современного поколения, особенно среди женщин, в этих вопросах большая путаница. Воспитание – прежде всего подражание родителям, а потом уже обучение на природе или в непосредственном общении в духе сотрудничества, (где главный фактор – собственное общественное или внутрисемейное гармоничное поведение, в котором обязательно должна существовать какая-то нужда, неудовлетворенные потребности, стремления). Но не натаскивание в духе соперничества, и к тому же в закрытом и всегда уютном помещении, с часто ложной информацией, в которую сами не обязательно верят. Некоторые даже “закрывают крылом” своих детей, от якобы чрезмерного, положительного опыта, не давая им свободы выбора. При правильном воспитании должны существовать естественные (физические, научные, духовные) трудности и их преодоление (рефлекс цели). И конечно, любовь. Любовь–власть (у более опытного, мудрого, сильного) и любовь-нужда, а поэтому и любовь–послушание (у менее опытного и ребенка).

Православие считает, что нравственность или законы свободной воли записаны внутри нас, но за время нашего “отлученного” (после грехопадения) существования сильно изменились. Проверяются они многочисленными наблюдениями и выводами (которые не противоречат друг другу) за всеми проявлениями свободных воль и причинно-следственных связей в природе. Для действительно религиозных людей эти высказывания хорошо известны. Их нужда, стремления, религиозный опыт как раз и отличается большой глубиной и неоспоримостью в отличие от тех, кто хочет верить, но не имеет соответствующего опыта. На первый взгляд атеист может быть ни сколько нравственно не хуже, а то и лучше христианина, если он имеет более богатую, но другую информационную базу, как-то заменяющую религиозную. (Культурная информация всегда основана на религиозной. Часто культурный человек, считающий себя атеистом, не подозревает о происхождении своей нравственности.) Тут-то и возникает большое… НО?! У верующих и атеистов разные способы мышления, оценки и последующие действия. У первых нет двойных стандартов – он старается подчинить свою волю Богу и всей вселенной, т.е. заботится о ней – “нельзя одновременно служить и Богу и мамоне” (хотя возможны и ошибки и слабости). Верую