П ро бл ем ы с ов ер ше нс тв ов ан ияр ос си йс ко гоз ак он од ат ел ьс тв а

во бл ас тис пе ци ал ьн ог о о бр аз ов ан ия Действующее российское законодательство содержит основные, принципиальные

положения, закрепляющие право любого человека на образование, что соответству-

ет международным нормам и обязательствам России.

В соответствии со статьей 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Га-

рантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и сред-

него профессионального образования в государственных или муниципальных образова-

тельных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно.

Согласно статье 2 Закона РФ ≪Об образовании≫ государственная политика в об-

ласти образования основывается на принципах гуманистического характера образо-

вания, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, сво-

бодного развития личности, общедоступности образования, адаптивности системы

образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, вос-

питанников. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного закона гражданам Рос-

сийской Федерации гарантируется возможность получения образования независи-

мо от состояния здоровья. Согласно пункту 6 указанной статьи, государство создает

гражданам с ограниченными возможностями здоровья условия для получения ими

образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе

специальных педагогических подходов.

Основные принципы, гарантирующие доступность образования и возможность его

получения любым ребенком независимо от состояния здоровья, в законодательстве

РФ четко закреплены. Однако наличие основных гарантий реализации права на об-

разование не означает, что правовой механизм включения детей с ограниченными

возможностями в единую образовательную среду уже создан.

Фактические данные показывают, что достаточно высокий процент детей школь-

ного возраста, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья (инва-

лидностью), образования не получает 200.

По данным всероссийской переписи населения 2002 года в Архангельской облас-

ти, например, из 12882 детей 8-летнего возраста 53 ребенка (0,4 %) не обучались, из

13168 детей 9 лет не обучались 45 (0,3 %). На 1000 человек 8-9 летнего возраста обу-

чались 993, не обучались 4 и 3 ребенка соответственно 201.

Среди детей-инвалидов процент необучающихся намного выше, как показывают

данные региональных органов власти. По сведениям департамента образования ад-

министрации Архангельской области, детей-инвалидов школьного возраста (от 7 до

15 лет) в Архангельской области на 1 января 2004 года было 2754 человек. Из них

обучались в образовательных учреждениях 1689 (61,3 %), 518 (18,8 %) обучались в

200 Например, по данным ЮНЕСКО за 1999 год 115,4 миллионов детей школьного возраста в мире не охвачены школьным образо-

ванием, 3% из них приходится на страны Центральной и Восточной Европы: (см.: Образование для всех. Следуем ли мы намеченно-

му курсу? Всемирный доклад по мониторингу образования для всех. 2002 г. Резюме // http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001297/

129777r.pdf. С. 7).

201 Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: в 14 т. Т. 3, кн. 1: Образование. М.: Статистика России, 2004. С. 886-888.

70

специальном (коррекционном) образовательном учреждении, обучались на дому

316 человек (11,5 %), получали индивидуальную помощь 36 (1,3 %), не посещали об-

разовательные учреждения 195 человек, то есть примерно 7,1 % 202.

По данным департамента социальной защиты населения Архангельской облас-

ти на 1.01.2009 из 1342 детей-инвалидов дошкольного возраста, проживающих в

области в семьях, 583 ребенка (43,4 %) находятся дома (т.е. дошкольное образо-

вательное учреждение не получают, 218 (16,2%) посещают специальные образова-

тельные учреждения, а 16 человек (1,2%) нуждаются в устройстве в специальные

учреждения 203. Из 2545 детей-инвалидов школьного возраста 473 (18,6%) обучают-

ся в специальных школах-интернатах, 113 человек (4,4%) –в специальных учили-

щах, 21 (0,8%) –в специальных учреждениях в других регионах, 228 человек (9%)

находятся на домашнем обучении, 191 (7,5%) –не обучаются, в т.ч. 135 (5,3%) по за-

ключению ПМПК.

В марте –апреле 2005 года по инициативе общественных организаций инвали-

дов проведен мониторинг в трех наиболее крупных городах Архангельской облас-

ти –Архангельск, Северодвинск, Новодвинск, в ходе которого родители необучаю-

щихся детей были опрошены о причинах, по которым дети не посещают школу 204.

Результаты опроса выявили, что наряду с проблемами обеспечения физической

доступности образования 205, ряд негативных для ребенка с инвалидностью последс-

твий связан с несовершенством существующих правовых механизмов обеспечения

образования. Из числа опрошенных 9 человек указали на то, что бюро медико-соци-

альной экспертизы не оформляет индивидуальную программу реабилитации (ИПР)

ребенка, 14 человек указали, что в ИПР стоит отметка, что ребенок необучаем, 5 че-

ловек сообщили, что в справке психолого-медико-педагогической комиссии (ПМПК)

стоит отметка о том, что ребенок необучаем.

Эти причины исключения детей из системы образования являются характерными

не только для Архангельской области, но и для всей страны. В докладе Уполномо-

ченного по правам человека за 2006 год отмечено, что на практике детей-инвали-

дов школьного возраста, которые не могут реализовать конституционное право на

образование, сегодня около 200 тысяч 206. Данный факт вынудил министерство обра-

зования РФ разъяснять органам управления образованием в регионах недопусти-

мость практики признания ребенка необучаемым 207. Тем не менее, такая практика

202 Текущий архив департамента образования администрации Архангельской области.

203 Отчет о работе с семьями, воспитывающими детей-инвалидов за 2008 год // Текущий архив Департамента социальной защи-

ты населения Архангельской области.

204 Екимовская А.Е., Седовина Т.Н. Материалы мониторинга ≪Получают ли дети, имеющие инвалидность, школьное образование≫.

Архангельск, 2005. С. 6-9. Мониторинг проводился путем опроса всех родителей, чьи дети не обучаются. Опрошены родители 71 ре-

бенка.

205 Из числа опрошенных 14 человек указали, что дорога в школу не позволяет ребенку учиться (специальная школа находится да-

леко от дома). 28 человек отметили, что школа не готова, чтобы принять ребенка-инвалида, в том числе школа недоступна физичес-

ки, не оборудована специальными техническими средствами, нет персональных помощников для ребенка и т.д.

206 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ≪О соблюдении прав детей-инвалидов в

Российской Федерации≫ от 10.05.2006 // http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0206.shtml

207 В письме управления специального образования министерства образования РФ от 06.04.2004 № 26/188-6и, направленном в

органы управления образованием субъектов РФ обращается внимание на недопустимость вынесения психолого-медико-педагоги-

ческими комиссиями заключений, препятствующих осуществлению права на образование детей-инвалидов, страдающих глубокой

умственной отсталостью // Текущий архив департамента образования администрации Архангельской области.

71

не прекратилась полностью. Одна из причин –сохранение в нормах права понятий,

характеризующих необучаемость детей, невозможность их обучения в условиях об-

разовательного учреждения общего типа. Письмо министерства образования РФ, а

тем более структурного подразделения министерства (которым являлось управле-

ние специального образования), не может восполнить правовой пробел, подразде-

ление министерства не имеет полномочий по принятию норм права.

Включение детей с ограниченными возможностями здоровья в обычную обра-

зовательную среду (в отличие от специальных коррекционных образовательных

учреждений) требует обеспечения не только технических, но, в первую очередь,

методических и организационных условий для совместного обучения учащихся с

разными возможностями и образовательными потребностями. А эти условия, в

свою очередь, должны быть подготовлены публичной системой образования. В

большинстве случаев такая подготовка должна осуществляться заранее, до пос-

тупления ребенка в школу. Для этого необходима оценка образовательных потреб-

ностей ребенка и разработка индивидуального учебного плана с учетом его воз-

можностей и состояния здоровья. Какой орган, в каком порядке производит такую

оценку, кто участвует в разработке индивидуального учебного плана, каким обра-

зом рассматриваются споры в связи с этими процедурами, в законе не определено.

Такой пробел является существенным и не может быть восполнен подзаконными

нормативными актами.

Органом, который фактически решает вопрос оценки образовательных возмож-

ностей ребенка, в настоящее время является психолого-медико-педагогическая ко-

миссия (ПМПК), правовое положение которой законодательством Российской Фе-

дерации определено совсем недавно и лишь в виде самых общих правил (цели,

основные направления деятельности, организация деятельности 208. До недавнего

времени деятельность ПМПК регулировалась положениями, принятыми Министерс-

твом просвещения СССР в 70-х годах прошлого века, а также нормативными акта-

ми, принимаемыми в регионах в соответствии с рекомендациями министерства об-

разования. Как правило, эти акты официально не опубликованы, поэтому их трудно

найти и в справочно-правовых электронных системах.

Положения о ПМПК, утвержденные до принятия Конституции РФ и введения в

действие Закона РФ ≪Об образовании≫, продолжали действовать вплоть до 2009

года, несмотря на их очевидные противоречия Конституции РФ и Закону РФ об об-

разовании. Положение об областной ПМПК, утвержденное Минпросом СССР в 1974

году, определяло, что целью комиссии является дифференцированный отбор детей

с недостатками умственного и физического развития в специальные общеобразова-

тельные школы-интернаты, школы и дошкольные учреждения специального назна-

чения системы просвещения 209. Данное положение не предусматривало для родите-

ля возможности выбора образовательного учреждения, что противоречило Закону

РФ об образовании.

208 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.03.2009 № 95 ≪Об утверждении Положения о психоло-

го-медико-педагогической комиссии≫ // Российская газета. 2009. 9 июля.

209 Инструктивное письмо Министерства просвещения СССР от 21.11.1974 № 102-М // Сборник приказов и инструкций Министерства

просвещения РСФСР. 1975. № 13. С. 7-26.

72

К полномочиям комиссии в соответствии с данным актом относились следующие

действия:

выдача рекомендации к направлению в лечебно-профилактические учрежде-

ния системы здравоохранения, а также в учреждения социального обеспече-

ния детей, не подлежащих обучению в школах и дошкольных учреждениях об-

щего назначения по состоянию здоровья и интеллекта 210;

консультирование родителей и педагогов по вопросам лечения, воспитания и

обучения детей с легкими отклонениями в развитии, не подлежащих направ-

лению в специальные школы и дошкольные учреждения;

решение вопроса о выводе из спецшкол и дошкольных учреждений специаль-

ного назначения или переводе из одного типа учреждения в другой 211.

Необходимость принятия нового нормативного правового акта, определяющего

порядок деятельности ПМПК, в том числе порядок вынесения заключений в соот-

ветствии с пунктом 10 статьи 50 Закона РФ ≪Об образовании≫, была очевидна как

для представителей системы образования, так и для тех, кто пользовался соответс-

твующими услугами комиссии. Новая редакция указанной нормы закона возлагает

на Правительство РФ обязанность определить порядок утверждения положения о

комиссии 212.

В соответствии с п.2 постановления правительства РФ от 18.08.2008 № 617 обязан-

ность принять соответствующее положение возложена правительством РФ на Ми-

нобрнауки, которое и утвердило его своим приказом после согласования с Минз-

дравсоцразвития РФ.

Согласно новому документу, целью комиссии является выявление детей с огра-

ниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении, прове-

дение их комплексного обследования и подготовки рекомендаций по оказанию им

психолого-медико-педагогической помощи и организации их обучения и воспита-

ния. Положение определяет организационные основы деятельности комиссии (виды

комиссий (центральная и территориальные), виды учетных документов, перечень

специалистов, входящих в состав комиссии, основные элементы организации де-

ятельности комиссии –обследование ребенка, ведение протокола, выдача копии

заключения родителям). За рамками данного документа остались вопросы основа-

ний и порядка проведения собственно обследования, права и обязанности участ-

ников данных отношений, порядок обжалования решения центральной комиссии,

которые являются важными и необходимыми, прежде всего, для защиты прав и ин-

тересов обследуемых детей. Таким образом, дальнейшее урегулирование указан-

ных отношений будет производиться региональными органами управления в сфере

образования, должны утвердить состав и порядок работы комиссии (п. 4 Положе-

210 Противоречие данного положения Конституции РФ и Закону РФ ≪Об образовании≫ очевидно, так как данное положение дает ос-

нование для отказа ребенку в праве на образование посредством признания его необучаемым.

211 Закон РФ ≪Об образовании≫ не содержит термина ≪вывод из учреждения≫. Перевод ребенка из одного учреждения в другое

возможен только по согласию родителей. Поэтому данное положение также противоречило закону.

212 Федеральный закон ≪О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу о гражда-

нах с ограниченными возможностями здоровья≫ от 30.06.2007 № 120-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3215.

− − − 73

ния), порядок направления детей на комиссию, обжалования решений комиссии (п.

8 Положения).

Регулирование представленных отношений не является законченным и прием-

лемым без закрепления основных гарантий по защите прав ребенка и его закон-

ных представителей при проведении обследования, права ребенка на образова-

ние и закрепления его права на получение специальных образовательных услуг

или специальной помощи. Отсутствие порядка обжалования решения централь-

ной комиссии, привлечения независимых экспертов и их заключений при прове-

дении обследований превращает сферу рассматриваемых отношений в монополь-

ную область деятельности назначаемых в директивном порядке специалистов. При

этом значимость решения таких экспертов велика настолько, что может серьезно

повлиять на дальнейшую судьбу ребенка, реализацию возможностей его разви-

тия (как открыв новые возможности, так и ограничив их), интеграции в определен-

ные социальные группы и т.д. Практика показывает, что придание широких полно-

мочий подобным структурам без создания надлежащих механизмов пересмотра

либо корректировки их решений, защиты прав граждан, в отношении которых вы-

носятся юридически значимые решения, оказывающие существенное влияние на

реализацию их прав и возможностей, приводит к произвольному вмешательству в

вопросы, относящиеся к сфере самоопределения личности, ограничению прав или

возможностей их реализации и как итог –неудовлетворенности граждан в полу-

чении государственных услуг и даже процессом осуществления социальной поли-

тики в отдельных сферах.

Органы управления образованием, в том числе и в Архангельской области, при

организации деятельности ПМПК в настоящее время руководствуются письмами уп-

равления специального образования министерства образования РФ. Инструктивным

письмом о психолого-медико-педагогической комиссии определено, что ПМПК реа-

лизует консультативно-диагностическую и коррекционно-педагогическую деятель-

ность в отношении детей с отклонениями в развитии от рождения до 18 лет 213. Дан-

ным письмом. ПМПК создается как учреждение с целью организации помощи детям

с отклонениями в развитии на основе проведения комплексного диагностического

обследования и определения специальных условий для получения ими образования

и необходимого медицинского обслуживания.

Информация, сообщаемая во время консультаций юристам некоммерческого сек-

тора, а также данные опросов, которые проводились в Архангельске, Северодвинс-

ке, Новодвинске в 2005–006 годах, показывают неудовлетворенность родителей,

имеющих детей с ограниченными возможностями, деятельностью ПМПК. Более по-

ловины опрошенной группы родителей (всего в опросе участвовало более 100 чело-

век) заявляют о том, что у них не было возможности выбора образовательного уч-

реждения, в котором будет обучаться ребенок; примерно в половине случаев форма

обучения была однозначно рекомендована специалистами ПМПК 214. Результаты оп-

213 Инструктивное письмо управления специального образования Министерства образования РФ ≪О психолого-медико-педагоги-

ческой комиссии≫ от 14.07.2003 № 27/2967-6 // Текущий архив департамента образования администрации Архангельской области.

214 Трескин В. Социологическое исследование ≪Отношение родителей детей с особыми возможностями здоровья к инклюзивному

подходу в образовании≫ // Общественный доклад о положении детей с инвалидностью в г. Архангельске. Архангельск, 2007. С. 37.

74

росов экспертов из числа педагогов и руководителей школ указывают на распро-

страненность мнения о необучаемости детей с ограниченными возможностями здо-

ровья 215.

В ряде действующих подзаконных актов содержатся противоречащие законода-

тельству об образовании положения. Согласно Типовому положению о дошкольном

образовательном учреждении, утвержденному постановлением Правительства

РФ 216, дети с отклонениями в развитии принимаются в дошкольные образователь-

ные учреждения любого вида п рин ал ич ииу сл ов ийд ляк ор ре кц ио нн ойр аб от ы (кур-

сив мой. –Е.Ш.). В то же время в соответствии с Законом о социальной защите ин-

валидов (который имеет более высокую юридическую силу, чем акт Правительства

РФ) детям-инвалидам дошкольного возраста д ол жн ы б ыт ь (курсив мой. –Е.Ш.) пре-

доставлены необходимые реабилитационные меры и созданы условия для пребы-

вания в детских дошкольных учреждениях общего типа (ст. 18). Как следствие такой

коллизии, при отсутствии достаточного финансового обеспечения условий обучения

детей со специальными образовательными потребностями акт Правительства РФ

служит основанием для отказа в приеме ребенка в дошкольное образовательное

учреждение по месту жительства.

Серьезным недостатком механизма реализации права на образование являет-

ся отсутствие в законе понятия ≪индивидуальный учебный план≫. Данное понятие

упоминается в пункте 4 статьи 50 Закона РФ ≪Об образовании≫, но не раскрывается;

закон не указывает требований к его содержанию и порядку составления.

При наличии коллизий и пробелов в правовом регулировании отношений в сфере

образования детей с инвалидностью еще больше вопросов и путаницы вносит нор-

мативный акт, принятый министерством здравоохранения и социального развития

Российской Федерации, устанавливающий критерии ограничения категорий жизне-

деятельности, к числу которых относится способность к обучению 217.

Ограничения способности к обучению специалисты учреждений медико-социаль-

ной экспертизы устанавливают, исходя из следующей градации степени выражен-

ности таких ограничений:

1 степень –способность к обучению, а также к получению образования опреде-

ленного уровня в рамках государственных образовательных стандартов в образо-

вательных учреждениях общего назначения с использованием специальных мето-

дов обучения, специального режима обучения, с применением при необходимости

вспомогательных технических средств и технологий;

215 Трескин В. Отчет социологического исследования ≪Причины трудностей получения образования детьми с ограниченными воз-

можностями здоровья в массовых школах Архангельска≫ // Общественный доклад о положении детей с инвалидностью в г. Архан-

гельске. Архангельск, 2007. С. 61.

216 Постановление Правительства РФ ≪Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении от

01.07.1995 № 677 // Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. № 28. Ст. 2694. Следует отметить, что в новом типовом положении о

дошкольном образовательном учреждении, утвержденном постановлением правительства РФ от 12.09.2008 № 666, указанная нор-

ма отсутствует. В соответствии с новым актом при приеме детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов в до-

школьные образовательные учреждения любого вида дошкольное образовательное учреждение обязано обеспечить необходимые

условия для организации коррекционной работы.

217 Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреж-

дениями медико-социальной экспертизы. Утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005

№ 535 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 38.

75

2 степень –способность к обучению только в специальных (коррекционных) обра-

зовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в раз-

витии или на дому по специальным программам с использованием при необходи-

мости вспомогательных технических средств и технологий;

3 степень –неспособность к обучению.

При сопоставлении этих норм с положениями пункта 10 статьи 50 Закона РФ ≪Об

образовании≫ (о компетенции ПМПК), возникают сомнения в том, что именно орга-

ны и учреждения системы образования ответственны за определение ≪образова-

тельного маршрута≫ ребенка с инвалидностью.

Указанный нормативный правовой акт, являясь подзаконным, может приме-

няться лишь в части, не противоречащей закону. Он предназначен для примене-

ния исключительно специалистами учреждений медико-социальной экспертизы и

не может препятствовать получению ребенком образования. Однако несогласован-

ность положений нормативных актов порождает неясность в правоприменительной

практике и, следовательно, возможность нарушений права ребенка с ограниченны-

ми возможностями на образование 218.

Согласно Типовому положению об общеобразовательной школе-интернате, ут-

вержденному постановлением Правительства РФ, в школы-интернаты принима-

ются дети без отклонений в развитии, не имеющие медицинских показаний, несов-

местимых с пребыванием в школе-интернате 219. Исходя из указанного положения,

доступ в такие образовательные учреждения для некоторых детей с инвалидностью

может быть закрыт, а это противоречит конституционному принципу равенства (ст.

19 Конституции РФ). Такое положение является дискриминационным, поскольку поз-

воляет любое отклонение в развитии (даже незначительное, по мнению специалис-

тов) рассматривать как ограничение прав ребенка.

Закон РФ ≪Об образовании≫ не содержит норм, которые обеспечивали бы обя-

зательность принятия мер по организации специальных условий образования для

детей с ограниченными возможностями здоровья. В действующих законодатель-

ных актах Российской Федерации об образовании терминов ≪специальное образо-

вание≫, ≪право на специальное образование≫ нет. Несмотря на это, Закон РФ ≪Об

образовании≫ и Федеральный закон ≪О социальной защите инвалидов в РФ≫ ука-

зывают на отдельные характеристики специального образования (средства и зада-

чи), такие как специальные условия получения образования 220, специальные учеб-

218 По данным опроса родителей детей с инвалидностью школьного возраста, проживающих в трех городах Архангельской облас-

ти (Архангельск, Северодвинск, Новодвинск), проведенного в 2005 году, пятая часть детей-инвалидов школьного возраста, не полу-

чающих образования, имеет заключение психолого-медико-педагогической комиссии о необучаемости ребенка. По данным депар-

тамента социальной защиты населения Архангельской области на 01.01.2009 из общего числа детей-инвалидов школьного возраста,

которые не обучаются (191 ребенок), 135 человек, то есть более 2/3 не обучаются по заключению ПМПК. Отчет о работе с семьями, вос-

питывающими детей-инвалидов за 2008 год // Текущий архив Департамента социальной защиты населения Архангельской области.

219 Постановление Правительства РФ ≪Об утверждении типового положения об общеобразовательной школе-интернате≫ от

26.06.1995 № 612 // СЗ РФ. 10.07.1995. № 28. Ст. 2671.

220 Абзац 5 статьи 19 Федерального закона ≪О социальной защите инвалидов в РФ≫. О специальных условиях получения образова-

ния лицами, имеющими ограниченные возможности здоровья и особенности развития, упоминается и в федеральной программе

развития образования (см.: Федеральный закон ≪Об утверждении федеральной программы развития образования≫ от 10.04.2000

№ 51-ФЗ. Разд. III. Подразд. 1 // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1639).

76

ные пособия и литература, услуги сурдопереводчиков 221, коррекция нарушений

развития, социальная адаптация на основе специальных педагогических подхо-

дов 222, интеграция в общество 223. Пункт 10 статьи 50 Закона РФ ≪Об образовании≫

предусматривает обязанность органов управления образованием создавать спе-

циальные (коррекционные) образовательные учреждения для детей и подростков

с отклонениями в развитии 224. Именно эти учреждения, в отличие от общеобра-

зовательных, предназначены в настоящее время для осуществления специально-

го образования. Закон РФ ≪Об образовании≫, кроме того, указывает на возмож-

ность установления специальных образовательных стандартов для обучающихся

с отклонениями в развитии (п. 2 ст. 7). На специальные образовательные стандар-

ты и программы указывала и федеральная программа развития образования 2000

года. Наличие специальных стандартов предполагает особое содержание образо-

вания, следовательно, актуальность и необходимость специального образования

законодателем признается.

Ряд подзаконных актов принят в развитие норм пункта 10 статьи 50 Закона РФ ≪Об

образовании≫. Типовое положение о специальном (коррекционном) образователь-

ном учреждении 225 определяет виды таких учреждений в зависимости от характе-

ра отклонений в развитии ребенка (слепой, слабовидящий, глухой, слабослышащий,

с задержкой психического развития, умственно отсталый и т.д.), устанавливает пре-

дельную наполняемость классов (групп) в зависимости от вида учреждения (клас-

са, группы). Типовое положение об образовательном учреждении для детей, нужда-

ющихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи 226, определяет

одной из целей такого учреждения выявление и коррекцию отклонений развития,

оказание помощи ребенку.

Создание специальных образовательных учреждений предусмотрено законом не

только для детей с отклонениями в развитии. Согласно пункту 11 статьи 50 Закона

РФ ≪Об образовании≫ такие учреждения создаются для детей с девиантным пове-

дением. В соответствии с данной нормой детям в них должны быть созданы особые

условия воспитания и обучения на основе специального педагогического подхода 227.

Принятое во исполнение норм закона типовое положение о специальном учебно-

воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением оп-

ределяет целью такого учреждения обеспечение детям психологической, медицин-

ской и социальной реабилитации, включая коррекцию их поведения и адаптацию в

221 Абзац 8 статьи 19 Федерального закона ≪О социальной защите инвалидов в РФ≫.

222 Пункт 6 статьи 5 Закона РФ ≪Об образовании≫.

223 Пункт 10 статьи 50 Закона РФ ≪Об образовании≫, статья 9 Федерального закона ≪О социальной защите инвалидов РФ≫.

224 Специальные (коррекционные) образовательные учреждения являются в соответствии со статьей 12 Закона РФ ≪Об образова-

нии≫ самостоятельным типом образовательных учреждений, наряду с дошкольными, общеобразовательными и др.

225 Постановление Правительства Российской Федерации ≪Об утверждении типового положения о специальном (коррекционном)

образовательном учреждении≫ от 12.03.1997 № 288 // СЗ РФ. 1997. № 11.

226 Постановление Правительства Российской Федерации ≪Об утверждении типового положения об образовательном учреждении

для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи≫ от 31.07.1998 № 867 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3911.

227 В соответствии с Федеральным законом ≪Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен-

нолетних≫ органы управления образованием могут создавать специальные (коррекционные) образовательные учреждения закры-

того типа для несовершеннолетних в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих

специального педагогического подхода в случае, если они совершили деяние, являющееся преступлением согласно Уголовному ко-

дексу РФ (см.: Федеральный закон ≪Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних≫ от

24.06.1999 № 120-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177).

77

обществе, а также создание условий для получения ими образования 228. Следова-

тельно, и в данном случае речь идет не только об обучении и воспитании учащихся,

но и о специальном образовании, объединяющем элементы обучения, воспитания,

реабилитации и коррекции. В то же время специальное образование для детей с де-

виантным поведением и для детей с ограниченными возможностями здоровья раз-

личается как по содержанию, так и по методам и средствам.

Таким образом, российский законодатель признает существование такого явле-

ния как ≪специальное образование≫. Однако ввести его в разряд нормативных де-

финиций до сих пор не удалось. Наличие отдельных несистематизированных норм,

характеризующих специальное образование, позволяет сделать вывод о том, что в

российской правовой науке соответствующий правовой институт находится в стадии

формирования. Об этом свидетельствуют и попытки придать ему форму законода-

тельных норм.

В начале 1990-х годов был разработан проект законодательного акта о специаль-

ном образовании. Законопроект был внесен в Государственную Думу в середине

1990-х годов, рассматривался дважды –в 1996 и в 1999 годах (после существенной

переработки). Оба раза проект был принят Государственной Думой и одобрен Сове-

том Федерации, но отклонен президентом и так и не стал федеральным законом. В

указанном законопроекте содержится следующее определение: ≪специальное об-

разование –дошкольное, общее и профессиональное образование всех образова-

тельных уровней, для получения которого лицам с ограниченными возможностя-

ми здоровья создаются специальные условия для получения образования≫.

Аналогичное определение содержит модельный закон СНГ ≪Об образовании лиц

с ограниченными возможностями здоровья≫ 229. К специальным условиям этот акт

относит условия обучения (воспитания), в том числе специальные образователь-

ные программы и методы обучения, индивидуальные технические средства обуче-

ния и среду жизнедеятельности, а также педагогические, медицинские, социальные

и иные услуги, без которых невозможно (затруднено) освоение общеобразователь-

ных и профессиональных образовательных программ лицами с ограниченными воз-

можностями здоровья.

В ряде регионов России приняты нормативные акты, содержащие нормы об об-

разовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (о чем уже говорилось

ранее). Группой специалистов предпринята попытка разработать модельный регио-

нальный закон об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья 230.

Проблема обеспечения равных условий доступности образования для детей с ог-

раниченными возможностями широко обсуждается в обществе. Как показывают

228 Постановление Правительства РФ ≪Об утверждении типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении

для детей и подростков с девиантным поведением≫ от 25.04.1995 № 120 // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1681.

229 Модельный закон ≪Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)≫. Принят в

г. Санкт-Петербурге 7.12.2002 постановлением 20-5 на XX пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участни-

ков СНГ // http://cis.unibel.by/index.php?module= subjects&func=viewpage&pageid=126; http://www.law.mix.ru/abro.php&id=2692. Мо-

дельное законодательство Содружества независимых государств, по существу, формирует новый для России (и других стран СНГ) тип

источников правотворчества, способный оказывать влияние на формирование национального законодательства.

230 См.: Образование и реабилитация особого ребенка. М.:

78

данные проведенного в ноябре 2006 года в Архангельске социологического исследо-

вания, руководители муниципальных образовательных учреждений и педагоги во

многих случаях не представляют, каким образом должен быть организован образо-

вательный процесс в случае, когда в группе (классе) обучаются дети с ограниченны-

ми возможностями здоровья 231.

Не закреплена нормативно обязанность органов управления образованием по

обеспечению учреждений методической помощью в организации педагогического

процесса при совместном обучении детей с разными образовательными потребнос-

тями, составлении индивидуальных планов для тех учащихся, которые имеют труд-

ности в обучении. Между тем такие гарантии являются необходимыми и важными и

не могут быть обеспечены лишь педагогическими средствами без правового вмеша-

тельства. На практике складывается такая ситуация, при которой получение образо-

вания в специальных условиях коррекционного учреждения становится не правом, а

единственной возможностью для ряда детей, которых общество, назвав неполноцен-

ными, вытесняет в специальные учреждения 232. Между тем, многие из таких детей

могли бы с успехом учиться в общеобразовательных учреждениях (например, дети с

нарушениями опорно-двигательного аппарата, не имеющие отклонений в умствен-

ном развитии), если бы имели по закону право на специальное образование или спе-

циальную помощь в обучении. Указанное право давало бы возможность обучаться в

условиях образовател