Основные методы анализа альтернатив

 

Для разработки решений руководитель должен располагать информацией об управляющих факторах и диапазоне их изменений. В зависимости от имеющихся данных выбор альтернатив может осуществляться в условиях:

а) достоверности или определенности, когда в точности известны результаты каждого из альтернативных вариантов выбора;

б) риска для решений, по которым неизвестен результат, но известна вероятность его наступления;

в) неопределенности, когда невозможно оценить вероят­ность потенциальных результатов.

Для каждой из указанных групп решений разработаны свои подходы к поиску наилучшего варианта и рекомендуются для использования конкретные методы. Рассмотрим первую группу решений, когда результаты альтернатив про­считываются и могут быть определены.

Большая часть решений принимается в условиях риска.

Риск — это возможность опасности, не­удачи и приобретений, выигрыша в предсказании результата Это естественный элемент в деятельности любого человека, расширяющий его представления об окружающем мире. С рис­ком связаны процессы развития — как прогресс, так и регресс. Как правило, риск оценивают в производственной, управленче­ской, инвестиционной, кредитной и рыночной деятельности. Таким образом, управленческий риск является частью более ши­рокого набора рисков. Управленческий риск (в дальнейшем — риск) рассматривается по всей цепочке разработки и реализации управленческого решения. Риск определяет соотношение двух полярных результатов: отрицательного (полный срыв запланированного) и положи­тельного (достижение запланированного).

В условиях определенности (решая достаточно простые за­дачи с небольшим количеством переменных, влияющих на ре­зультат) выбор решения из возможных вариантов можно сде­лать с помощью расчетов экономической эффективности каждого из них. Такие решения принимаются достаточно часто, не­редко они краткосрочного действия. К таким задачам относятся, например, определение размера текущего завоза товаров в торговую сеть фирмы, планирование текущего выпуска изделий.

При решении сложных задач со многими влияющими фак­торами для выбора оптимального решения используется мате­матическое моделирование. В этом случае с помощью матема­тической модели отбирается среди множества единственный вариант, исходя из зависимостей, заложенных в алгоритме, и принятого критерия оценки эффективности. Лицо, принимающее решение, должно крити­чески оценить практический смысл предлагаемого варианта, учесть влияние социальных, психологических и других факторов, не учтенных в модели.

 

 

Этап выработки решения включает формирование, оценку и выбор альтернатив. Они разрабатываются на основе значений факторов и существующих ограничений. Многие альтернатив­ные решения определяются с учетом имеющегося у руководителя опыта. На данном этапе ставится задача выявления возможно полного перечня альтернатив достижения намеченных целей. Далее су­ществующие альтернативы анализируются с позиции ограничи­тельных критериев (ресурсных, юридических, социальных, мо­рально-этических и др.). В результате устанавливается количе­ство альтернатив, удовлетворяющих ограничениям. В реальных условиях рассматриваются обычно 2-3 варианта решения: меньше трудозатрат на подготовку вариантов, меньше шансов допустить ошибку, но и получить наилучший вариант. Некото­рые авторы считают, что число альтерна­тив может быть не менее трех и не более семи.

Наиболее упрощенный метод анализа альтернатив может включать:

- упорядочение всего списка альтернатив,

- детальное рассмотрение двух крайних и средней альтер­натив.

Другой подход к анализу альтернатив складывается из эта­пов:

- выявление множества альтернатив решения проблемы;

- выбор допустимых альтернатив, удовлетворяющих огра­ничениям;

- вынесение суждения о предпочтительности альтернатив и предварительный выбор лучшей альтернативы;

- оценка альтернатив со стороны руководителя;

- экспериментальная проверка двух - трех наиболее предпочтительных альтернатив (часто используется в научно­-технической деятельности) с целью получения дополнительной информации о предпочтительности определенного варианта;

- выбор единственного решения на основе информации о результатах эксперимента, любой другой дополнительной информации, интуиции и опыта руководителя.

Предварительный выбор лучшей альтернативы осуществляется на основе детального анализа допустимых альтернатив с позиции возможности достижения целей, требуемых затрат ресурсов, а также соответствия конкретным условиям реализации альтернатив. При решении сложных задач на данном этапе од­них количественных методов может быть недостаточно. Многие альтернативные решения обнаруживаются достаточно легко на основе прецедентов подобных ситуаций и имеющегося опыта их решения. Однако часто возникают и новые проблемы, для решения которых необходим творческий поход. В этих условиях используются методы “мозговой атаки”, выдвижения предположений, групповой анализ ситуации, причинно-следственная диаграмма, карта мнений.

Суждения о предпочтительности альтернатив выносится по результатам их сравнения или оценки. При этом определяются позитивные и негативные стороны каждой из альтернатив, и устанавливается некий компромисс, позволяющий дальнейшее сопоставление альтернативы с ранее принятым стандартом, критерием. Для этого используются такие методы, как критери­альное сравнение Кепнера-Трегое, платежная матрица, дерево целей или решений, а также методы, основанные на теориях вероятности, предпочтений, полезности и др. Наиболее распро­страненным методом сравнения и оценки решений является метод “дерева решений”, особенно в ситуациях неопределенных, при наличии неуправляемых факторов.

Выбор альтернативы - это кульминация в процессе приня­тия решения. Здесь возможно применение опыта прошлой дея­тельности, экспериментирования, методов исследования опе­раций и системного анализа.

Эксперимент как метод выбора альтернативы убедителен, однако часто является дорогостоящим, что затрудняет его использование, а также экспериментальные условия могут не соответствовать реальным. Следовательно, результаты эксперимента должны тщательно анализироваться.

Часто для сравнения альтернатив и выбора наилучшего варианта используются так называемые “кабинетные” методы, которые основываются на анализе количественных и качественных факторов, в том числе с использованием компьютерной техники.

Классическая форма оценки экономической эффективности решений – сопоставление затрат и результатов в стоимостном выражении, что является основой оценки альтернативных действий при выборе экономических решений.

Ограничиваться оценкой экономической эффективности невозможно, так как при этом давно не учитываются качественные факторы, практически не поддающиеся количественным оценкам, а также наличие рисков. Поэтому чаще начали применять методы оценок, сочетающие точные расчеты с субъективной оценкой качественных критериев (отношения трудового коллектива к проблеме, авторитет руководителя). Таким образом, взвешиваются преимущества различных действий и делается выбор оптимального варианта. Инструментами качественной оценки являются установление приоритетов, ранги, оценка в баллах и др.

Чем сложнее проблема, тем ответственнее выбор решения. Поэтому данный этап предполагает сопоставление ожидаемого экономического и социального эффекта по разработанным аль­тернативам. Учитывается и воздействие внешней среды, в част­ности, влияние неуправляемых факторов на результаты приня­того решения, оценивается степень возможного риска. Дейст­вие фактора неопределенности при принятии решения связыва­ется с уровнем управления и длительностью периода реализа­ции решений. Чем выше уровень управления и продолжитель­нее временной период, тем больше факторов являются управ­ляемыми.

Реализация решения может привести к результатам, не от­вечающим поставленной цели. Поэтому на данном этапе выде­ляются альтернативы, непосредственно связанные с достижением цели и удовлетворяющие определенным ограничениям. В качестве критерия оценки решения может выступать эффектив­ность, фактор времени; ограничением - степень риска.

Аналитические методы

Данные методы основаны на работе руководителя или спе­циалиста с набором аналитических зависимостей. Они опреде­ляют соотношение между условиями выполнения задачи и ее результатами в виде формул, графиков, логических соотношений, например, “Тише едешь — дальше будешь”. “Тише едешь” — это условие, а “дальше будешь” — это результат. В деятельности организаций имеется много типовых зависимостей, имеющих объективный характер: зависимости между спросом и предложе­нием, жизненного цикла продукции от времени, производитель­ности труда от квалификации персонала, стиля управления от характера деятельности компании, качества УР от полноты и ценности информации и др. Каждый руководитель имеет неко­торый набор таких зависимостей, выработанных интуитивно в течение ряда лет или полученных в результате обучения. Многие эффективные зависимости так и остаются неизвестными ряду руководителей. Иногда приходится искать эффективные зависи­мости путем проб и ошибок, неоправданно затрачивая ресурсы. Большой набор ценных зависимостей обычно объявляется кон­фиденциальной информацией конкретной организации. В век всеобщей информатизации продажа новых разработок в области РУР постепенно становится частью бизнеса.

Основу этих методов составляют: теория вероятностей, тео­рия марковских процессов, теория массового обслуживания.

Статистические методы основаны на использовании информации о прошлом удачном опыте ряда организаций в какой-либо сфере деятельно­сти для разработки или реализации УР другими компаниями. Данные методы реализуются путем сбора, обработки и анализа статистических материалов, как полученных в результате реаль­ных действий, так и выработанных искусственно, путем статисти­ческого моделирования на ЭВМ. К этим методам относятся: по­следовательный анализ и метод статистических испытаний.

Статистические методы можно применять как на стадии раз­работки, так и на стадии выбора решений. На стадии разработки после выработки предварительного ре­шения оно обсуждается с коллегами своего или родственного предприятия для учета их положительного опыта (фильтр). Затем принимается окончательное решение. На стадии выбора окончательного УР у работников предпри­ятия уже имеется в наличии (в ЭВМ или в виде различных кар­тотек) постоянно пополняемый набор УР. На самой начальной стадии разработки решений работники используют положитель­ный опыт других организаций и принимают с учетом его окон­чательное УР. Затем это новое решение с результатами выпол­нения также войдет в набор УР.

Метод математического программирования позволяет рассчитывать лучший вариант решения по критериям оптимальности (например, минимум времени, максимум качества и др.) программы действий УР. Работник, разрабатывающий решения, вводит в компьютер набор ситуаций, подлежащих изменению в соответствии с це­лью, а также критерии. Компьютер на базе математических со­отношений либо разрабатывает новое решение, либо выбирает подходящее из набора альтернативных решений. Метод хорошо работает только при наличии четко сформу­лированной цели.

Матричный метод реализует выбор лучшего решения из набора альтер­натив на основе компромисса признаков (критериев), достигну­тых заинтересованными сторонами. Компромисс может быть достигнут между двумя, тремя или более заинтересованными сторонами, поэтому матрица признаков может быть двухмерная, трехмерная и т.д. Матричный метод относится к объективным методам РУР Он применяется при возникновении повторяющихся или сход ных ситуаций. При этом в базе данных должен иметься набор альтернативных решений и различных критериев. Задача руко­водителя состоит в согласовании значений критериев и установ­лении их приоритетов.

К отдельной группе следует отнести активизирующие методы анализа альтернатив. Методы имеют несколько вариантов реализации. К ним от­носятся методы психологической активизации и методы подклю­чения новых интеллектуальных источников. К психологическим относятся: конференции идей, методы мозговой атаки, вопросов и ответов. Методы подключения основаны на приобщении чело­века к коллективному мышлению под надзором высококвали­фицированного специалиста или искусственного интеллекта. Это теоретико-игровой, метод наставничества, работа с консуль­тантами.

Существуют и другие способы определения наилучшего ва­рианта решений.