Применение ст. 510 ГК РФ в этой ситуации

Суд применил положения абз. 2 ч. 2 ст. 510 ГК РФ, согласно которому, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, и удовлетворил требования покупателя.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2003 N А56-22065/02)

 

Пример ситуации, когда поставщик не вправе требовать от покупателя осуществить выборку товара и произвести его оплату, если такой способ поставки не согласован в договоре

 

Ситуация

Между сторонами заключен договор, по условиям которого поставка продукции производится автомобильным транспортом по согласованию сторон (самовывоз или доставка до пункта назначения), однако конкретный способ поставки не был определен. Поставщик потребовал от покупателя осуществить самовывоз товара и оплатить его. В связи с невыполнением данного требования поставщик обратился в суд, чтобы взыскать задолженность по оплате товара. Суд отказал в удовлетворении этого требования. Было установлено, что у покупателя не возникло обязанности по оплате, так как товар не был доставлен поставщиком.

 

Применение ст. 510 ГК РФ в этой ситуации

В силу абз. 1 п. 1 ст. 510 ГК РФ обязанность по доставке товара лежит на поставщике. Как следует из п. 2 данной статьи, покупатель обязан осуществить выборку товара, если такой способ поставки определен сторонами.

Суд указал, что, поскольку сторонами не была согласована выборка, поставщик обязан доставить товар и вправе требовать оплату с момента доставки. Довод поставщика о том, что у него есть право выбора условий доставки в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 510 ГК РФ, отклонен. Наличие такого права не отменяет общую обязанность поставщика осуществить доставку товара. Поставщик не может в одностороннем порядке определять, на кого возложена данная обязанность.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2014 N Ф09-5408/14 по делу N А76-23469/2013)

 

 

 

Статья 511. Восполнение недопоставки товаров

 

См. также: Важнейшая практика по ст. 511 ГК РФ

 

 

 

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 511 ГК РФ

 

1. Толкование понятия "недопоставка" >>>

2. Последствия прекращения срока действия договора для восполнения недопоставки >>>

3. Возможность допоставки товара после получения поставщиком требования о возврате полученной предоплаты >>>

4. Необходимость уведомления поставщика об отказе принять товары, если нарушен установленный договором определенный срок их поставки >>>

 

 

 

1. Толкование понятия "недопоставка"

 

Гражданский кодекс РФ не дает определения понятию "недопоставка". В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать конкретное нарушение договора поставщиком, связанное с недостатком или отсутствием товара, недопоставкой?

 

1.1. Вывод из судебной практики: Несоответствие количества фактически поставленного товара количеству, указанному в договоре, является недопоставкой.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2008 N Ф03-А51/08-1/2509 по делу N А51-5023/07-34-223

"...Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Причем под недопоставкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ понимается ситуация, когда поставщик не поставил согласованное договором количество товаров в установленный срок..."

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 28.02.2008 N 1966/08 по делу N А76-3965/2007-34-64

"...Обращаясь в суд с требованием о признании договора уступки требования недействительным, ООО "Медведевский мраморный карьер" указал на недопоставку мраморного бута, то есть неисполнения самим поставщиком своего обязательства по поставке товара в полном объеме..."

 

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2010 по делу N А29-9798/2009

"...Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации)..."

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 по делу N А28-7354/2006-389/17

"...Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Кодекса)..."

 

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А33-910/2010

"...Под недопоставкой в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок..."

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-1632/2006(21454-А45-12) по делу N А45-12708/05-5/298

"...Под недопоставкой в силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок..."

 

1.2. Вывод из судебной практики: Несоответствие количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, является недопоставкой.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А55-7038/06-16

"...Обнаружение недостачи в поставленной продукции (расхождения между фактическим количеством продукции по сравнению с указанным в товарных документах) является недопоставкой продукции, что влечет обязанность поставщика восполнить недостающее количество товара в следующем периоде поставки в пределах действия договора поставки (ст. 511 ГК РФ)..."

 

1.3. Вывод из судебной практики: Невозможность выборки товара по вине поставщика влечет последствия недопоставки.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2006 по делу N А55-3873/05-18

"...Между тем истцом не представлены доказательства о готовности кирпича к передаче в течение периода поставки и взятия данного готового кирпича истцом на ответственное хранение. При отсутствии в месте передачи товара наступают последствия недопоставки, предусмотренные ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. покупатель вправе потребовать восполнения недопоставки либо отказаться от той части товара, которая должна была быть предоставлена в его распоряжение в соответствующий период..."

 

1.4. Вывод из судебной практики: Просрочка поставки партии товара в целом не признается недопоставкой.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2006 N А42-3652/04-21

"...В силу изложенного не подлежит удовлетворению и требование Завода о взыскании неустойки, которая в нарушение статьи 521 ГК РФ установлена истцом на прекращенное истечением срока действия договора обязательство по восполнению недопоставки и вопреки условиям пункта 6.2 договора, начислена по факту недопоставки, а не просрочки поставки товара..."