А.2.2 Определение уровня риска и оценивание риска на основе матрицы рисков

 

Матрица рисков ущерба путевому хозяйству от изломов боковых рам тележек вагонов показана на рисунке А.5. Уровень риска определяют путем сопоставления результата анализа частот и анализа последствий для рассматриваемого события. Наглядно уровень риска представлен ячейкой матрицы рисков, находящейся на пересечении уровня частот и уровня тяжести последствий рассматриваемого события. Расшифровка условных обозначений матрицы риска, а также рекомендации по снижению риска для каждого уровня риска приведены в таблице А.7.

 

Как следует из рисунка А.5 и таблицы А.7, уровень риска ущерба путевому хозяйству от излома боковых рам является нежелательным, и необходимо выполнение мероприятий по его снижению.

 

Рисунок А.5 - Матрица рисков ущерба путевому хозяйству от изломов боковых рам

 

 

Таблица А.7 - Рекомендации по снижению риска для каждого уровня риска

Приложение Б

(обязательное)

 Форма журнала учета опасностей

Форма журнала учета опасностей и пример ее заполнения приведены в таблице Б.1.

 

Приоритет опасности может быть высоким, средним и низким.

 

Таблица Б.1 - Форма журнала учета опасностей

N/шифр опасности

Описание/наименование опасности: Остродефектный рельс с поперечным изломом

000001

Дата заполнения: 12.10.2010

Ответственный за заполнение: (должность, ФИО)

Специалист дорожного центра диагностики Иванов А.А.

 

Причина опасности: Износ рельса

 

Опасное событие: Сход поезда

 

Местонахождение опасности: Северна я ж.д., дистанция пути ПЧ-12, км 701, пикет 2

 

Вид опасности: Механический

 

Приоритет опасности: Высокий

 

Существующий риск

Мероприятия по обработке риска

Ответственный

Статус Срок исполнения Пояснения   Уровень частоты Уровень тяжести последствий

Уровень риска

 

 

        Редкое Критический

Нежелательный

Краткосрочные: закрытие движения по участку пути

Диспетчер участка N 9 Мантурово - Свеча

Закрытый 12.10.2010        

 

Среднесрочные: замена остродефектного рельса

Дистанция пути

Закрытый 12.10.2010 Время замены не более 3 часов после обнаружения      

 

Долгосрочные: текущее содержание пути

Дистанция пути

Открытый 12.11.2012    

Остаточный риск

Мероприятия по дальнейшей обработке риска

Ответственный

Статус Срок исполнения Пояснения   Уровень частоты Уровень тяжести последствий

Уровень риска

 

 

        Маловероятное Критический

Не принимаемый в расчет

Краткосрочные:

-

- - -      

 

Среднесрочные:

-

- - -      

 

Долгосрочные:

-

- - -                          

 

 

 

Приложение В

(справочное)

 Применимость методов анализа риска на различных этапах оценки риска

Применимость методов анализа риска на различных этапах оценки риска приведена в таблице В.1.

 

Таблица В.1

Метод	Процесс оценки рисков
	Идентификация риска	Оценка величины риска			Оценивание риска
		Анализ последствий	Анализ частот	Уровень риска
1. Наиболее часто применяемые методы
Анализ дерева событий (ЕТА)	П	ШП	П	П	НП
Анализ дерева неисправностей  (FTA)	П	НП	ШП	П	П
Причинно-следственный анализ	П	ШП	ШП	П	П
Анализ видов и последствий отказов (FMEA), а также анализ видов, последствий и критичности отказов (FMECA)	ШП	ШП	ШП	ШП	ШП
Исследование опасности и работоспособности (HAZOP)	ШП	ШП	П	П	П
Анализ надежности персонала	ШП	ШП	ШП	ШП	П
Предварительный анализ опасностей (РНА)	ШП	НП	НП	НП	НП
Анализ структурной схемы надежности	ШП	ШП	ШП	ШП	ШП
2. Дополнительные методы
"Мозговой штурм"	ШП	НП	НП	НП	НП
Метод Делфи	ШП	НП	НП	НП	НП
Структурированная методика "что, если" (SWIFT)	ШП	ШП	ШП	ШП	ШП
Сценарный анализ	ШП	ШП	П	П	П
Анализ причин	ШП	ШП	НП	НП	НП
_______________ Анализ дерева неисправностей - по [2]. (На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 27.302-2009 "Надежность в технике. Анализ дерева неисправностей").     Анализ видов и последствий отказов - по [3]. (На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.12-2007 (МЭК 60812:2006) "Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов").     Исследование опасности и работоспособности - по [4]. (На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.11-2005 (МЭК 61882:2001) "Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство").     Структурная схема надежности - по [5]. (На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.14-2007 (МЭК 61078:2006) "Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы").

 

Окончание таблицы В.1

Метод	Процесс оценки рисков
	Идентификация риска	Оценка величины риска			Оценивание риска
		Анализ последствий	Анализ частот	Уровень риска
Анализ "дерева решений"	НП	ШП	ШП	П	П
Анализ скрытых процессов	П	НП	НП	НП	НП
Анализ марковских цепей	П	ШП	НП	НП	НП
Моделирование по методу Монте-Карло	НП	НП	НП	НП	ШП
Индексы опасностей (риска)	П	ШП	ШП	П	ШП
Примечание - Для каждого этапа процесса оценки рисков возможен один из трех типов применения методов: ШП - "широко применяется", П - "применяется" или НП - "не применяется".
_______________ Применение марковских методов - по [6]. (На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.15-2005 (МЭК 61165:1995) "Менеджмент риска. Применение марковских методов").

 

 

 

Приложение Г

(справочное)

 Установление критериев риска в соответствии с принципами принятия риска

Введение

 

Цель определения допустимого уровня риска для конкретного опасного события состоит в том, чтобы сформулировать разумные критерии для частоты (или вероятности) возникновения опасного события и его последствий, которые в дальнейшем могут быть использованы при оценивании риска.

 

При определении допустимого уровня риска для конкретного применения учитывают:

 

- руководящие указания органов власти, осуществляющих регулирование в области безопасности;

 

- обсуждения и соглашения между различными сторонами, участвующими в конкретной области применения;

 

- промышленные стандарты и руководства;

 

- международные обсуждения и соглашения;

 

- лучшие независимые промышленные, экспертные и научные рекомендации консультативных органов;

 

- законодательные требования как общие, так и те, которые непосредственно относятся к конкретной области применения.

 

Допустимые уровни риска, определяемые в соответствии с применяемыми принципами принятия риска, утверждаются руководством организации.

 

В настоящем приложении рассмотрены подходы к заданию допустимых уровней рисков в соответствии с наиболее часто используемыми принципами ALARP, MEM и GAMAB.

 

Г.1 Принцип ALARP

 

Г.1.1 Принцип ALARP (As Low As Reasonably Practicable; Риск настолько низок, насколько это достижимо на практике) может быть представлен диаграммой, приведенной на рисунке Г.1.

 

Рисунок Г.1 - Диаграмма ALARP

Г.1.2 Некоторые риски настолько велики, а последствия настолько неприемлемы, что они недопустимы и не могут быть ни в коем случае оправданы. Верхняя граница определяет уровни риска, которые являются недопустимыми. Если уровень риска не может быть опущен ниже этой границы, тогда риск должен быть исключен.

 

Г.1.3 Нижняя граница диаграммы устанавливает широкую область применения, в которой уровень риска считается настолько низким, что все усилия по его еще большему снижению, скорее всего, не будут оправданы.

 

Г.1.4 Зона между верхней и нижней границами называется областью ALARP. Следует подчеркнуть, что недостаточно определить, что какой-либо вид риска расположен в области ALARP. Его следует сделать настолько низким, насколько это достижимо на практике. Существуют различные способы демонстрации ALARP. В ряде случаев достаточно указать, что использованы самые лучшие из имеющихся современных стандартов и практических наработок. В случае новых видов деятельности или когда адекватность современных стандартов и практических наработок находится под сомнением, применяют концепцию анализа затрат и выгод.

 

Г.1.5 Демонстрация использования принципа ALARP при рассмотрении рисков приведена на рисунке Г.2. Краткие комментарии к процессу приведены в таблице Г.1.

 

Таблица Г.1 - Пояснения к процессу использования принципа ALARP

Блок	Пояснение
Уровень риска в неприемлемой области?	Если уровень риска, полученный по результатам количественного анализа риска, находится выше верхней границы допустимости, то проведение мероприятий по снижению риска является необходимым
Уровень риска в широкой области приемлемости?	Если уровень риска ниже нижней границы допустимости*, то проведение мероприятий по снижению риска не требуется
Определить возможные мероприятия по снижению риска	Необходимо определить все возможные варианты мероприятий по снижению риска. Важно при выявлении мероприятий использовать опыт и знания оперативного персонала
Качественно оценить мероприятия по снижению риска	Прежде всего следует качественно оценить мероприятия по снижению риска с целью определения влияния на безопасность людей (персонала), технических средств (активов) и окружающей среды, основанного:   - на соответствии нормативным требованиям, руководящим указаниям, стандартам, принятой практике;   - на качественной оценке потенциального снижения риска
Принять решение о проведении каждого из мероприятий по снижению риска	По результатам качественной оценки мероприятий иногда становится очевидно, какие из них предпочтительнее для проведения
Выполнить технико-экономический анализ для мероприятий по снижению риска, которые не сразу реализованы	Для тех мероприятий, которые не были отобраны для проведения по результатам качественной оценки, необходимо провести анализ затрат и выгод
Затраты пропорциональны выгоде?	Если для рассматриваемого мероприятия по снижению риска диспропорция между затратами и выгодой не превышает заданного значения, то его следует провести. Результаты анализа затрат и выгод часто зависят от того, как оценивают последствия опасного события (например, ценность человеческой жизни или предотвращенной смертности)
Проводить мероприятия по снижению риска в соответствии с качественными показателями	Предполагается, что иногда мероприятия по снижению риска следует провести, несмотря на то что затраты непропорциональны выгоде
* Верхняя граница допустимости почти всегда определена, а нижняя граница индивидуальна для каждого мероприятия по снижению риска в зависимости от того, когда затраты на проведение мероприятия становятся непропорциональны эффекту от снижения риска.

 

 

Рисунок Г.2 - Демонстрация использования принципа ALARP

Г.1.6 Установление уровня риска предполагает наличие затрат на проведение мероприятий по достижению этого уровня риска для стороны организации, несущей ответственность за риск.

 

Допустимый уровень риска в соответствии с принципом ALARP это такой уровень риска, для которого затраты на его достижение являются экономически эффективными, т.е.:

 

, >0,

 

 

где: - затраты на достижение допустимого риска;

- ограничивающий фактор; в качестве наиболее общего ограничивающего фактора принят максимальный размер затрат, которые готова понести организация при возникновении данного вида риска;

 

- чистая приведенная стоимость; показатель эффективности.

 

Примечание - Если ограничивающих факторов несколько, то среди них выбирают один, исходя из условия, что ограничение по нему в процессе достижения уровня риска наступает раньше других. Далее рассматривают один ограничивающий фактор.

 

Г.1.7  является разностью между дисконтированной выгодой от достижения более низкого уровня риска и затратами на проведение мероприятий по достижению этого уровня риска за период рассмотрения. Положительная указывает на то, что затраты оправданы по данной учетной ставке. определяется следующей формулой:

 

, (Г.1)

 

 

где - выгоды от достижения более низкого уровня риска после - го мероприятия по достижению уровня риска, полученные за год ;

- затраты на проведение -го мероприятия по достижению уровня риска, понесенные за год ;

 

- анализируемый год;

 

- учетная ставка.

 

Г.1.8 Затраты на проведение мероприятий по достижению заданного уровня риска могут состоять:

 

- из текущих затрат (операционные издержки, затраты на проведение технического обслуживания и т.д.);

 

- из инвестиций (капитальных затрат).

 

Г.1.9 Выгода от достижения более низкого уровня риска представляет собой положительный эффект от снижения величины ущерба (последствий) и частоты его возникновения и может быть оценена по обобщенной формуле:

 

, (Г.2)

 

 

где - частота возникновения опасности за год для - го сценария развития опасности для исходного уровня риска;

- потенциальный размер последствий для -го сценария развития опасности за год для исходного уровня риска;

 

- частота возникновения опасности за год для -го сценария развития опасности для уровня риска, полученного после проведения -го мероприятия по достижению (снижению) уровня риска;

 

- потенциальный размер последствий для -го сценария развития опасности за год для уровня риска, полученного после проведения -го мероприятия по достижению (снижению) уровня риска;

 

- количество сценариев развития опасности (например, общее число конечных событий в дереве событий);

 

- анализируемый год.

 

Г.1.10 Уровень риска, при котором =0, представляет собой нижнюю границу допустимости для принципа ALARP, т.к. дальнейшие затраты по его еще большему снижению не будут оправданы.

 

Для того чтобы определить верхнюю границу допустимости для принципа ALARP, необходимо определить допустимый уровень риска, как можно более близкий к оптимальному по критерию max и удовлетворяющий ограничениям по Г.1.6.

 

Г.2 Принцип MEM

 

Г.2.1 Принцип MEM (Minimum Endogenous Mortality; минимальная эндогенная смертность) заключается в следующем: "Угроза, связанная с новой системой, не должна повышать цифру минимальной эндогенной смертности для индивидуума".

 

Г.2.2 Эндогенная смертность - это риск , учитывающий влияние технологических факторов на смертность в группе населения определенного возраста за год. Минимальная эндогенная смертность - самая низкая величина смертности для возрастной группы от 5 до 15 лет, в развитых странах принятое значение =2·10  смертельных исходов/человек·год.

 

Г.2.3 При определении допустимого уровня риска по принципу MEM используют следующее правило: опасность от новой транспортной системы не должна существенно повышать число .

 

Г.2.4 На практике могут быть использованы следующие значения :

 

10 смертельных исходов/человек·год;

 

10 тяжелых ранений/человек·год;

 

10 легких ранений/человек·год.

 

Примечание - Для систем, которые могут привести к большому количеству смертельных исходов, введено понятие "дифференциальная неприемлемость риска" (DRA), которое характеризует уменьшения тангенса угла наклона кривой, приведенной на рисунке Г.3.

 

Рисунок Г.3 - Кривая минимальной эндогенной смертности

Г.3 Принцип GAMAB

 

Г.3.1 Полная формулировка принципа GAMAB (Globalement Au Moins Aussi Bon; в целом по крайней мере такой же): "Все новые управляемые транспортные системы должны в целом иметь степень риска по крайней мере такую же, что и равнозначная существующая система".

 

Г.3.2 В данной формулировке принимается во внимание то, что было достигнуто, и подразумевается необходимость совершенствования проектируемой системы через требование "по крайней мере". В ней не рассмотрен определенный вид риска, на что указывают слова "в целом". Поставщики объектов инфраструктуры и подвижного состава свободны в выборе между различными видами риска, свойственными объекту инфраструктуры и подвижного состава, и применяют соответствующий подход, т.е. качественный или количественный.

 

 Библиография

[1]	МЭК 60300-3-9:1995	Управление общей надежностью. Часть 3. Руководство по применению. Раздел 9. Анализ риска технологических систем
	[IЕС 60300-3-9(1995)]	(Dependability management - Part 3: Application guide - Section 9: Risk analysis of technological systems)
_______________ На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.1-2002 "Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем".
[2]	МЭК 61025:2006	Анализ диагностического дерева неисправностей
	[IЕС 61025(2006)]	[Fault tree analysis (FTA)]
_______________ На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 27.302-2009 "Надежность в технике. Анализ дерева неисправностей".
[3]	МЭК 60812:2006	Техника анализа надежности систем. Метод анализа вида и последствий отказа
	[IЕС 60812(2006)]	(Analysis techniques for system reliability - Procedure for failure mode and effects analysis [FMEA)]
_______________ На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.12-2007 (МЭК 60812:2006) "Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов".
[4]	МЭК 61882:2001	Исследования опасности и работоспособности (HAZOP). Руководство по применению
	[IEC 61882(2001)]	[Hazard and operability studies (HAZOP studies). Application guide]
_______________ На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.11-2005 (МЭК 61882:2001) "Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство".
[5]	МЭК 61078:2006	Методы анализа общей надежности. Метод блок-схемы и булев метод
	[IЕС 61078(2006)]	(Analysis techniques for dependability - Reliability block diagram and boolean methods)
_______________ На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.14-2007 (МЭК 61078:2006) "Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы".
[6]	МЭК 61165:2006	Применение методики Маркова для анализа общей надежности
	[IЕС 61165(2006)]	(Application of Markov techniques)
_______________ На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 51901.15-2005 (МЭК 61165:1995) "Менеджмент риска. Применение марковских методов".

 

УДК 62-783:614:006.354		МКС 03.220.30
Ключевые слова: риск, безопасность, управление, оценка, анализ, частота, последствия

 

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

официальное издание

М.: Стандартинформ, 2016