Некорыстные преступления против собственности  

Статья 167 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.) устанавливает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение иму­щества.

Предметом этого преступления может быть любое имущество, как движимое, так и недвижимое, в том числе и изъятое из граждан­ского оборота, за исключением тех предметов, уничтожение или по­вреждение которых является признаком самостоятельного состава (например, ст.164 УК с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.).

Под уничтожением имущества понимается приведение его в полную негодность, когда оно навсегда утрачивает свое хозяйственное значение и экономическую ценность и не может использоваться по своему назначению.

Повреждение – причинение такого вреда вещи, когда хозяйственная ценность понижается настолько, что вещь не мо­жет быть пригодной без восстановления или исправления к использо­ванию по своему обычному назначению. Преступление окончено с момента причинения значительного ущерба в результате уничтожения или повреждения имущества собст­веннику или иному владельцу.

Значительный ущерб — понятие оценочное. Решение вопроса о том, был ли причиненный ущерб значительным, принадлежит органу предварительного расследования и суду на основе исследования стоимости, значения для нормальной деятельности собственника (вла­дельца) последствий утраты имущества или приведения его в состоя­ние, непригодное для использования по назначению.  

С субъективной стороны преступление характеризуется умыш­ленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Ви­новный осознает опасность своих действий, предвидит, что в резуль­тате его действий будет незаконно уничтожено или повреждено чужое имущество и желает либо сознательно допускает или безразлично от­носится к этому. Мотивы этого преступления могут быть различными: месть, неприязнь, стремление скрыть следы преступления и пр. На квалификацию деяния они не влияют, если не создают оснований для квалификации по совокупности преступлений (напр., со ссыл­кой на ст.213 УК (с изм. 60-ФЗ от 03.04.17 г.) или ст. 214 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.)  

Субъект преступления — общий с 16-ти лет.

В ч. 2 ст.167 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.) предусмотрена ответственность за квалифициро­ванный состав рассматриваемого преступления. Квалифицирующими признаками являются, во-первых, способ уничтожения или повреж­дения имущества; во-вторых, тяжкие последствия. Такой способ уничтожения или повреждения имущества как под­жог, взрыв или иной общеопасный способ создает серьезную опас­ность для неопределенного количества лиц и имущества, помимо того, которое намеревался уничтожить или повредить виновный. Под иным общеопасным способом имеются в виду: затопление, при­менение сильнодействующих ядов и пр.

Тяжкие последствия — это причинение по неосторожности смерти хотя бы одному лицу в процессе или в результате уничтожения либо повреждения имущества. Под иными тяжкими последствиями, причиненными по неосторожности, понимаются причинение увечий, оставление какого-то количества лиц без жилья, дезорганизация ра­боты предприятия и т.д.

С субъективной стороны для квалифицированного вида этого преступления характерен прямой умысел при применении общеопас­ного способа уничтожения или повреждения имущества и неосторож­ность по отношению к наступлению тяжких последствий. Субъект по ч. 2 ст. 167 УК (с изм. от 07.12.11 г.)  – лицо, достиг­шее 14-ти лет.

Если умышленное уничтожение или повреждение имущества осуществится при диверсии - ст. 281 УК (с изм. 195-ФЗ от 27.07.10 г.), при приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения - ст. 267 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.), при действиях угрожающих безопасности эксплуатации ТС - ст. 267.1 УК (введена 60-ФЗ от 03.04.17 г.)., при компьютер­ных преступлениях - ст.273 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.), ст.274 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.), то деяние квалифицируется по соот­ветствующим статьям, а не по ст. 167 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.).

Наказание по ст. 167 ч. 1 УК - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет; по ч. 2 - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

 

Статья 168 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.) устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение имущества по не­осторожности.

Объективные признаки деяния те же, что и при умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст.167 УК с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.). В ст.168 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.) предусмотрены признаки, квалифицирующие деяние.

Неосторожное обращение с огнем может выразиться в нарушении, как специальных правил безопасности, так и общих мер предо­сторожности. Источниками повышенной опасности применительно к данному составу могут быть транспортные средства, механизмы,  электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие жидкости и пр.

Тяжкие последствия — как и по ч.2 ст.167 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.). Гибель людей, причинение тяжкого вреда здо­ровью в случаях неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности влечет ответственность по ст.109 УК (с изм. 420-ФЗ от 07.12.11 г.).

С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект преступления — общий.

Наказание по ст. 168 УК - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Заключение

В гл.21 Особенной части УК последовательно проводится принцип усиления борьбы с профессиональной и организованной преступно­стью средствами уголовного закона.   

В УК РФ, закреплено шесть форм хищения в зависимости от способа изъятия имуще­ства: кража — тайное изъятие имущества; мошенничество — завладение имуществом путем обмана или злоупот­ребления доверием; присвоение вверенного имущества; растрата вверен­ного имущества; грабеж — открытое изъятие чужого имущества; раз­бой — насильственный способ изъятия имущества.

Хищения на виды в УК РФ делятся в зависимости от размера похищенного:

а) хищение имущества, не причинившее значительного ущерба;

б) хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражда­нину (п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК);

в ) хищение чужого имущества в крупном размере (ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.162 УК);

г) хищение чужого имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст.158; ч.4 ст.159; ч.4 ст.160; п. «б» ч. 3 ст.161; п. «б» ч. 4 ст.162 УК).

д) хищение предметов, имеющих особую культурную ценность (ст. 164 УК)                                             

Для следственно-судебной практики значение имеет классификация хищений на виды, которые в отличие от классификации на формы основывается не на особенностях способа преступного посягательства на отношения собственности, а на размере ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу похищенного иму­щества.

 

Рекомендуемая литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// РГ. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 352-ФЗ от 03.10.2018 г.) М.: Омега-Л, 2018.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: (в ред. 361-ФЗ от 11.10.2018 г.) - М.: Омега-Л, 2018. 

4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ: (в ред. 120-ФЗ от 23.05.18 г.) - М.: Омега-Л, 2018. 

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12. 2001 г. № 195-ФЗ: (в ред. 388-ФЗ от 30.10.18 г.) - М.: Проспект, 2018. 

Материалы судебной практики:

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (утратило силу) – См.: Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.15 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»// «Российская газета» № 294 от 28.12.15 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (утратило силу) см. Постановление ПВС РФ от 06.02.2007 г. №8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений ПВС РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 3.

Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (утратило силу),

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и дополн. ПП ВС РФ № 17 от 16.05.17 г.)// « Российская газета» от 18.01.2003 г. № 9 (спец. выпуск)

Постановление КС РФ от 19.03.2003 №3-П «По делу о проверке кон­ституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 П ГД от 26 мая 2000 года «Об объ­явлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан»;

Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействую­щими и ядовитыми веществами»

Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. 2009. № 2.

Постановление Пленума ВС РФ от 16 10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотребле­нии должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (утратило силу)

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста (утратило силу)

Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;

Постановление ПВС РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (в ред. ПП ВС РФ от 24.05.2016 № 23);

Постановление Пленума ВС РФ от 09 07.2013 №24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.14 г. № 18-п «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 222 УК и ст.1,3,6,8,13, и 20 ФЗ «Об оружии» по жалобе гр. Урюпиной Н.В.

Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»;

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Пост. ПВС РФ № 56 от 29.11.16) // Бюллетень Верховного Суда РФ, февраль 2016 г., № 2

Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности»

Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм. от 19.07.18, № 219-ФЗ)

Научная и специальная литература

1. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягатель­ства на собственность. М: Юрид. лит. 1988. 

2. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова М.: ВИТРЭМ, 2006. 

3. Гусев А.Н.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). М.: Экзамен. 2007. 

4. Донченко А.Н.Криминологическая характеристика краж, грабежей и разбо­ев. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М.: 1999. МВШМ МВД РФ.  

5. Завидов Б.Д.Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. 

6. Зинченко С., Лапач В.Правовой статус имущества как объекта гражданских прав. // Хозяйство и право. 2000. № 8.  

7. Караулов В.Ф. Уголовное право в вопросах и ответах. Особенная часть. М.: ИНФРА-НОРМА М, 2002. 

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. / Под ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер. 2001. 

9. Корчагин А.Г., Иванов A.M. Уголовное законодательство о  преступлениях в сфере экономики и управления. // Государство и право. 2002. № 7.  

10. Курс Уголовного права. В 5-ти томах. Т.3. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: Зерцало. 2002. 

11. Мальцев В.В.Ответственность за преступления против собственности. Волгоград. 1999. 

12. Севрюков А.П.Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникно­вением в жилище. М.: ВНИИ МВД РФ. 2000.

13.  Севрюков А.П., Пономарев П.Г., Уканов К.Ш., Борбат А.В.Проблемы борь­бы с хищениями в регионах России. М.: ВНИИ МВД РФ. 2003. 

14.  Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2008. 

 

 

 

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп. 352-ФЗ от 03.10.2018 г.)

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и дополн. Постановлением ПВС РФ №17 от 16.05.17 г.)// « Российская газета» от 18 января 2003 г. № 9 (специальный выпуск)

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и дополн. Постановлением ПВС РФ №17 от 16.05.17 г.)// « Российская газета» от 18 января 2003 г. № 9 (специальный выпуск)

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и дополн. Пост. ПВС РФ №17 от 16.05.17 г.)

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. и дополн. Пост. ПВС РФ №17 от 16.05.17 г.)

[6] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (п. 19); ПП ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и раз­бое» (п. 12, 15, 17, 18, 20, 23', 24, 25); ПП ВС РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» (п. 15); Постановление КС РФ от 19.03.2003 №3-П «По делу о проверке кон­ституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. 1-8 П ГД от 26 мая 2000 года «Об объ­явлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан»; ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 5,11, 18, 22, 31, 32).

[7] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 17.1); ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 1, 8,18, 30).

[8] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности» (п. 1-3, 6, 7, 9, 10, 19); ПП ВС РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.8); ПП ВС РФ от 09 07.2013 №24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»; ПП ВС РФ от 16 10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотребле­нии должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. 17); ПП ВС РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 2, 6, 9, 11, 12, 14, 15, 24), ПП ВС РФ от 30 11 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошен­ничестве, присвоении и растрате» (п. 1, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 18, 21, 27, 28, 29, 30, 31, 32)

[9] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15 11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности» (п. 7,10), ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судеб­ной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 7,8,13,14,27, 28,29, 30, 32).

[10] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 30.11 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 1, 7, 8, 15, 16, 28, 29, 30, 32)

[11] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15.11 2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (п. 1-3,6,7,10,19), ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п 1, 8, 17, 18, 28, 29, 30,31,32). 

[12] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности» (п. 1-3, 6, 7,10,19); ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 1,7, 8, 19, 28,29, 30, 31,32)  

[13] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15 11.2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности» (п. 1-3,6,7,10,19); ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п 18, 20, 21,28, 29, 30, 31,32).                        

[14] ПП ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29 11.2016) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (п. 10, 32); ПП ВС РФ от 15.11 2016 №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (п. 1-3, 6, 7, 10, 19); ПП ВС РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о ме­рах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 8); ПП ВС РФ от 09. 07.2013 №24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»; ПП ВС РФ от 16 10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. 17); ПП ВС РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п 19,22,24); ПП ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенни­честве, присвоении и растрате» (п. 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32)

[15] Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста (признано утратившим силу, Постановления ПВС РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23);

[16] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.3, 4, 12, 14.1, 15, 17, 21, 25); ПП ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 48).

[17] Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

[18] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействую­щими и ядовитыми веществами» (п.26); ПП ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О су­дебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 12, 14, 14.1, 15, 17, 21, 23, 25); ПП ВС РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», (п. 34).  

[19] Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.17 г.) «О су­дебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

[20] Федеральный закон от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм. от 19.07.18, № 219-ФЗ)

[21] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.14 г. № 18-п «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 222 УК и ст.1,3,6,8,13, и 20 ФЗ «Об оружии» по жалобе гр. Урюпиной Н.В.

[22] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О су­дебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.25)

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (утратило силу с Пост. ПВС РФ от 06.02.2007 г. № 8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений ПВС РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 3.

[24] См.: Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.26); ПП ВС РФ от 17.12.2015 №56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» (п. 1, 2, 5-9, 11-14).

[25] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (утратило силу) – См.: Постановление Пленума ВС РФ от 17.12.15 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)»// «Российская газета» № 294 от 28.12.15 г.