Общественно-политические движения в России во второй половине XIX В. : направления, характер, особенности.

В общественно-политическом движении пореформенной России можно выделить три направления:

Консервативное, представители которого противились всяким изменениям и негативно оценивали реформы 60–70-х гг. XIX в., ратовали за их пересмотр;

Либерально-оппозиционное, сторонники которого полностью поддерживали реформаторский путь, стремились к дальнейшим политическим преобразованиям;

Радикально-революционное, представители которого действовали в глубоком подполье и пытались, как правило, насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на основе учения о социализме.

Российский консерватизм объединил в основном высший слой служилой бюрократии и окружение царя, значительную часть дворянства и духовенства, генералитета армии. В руках консерваторов была государственная власть, поэтому многие их идеи находили воплощение в политике правительства. К началу XX в. произошла трансформация консервативного течения в правительственный лагерь. Виднейшими идеологами и проводниками консерватизма в России были известный государственный деятель, юрист К.П. Победоносцев; публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению, М.Н. Катков; генерал-адъютант, министр императорского двора и уделов И.И. Воронцов-Дашков; граф, дипломат, генерал от инфантерии Н.П. Игнатьев и др. Идеалом консерваторов являлось "живое народное самодержавие" в духе допетровских времен. Некоторые даже предлагали перенести столицу из развращенного либеральными идеями Петербурга обратно в Москву.

Сущность российского консерватизма проявилась в травле крупнейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, Ф.М. Достоевского, философа В.С. Соловьева. Эти люди не были противниками режима, но консерваторам была невыносима их свободная мысль и широкая популярность. Свои взгляды сторонники этого течения пропагандировали через церковь, печать и школы, причем не светские, а церковноприходские. По экономическим взглядам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства над частными предпринимателями и развитии тех отраслей промышленности, в которых заинтересовано правительство. В аграрном вопросе они отстаивали меры по защите помещичьего землевладения, укреплению экономического положения дворян путем предоставления правительством различных льгот, сохранения полукрепостнического положения крестьянства и упрочения общинного устройства деревни. Реакционная политика консерваторов прервала путь реформ и стала одной из причин, ускоривших революционный взрыв.

Либерально-оппозиционное движение противостояло консерватизму и ставило целью постепенно изменить самодержавно-бюрократический режим, превратить Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и равноправия граждан. В центре внимания либеральных политических течений был человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Как правило, либералы выступали против революционных методов борьбы за свои интересы, отстаивали законный и эволюционный путь преобразований, компромисса в политике, уважительное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям.

В России второй половины XIX в. не было либерально-оппозиционной партии. Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств, многие из которых постепенно превращались в органы местного самоуправления – низовые ячейки будущего демократического устройства страны, а также вокруг популярных в то время периодических изданий: журналов "Вестник Европы" (М.М. Ковалевский) и "Отечественные записки" (М.М. Стасюлевич), газеты "Русские ведомости" (А.А. Краевский). Либеральные течения не были едиными по своим идейным позициям, между отдельными группами проходили острые дискуссии. Но в целом их объединяла неприязнь к неограниченному самодержавию и деспотизму, бюрократии и чиновничьему произволу. Они стремились к введению в России буржуазных свобод, расширению местного самоуправления, привлечению общественности к решению вопросов общегосударственного плана и т.д.

Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить императора Александра II в необходимости продолжения реформ, чтобы остановить террор. Одновременно они пытались добиться от революционеров хотя бы временного прекращения террора, чтобы дать правительству возможность приступить к преобразованиям. Однако ни правительство, ни радикалы не пошли на уступки, что в конечном итоге привело к убийству царя 1 марта 1881 г. Это событие окончательно развело по разные стороны баррикад либеральное и революционное течение российского общественного движения второй половины XIX в.

Революционное течение в исторической литературе принято называть народничеством, под которым в широком смысле понимают общественное движение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и их единомышленников о самобытном пути движения России к более справедливому социальному строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения. В более узкой интерпретации это революционные подпольные группы и организации 60–70-х гг. XIX в. Непосредственными идеологами и вдохновителями революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев (табл. 3).

Учения идеологов народничества вдохновляло и объединяло революционеров 70–80-х гг. в их стремлении к революционному ниспровержению существующего строя и к справедливому социальному переустройству общества, опираясь на общинные традиции российского крестьянства. Разногласия возникали по вопросам о методах и средствах осуществления на практике революционных идей. Революционное народничество в своем развитии прошло несколько этапов.

Бунтарское (анархическое)

М.А. Бакунин

Пропагандистское

П.Л. Лавров

Заговорщическое

П.Н. Ткачев

Крестьянин по своей природе – бунтарь, он готов к революции. Интеллигенция должна идти в народ и способствовать слиянию отдельных крестьянских бунтов в общероссийскую революцию. Государство – это источник эксплуатации, поэтому его надо уничтожить. Вместо государства создается Союз самоуправляющихся общин

Крестьянин не готов к революции. Интеллигенция должна идти в народ, принося революционные и социалистические идеи. Для большей эффективности пропаганды нужно создать революционную организацию

Крестьянин не готов к революции, но агитация не даст быстрых результатов. Самодержавие лишено опоры в народе. Поэтому необходимо создать революционную организацию, которая подготовит и осуществит захват власти. Это даст толчок революции

Программа революционно-народнической организации "Народная воля" содержала требования демократических преобразований, созыва Учредительного собрания, введения всеобщего избирательного права, свободы слова, печати, совести, замены армии ополчением, передачи земли крестьянам. Во главе стоял Исполнительный комитет (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов, А.И.Желябов, А.А.Квятковский, С.Л.Перовская, В.Н.Фигнер, М.Ф.Фроленко, Л.А.Тихомиров, М.Н.Ошанина, А.В.Якимова и др.), которому подчинялось множество периферийных кружков и групп. В "Народной воле" различалисьорганизация– дисциплинированное сообщество революционеров, подчинявшееся программе и уставу (около 500 чел.), ипартия– круг единомышленников, не связанных с организацией обязательствами (до 2 тыс. чел.). Демократическая программа народовольцев сближала их с либералами. Но либералы были сторонниками законных методов борьбы и постепенных преобразований. Главной же формой практической деятельности народовольцев был террор против царя и высших сановников правительства. Террористическая деятельность будоражила общественность, создавала обстановку нервозности в правительственных кругах. Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не оправдал. Никаких изменений в положении масс террор не приносил, невозможно также оправдать этот метод репрессиями правительства. Действия революционеров усугубляли методы борьбы с ними. Убийства высших сановников и самого царя не ослабляли, а укрепляли самодержавный режим.

Петербургская революционная организация "Черный передел" (руководители – Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, М.Р.Попов, Л.Г.Дейч, В.И.Засулич и др.) отрицала необходимость политической борьбы, не принимала тактику "Народной воли" и считала, что революцию может свершить только народ. В 1880 г. активисты партии социалистов-федералистов эмигрировали в Швейцарию, а в 1883 г. в Женеве Г.В.Плеханов создал марксистскую группу "Освобождение труда", признав ведущую роль в социалистической революции за рабочим классом, а не за крестьянством. Основоположники нового общественного движения безоговорочно принимали учениемарксизма. Российский марксизм зарождался в стране, где господствовал авторитарно-самодержавный политический режим, отсутствовали элементарные политические свободы. Произвол работодателей по отношению к рабочим был ничем не ограничен, подавляющее большинство населения страны – крестьянство – жило в условиях старых патриархальных отношений и вело полунатуральное хозяйство. Г.В.Плеханов и его сторонники приспособили марксизм к конкретно-историческим условиям России; по своим воззрениям они были ближе к радикально-революционному крылу европейской социал-демократии. Опираясь на теорию марксизма, они сделали вывод, что Россия развивается по тому же пути экономического и социального прогресса, которого уже достигла Западная Европа. Поскольку будущее принадлежит рабочему классу, то задача революционеров заключается в подготовке слабого и малочисленного российского пролетариата к будущим политическим битвам, повышении его организованности и сознательности. Поэтому особое внимание уделялось развитию теории, пропаганде и просвещению. Члены группы "Освобождение труда" поставили задачу создать в России марксистскую партию, подобную западноевропейским социал-демократическим, подготовили первые проекты партийной программы. Российские марксисты считали, что революция в стране пройдет в два этапа: свержение самодержавия и демократическое переустройство России, а затем уже свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Заложенные группой "Освобождение труда" семена дали хорошие всходы: в конце 80 – начале 90-х гг. XIX в. в ряде городов России возникли марксистские группы и организации (кружки Д.Благоева, Н.Е.Федосеева, М.И.Бруснева, П.В.Точиского и др.). К марксизму тянулись люди разных воззрений. Одни пытались овладеть стихийным движением рабочих, увлечь их на путь борьбы за идеи Коммунистического манифеста, другие же шли к рабочим, чтобы помочь им отстаивать свои повседневные интересы. Период увлечения марксизмом пережили известные философы и экономисты Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, М.И.Туган-Барановский, П.Б.Струве и др. Марксизм привлекал их широтой теоретического кругозора, логичностью и научной обоснованностью теоретических взглядов. В этом учении о всеобщих законах исторического развития, прогрессивности капитализма они видели путь европеизации России, либерализации ее политического строя.

Краткие выводы по теме.

История России XIX в. разделяется на два крупных периода: до и после отмены крепостного права. Первая половина столетия сопровождалась кризисом феодально-крепостнической системы, который привел к необходимости серьезных перемен во внутренней политике самодержавия, осуществление которых в конечном итоге поставило страну на грань революций. Промышленный переворот в России имел целый ряд необратимых социально-экономических последствий: увеличилось число городов, выросла численность городского населения, разрушилась сословная организация общества, появились новые классы – буржуазия и пролетариат. Активную политическую позицию заняла разночинная интеллигенция, стало развиваться рабочее движение, и появилась первая политическая партия пролетариата – РСДРП. Постепенно в российском обществе стало формироваться понимание необходимости борьбы за политические права и свободы. Уже на исходе XIX в. в Россию переместился центр мирового рабочего революционного движения. К этому времени страна успела пройти два полных оборота от утверждения буржуазных реформ до ужесточения правительственного курса и контрреформ. Один виток совершили Александр I и Николай I, а второй – Александр II и Александр III. Этого оказалось достаточно, чтобы расшатать устои самодержавной власти и облегчить победу революции.

Ключевой фигурой столетия стал император Александр II, который наиболее последовательно попытался осуществить модернизацию России. Однако масштабность проводимых им преобразований в условиях контрастной российской действительности неизбежно приводила к серьезным просчетам и неудачам. Реформы 60 – 70-х гг. XIX в. расчистили дорогу развития страны по капиталистическому пути, но в целом перестройка жизни привела к неожиданному для властей общественно-политическому эффекту. Вместо примирения и сотрудничества власть и общество вступили в состояние конфронтации и открытой войны, первой жертвой которой стал сам Александр II Освободитель. Таков был итог демократизации страны по европейскому образцу. Поэтому его преемники – Александр III и Николай II – в целях самосохранения были вынуждены взять курс на сохранение и укрепление самодержавия и увеличение дворянских привилегий, проводя его даже в тех условиях, когда это обрекало монархию на уничтожение.