Дидактические материалы для проведения занятия

Система оценивания учебной деятельности студентов

В настоящее время в российских вузах действует четырехбалльная система оценивания знаний студентов: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно. Обычно объективная оценка определяется по конечным результатам деятельности. Но если в спортивных соревнованиях это сделать проще, так как существуют объективные показатели, то в педагогической практике избежать субъективности при оценивании учебной деятельности студентов очень трудно. Не секрет, что оценка, полученная на экзамене, зависит не только от фактических знаний студента, но и от строгости (а иногда и настроения) преподавателя, от того, найдет ли студент с преподавателем «общий язык». Всех вузовских преподавателей можно условно разбить на три категории: 1) первые предпочитают ставить студентам «удовлетворительно»: «ворота» на эту оценку у них широкие, в то время как на хорошую и отличную оценки – совсем узкие; 2) преподаватели второго типа оценки «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично» распределяют примерно поровну; 3) у преподавателей третьей группы самая ходовая оценка - «хорошо», несколько меньше распространена оценка «отлично» и еще меньше – «удовлетворительно». Таким образом, механизм формирования оценок, выставляемых конкретным преподавателем конкретному студенту по конкретной дисциплине, остается не просто субъективным, но в значительной степени никому неизвестным. Какими же критериями руководствуются преподаватели при оценивании знаний студентов?

 

Деловая игра: «Критерии оценки»

Цель игры – определение аспирантами принципов и критериев оценивания учебной деятельности студентов

I этап. Аспиранты делятся на команды (по 5-7 человек) и в процессе коллективного обсуждения разрабатывают свою систему оценивания учебной деятельности студентов: 1) определяют критерии формирования оценок «отлично», «хорошо» «удовлетворительно», «неудовлетворительно»; 2) формулируют принципы оценивания. Для того чтобы выработать принципы оценивания, аспиранты знакомятся с проблемными ситуациями, возникающими в практике работы преподавателей (См.: «Проблемы, возникающие при оценивании учебной деятельности студентов»). От решения этих ситуаций во многом будут зависеть предлагаемые слушателями принципы оценивания учебной деятельности студентов.

II этап. Лидеры команд по очереди знакомят участников других групп с критериями и принципами оценивания учебной деятельности студентов, при необходимости дают комментарии, отвечают на вопросы. После всех выступлений проводится групповое обсуждение:

- Насколько различаются или совпадают критерии и принципы оценивания учебной деятельности студентов, предложенные каждой командой? Что принять в качестве эталона оценивания?

- Часто проблемы со студентами возникают из-за несправедливой оценки. Как сделать оценивание более прозрачным и объективным?

- Какая система оценивания знаний делает оценку наиболее качественной: существующая 4 балльная, 10 балльная, 100 балльная? Известны ли аспирантам иные формы оценивания учебной деятельности студентов, помимо балльной системы?

Проблемы, возникающие при оценивании учебной деятельности студентов

1) Какой из подходов к итоговой оценке на экзамене более правильный: «единоразовый» (оценка выставляется с учетом знаний студента в момент сдачи экзамена), или «усредненный» (оценку выводят как среднее арифметическое всех оценок, полученных студентом в результате сдачи экзамена, коллоквиума, контрольных работ и т.п.)?

2) Каким образом выставлять оценку студенту, если лекции и практические занятия ведут разные преподаватели? Первый вариант: экзаменатор ставит «отлично», в то время как ассистент не аттестовал студента за плохую посещаемость и низкую успеваемость. Второй вариант: предварительная оценка за практический раздел курса «отлично», а на экзамене студент отвечает неудовлетворительно? Может быть, баллы этих разных преподавателей неэквивалентны: что для одного «отлично», для другого – «удовлетворительно»?

3) Должна ли быть корреляция между посещаемостью занятий и итоговой оценкой на экзамене (зачете)? Первый вариант: способный студент практически не ходил на занятия, но на экзамене отвечает очень хорошо. Второй вариант: студент не имеет ни одного пропуска лекционных и практических занятий, но на экзамене отвечает очень слабо. Известно, что способности студентов к разным предметам сильно различаются: кто-то схватывает «на лету», кому-то даже при большом усердии предмет «не по зубам». Как оценить знания этих студентов?

4) Что важнее: оценка репродуктивных знаний или мыслительных способностей студента? Студент, отвечая на экзаменационный вопрос, подробно пересказывает конспект лекций, однако на дополнительный вопрос, предполагающий размышление, совершенно не может ответить. Другой студент, напротив, плохо воспроизводит фактический материал по экзаменационному вопросу, но демонстрирует высокие мыслительные способности, отвечая на проблемные вопросы преподавателя. Кому из этих студентов отдать предпочтение?

5) Часто преподаватель оценивает только результат выполнения учебных заданий, а не то, каким способом он достигнут. Какая работа будет оценена выше: выполненная без ошибок, но традиционным способом, или выполненная оригинальным способом, но с незначительными ошибками?

6) Как избежать девальвации оценок? Часто преподаватель одним и тем же баллом, например «3», оценивает разную степень обученности: знания достаточно прилежных студентов, которые по уровню своих способностей не дотянули до «хорошо», и практически полное отсутствие знаний у не посещающих занятия студентов, которые «вытянули» из преподавателя тройку «методом измора».

III этап. Преподаватель знакомит аспирантов с рейтинговой формой оценки, принятой во многих учебных заведениях Европы и США. И предлагает обсудить, насколько она пригодна для российских вузов? Приносит больше пользы или вреда? Как аспиранты относятся к рейтинговой форме оценки учебной деятельности студентов, в основе которой лежит «накопительный подход»? Смысл этого подхода в том, что суммируются баллы оценок, полученные студентами в течение семестра по всем видам «мероприятий» в рамках учебной дисциплины и при сдаче экзамена (зачета). Принцип расчета следующий: по всем видам учебных работ и за сдачу экзамена предусматривается определенное количество баллов в соответствии со сложностью «контрольной точки» (в сумме это составляет 100 баллов - максимальный рейтинг). Количество баллов, набранных студентами в течение семестра, дает возможность, во-первых, определить рейтинг студента по успеваемости, во-вторых, поставить усредненную итоговую оценку: 60 баллов – неудовлетворительно, 60-73 балла – удовлетворительно, 73-87 баллов – хорошо, 87-100 баллов – отлично.

Педагогические рекомендации по оцениванию учебной деятельности студентов:

- проверять и оценивать учебные задания необходимо регулярно, при этом критерии оценки должны быть известны студентам;

- проверять не только самому преподавателю, но чаще устраивать взаимопроверки и самопроверки;

- самопроверка (сверка с эталоном) делает оценивание прозрачным и более объективным;

- взаимопроверка, обычно в парах, широко практикуется в западных школах, она решает не только задачу проверки и оценивания знаний, но и тренирует учебные навыки – способность обнаружить ошибку, неточность;

- оценивать важно не только результат учебной деятельности студента, но и то, каким способом он достигнут.

Контролирование учебной деятельности студентов

1. Групповое обсуждение: «Традиционные и инновационные формы контролирования учебной деятельности студентов»

Цель – уяснение аспирантами функций педагогического контроля и многообразия его форм.

Под педагогическим контролем обычно понимают совокупность организационных и методических приемов получения и анализа количественно-качественных показателей, характеризующих результативность учебного процесса [Виленский М.Я. и др. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе / М.Я. Виленский, П.И. Образцов, А.И. Уман. – М.: Пед. о-во России, 2005]. Составным элементом контроля является проверка. Она обеспечивает обратную связь между преподавателем и студентами, то есть дает информацию о степени освоения учебного материала и позволяет своевременно выявить недостатки и пробелы, требующие корректировки. Аспиранты обсуждают специфику традиционных форм контроля (экзамен, зачет, коллоквиум, отчет по практике, защита дипломного и курсового проекта и т.п.). Рассматривают современные формы контроля (педагогическое тестирование, подготовка и защита портфолио, презентация проекта, экзамен с применением кейс-метода), определяют их достоинства и ограничения.

2. Упражнение: разработка программированных вопросов по учебной дисциплине. В последние годы в вузе активно используется компьютерное тестирование знаний студентов, поэтому аспиранты должны уметь составлять вопросы такого рода. Упражнение выполняется с опорой на рабочую программу по учебной дисциплине. Аспирантам предлагается составить следующие виды программированных вопросов:

- вопросы закрытой формы, в которых обучающийся выбирает правильный ответ из нескольких правдоподобных;

- вопросы открытой формы, когда обучающийся дописывает ключевое слово и этим завершает какую-либо фразу или определение;

- вопросы на соответствие, предполагающие сопоставление элементов одного множества с элементами другого множества;

- вопросы на установление правильной последовательности, когда обучающийся нумерует операции, действия и таким образом определяет требуемую последовательность.

По завершению работы идет обсуждение составленных программированных вопросов, корректируются их формулировки.

3. Домашнее задание: составление к онтрольных вопросов по учебной дисциплине. Как показывает практика, не все молодые преподаватели могут правильно формулировать контрольные вопросы к зачетам и экзаменам. Поэтому в качестве домашнего задания аспирантам предлагается подготовить вопросы по учебной дисциплине, которую они ведут как преподаватели или ассистенты. На следующем занятии аспиранты разбиваются на «предметные группы» в зависимости от профиля учебных дисциплин – технических, гуманитарных, естественнонаучных. В каждой группе осуществляется «доработка» контрольных вопросов, то есть даются комментарии и предложения по их совершенствованию.

 

 

Тема для самостоятельной работы