Структурный анализ построения АИС 112

Идея реорганизации деятельности служб экстренного реагирования на основе единого телефонного номера 112 имеет своё воплощение во многих реализациях различных, успешно эксплуатируемых систем европейских городов. Рассмотрим несколько подробнее схему, которая обычно при этом применяется (рисунок 1).

Рисунок 1.

За счёт выделяемого финансирования создаётся центр обработки вызовов 112, как правило, на базе специально строящегося или предусмотренного для этого здания. С точки зрения технической реализации обеспечивается необходимая инфраструктура по обработке вызовов 112 с обслуживаемой территории и строится соответствующая IT инфраструктура на базе общего центра обработки данных, к которому подключаются рабочие места операторов ЦОВ 112. При этом применяется унифицированное программное обеспечение, обеспечивающее специфику фиксации первичной информации для различных типов событий, а также управление ресурсами реагирования на основе применения технологий ГИС, современных цифровых систем связи и систем мобильного позиционирования. Таким образом, применяется так называемая полностью «централизованная» схема управления, которая осуществляет не только обработку экстренных вызовов в едином ЦУ, но и обеспечивает управление силами и средствами реагирования из этого центра. Среди достоинств данного решения следует отметить:

· сокращение времени передачи информации специализированной бригаде для выезда к месту события;

· сокращение времени принятия решения по комплексному реагированию за счёт того, что диспетчеры всех служб находятся в одном месте и работают в единой системе на основе общего сервера;

· обеспечение единой схемы управления по комплексным событиям в результате использования унифицированных систем управления и связи, работающих на основе общих технических и информационных ресурсов.

Недостатками централизованного подхода являются:

· высокие начальные затраты по созданию системы (строительство и оборудование нового ЦОВ 112, модернизация каналов связи и т.д.);

· необходимость ликвидации специализированных ЦОВ (аналоги 01, 02, 03 …) и вывод диспетчеров и операторов в подчинение новой структуры управления, связанная с этим процессом штатная и структурная реорганизация;

· увеличение затрат на подготовку и обучение персонала ЦОВ 112.

В соответствие с имеющимся опытом развития подобных проектов в России можно отметить следующие особенности:

Заказчик, как правило, не предполагает ликвидацию ЦОВ, обеспечивающих приём вызовов и реагирование по направлениям (рисунок 2), т.е. ДДС существующих экстренных служб (01, 02, 03) остаются функционировать в прежнем составе. ЦОВ 112 оснащается средствами связи и IT инфраструктурой, обеспечивающей приём экстренных вызовов 112 с обслуживаемой территории. Его функции ограничиваются фиксацией информации о событиях и передачей их в специализированную службу, которая осуществляет реагирование и передаёт информацию о статусе завершения события обратно в ЦОВ 112. Таким образом, вся существующая инфраструктура сохраняется почти в неизменном виде и появляется новая надстройка в виде дежурной службы 112.

Рисунок 2.

Перечислим достоинства данной «децентрализованной» схемы:

· не требуется относительно больших объёмов финансирование на организацию нового ЦОВ 112;

· штатная структура и состав информационного обеспечения в специализированных ДДС остаются в почти неизменном виде;

· специализированные ЦОВ (01,02,03) и соответствующие ДДС остаются в штатной структуре и в подчинении соответствующих руководителей;

· соответствующие информационные ресурсы (сервера БД и т.д.) и техническая инфраструктура остаются в подчинении руководителей специализированных ДДС;

· низкие требования к каналам передачи данных между ДДС.

К недостаткам этой схемы относятся:

· временные задержки в  схеме информационного взаимодействия между ЦОВ различной ведомственной подчинённости для передачи информации и поддержке функций управления при реагировании на комплексное событие (ЧС, теракт и т.д.), что увеличивает время реакции на событие в целом;

· в целом затраты на обслуживание, эксплуатацию и обучение в рамках всех подсистем (112, ДДС 01,02,03, …) выше, чем при централизованной схеме, т.к. в каждом узле реализуются дублирующие функции по эксплуатации и обслуживанию технической инфраструктуры;

· повышенные затраты на развитие и модернизацию, т.к. при изменении в программном и аппаратном обеспечении требуется поддержка интерфейсов с системами других ДДС.

При реализации проекта 112 в реальных условиях следует учитывать разнообразие дежурных служб, частей и подразделений, участвующих при отработке решений, а также неоднозначность взаимоотношений между силовыми ведомствами и структурные вертикали. Поэтому необходимо предусмотреть разные возможности взаимодействия различных центров принятия решения (ДДС), в зависимости от их уровня подчинённости, оснащения, технических условий, объёмов финансирования и некоторых других факторов. Очевидно, что перечисленные особенности дают право на жизнь как централизованной, так и децентрализованной схеме. Например, для того, чтобы выполнить требование ДДС 02 и ДДС 03 оставаться хозяевами своей инфраструктуры по обработке событий и управлению ресурсами для них следует рассматривать решение по децентрализованной работе. И наоборот, если мы имеем дежурную службу, которая не имеет требований по секретности и не имеет возможностей нести эксплуатационные и иные расходы по обслуживанью информационной и технической инфраструктуры ЦОВ, то вполне вероятно подключить сервисы регистрации событий для неё на общий сервер. Таким образом, при реализации проектов в России будут использоваться оба вышеописанных подхода, что можно условно обозначить как «смешанную» схему реализации (рис. 3).

Рисунок 3.