Контрольный список прилагательных: характеристика, достоинства и недостатки. Q - сортировка Стефенсена: характеристика, цели использования, достоинства и недостатки.

Контрольный список прилагательных: характеристика, достоинства и недостатки. Q - сортировка Стефенсена: характеристика, цели использования, достоинства и недостатки.

Контрольный список прилагательных. Эта методика была создана специально для оценки представлений человека о самом себе. Разработанная в США при Институте по изучению и оценке личности Г. Гоухом, она представляет собой список из 300 расположенных в алфавитном порядке прилагательных от «авантюрный» до «яростный». Ис­пытуемый помечает все прилагательные, которые, как он полагает, описывают его самого.

«Контрольный список прилагательных» на практике используется весьма широко — в клинике, при выборе профессии, для оценки эф­фективности в политической и экономической деятельности и др. Основные недостатки этой методики психологи видят в следующем:

♦ она навязывает субъекту те параметры (черты), по которым сле­дует производить оценку объекта (себя или другого человека), при том что эти параметры могут быть для негр незначимы;

♦ приписывание объекту тех или иных параметров может вызвать трудности по ряду причин (из-за неясности понимания парамет­ров или условий их проявления у объекта и пр.).

Второй из названных недостатков отчасти устраняется при исполь­зовании методик шкалирования, среди которых одной из наиболее распространенных является

Q-сортировка, разработанная В. Стефенсоном для исследо­вания представлений индивида о самом себе. Инди­виду дается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Он должен распределить их по группам от «наибо­лее характерных» до «наименее характерных» для него. Количество групп, на которые должен разделить карточки испытуемый, а также число карточек в каждой из них задается психологом.

Q-сортировка используется для решения разнообразных психоло­гических проблем. В зависимости от них испытуемому предлагают классифицировать карточки по следующим критериям:

♦ по отношению к себе в разнообразных ситуациях (например, до­ма, на работе, в общении с другими людьми);

♦ каким он является на самом деле с его точки зрения (реаль­ное Я);

♦ каким он представляется другим людям (социальное Я);

♦ каким он хотел бы быть (идеальное Я).

Такая информация собирается на разных стадиях психотерапии для констатации происшедших изменений. Можно распределять карточ­ки применительно к другим людям, что позволяет выявить отноше­ние испытуемого к ним, а также использовать для их описания. В по­следнем случае варианты Q-сортировки используются для получения всесторонней оценки личности профессионально подготовленными наблюдателями (экспертами), а также для описаний любой интересу­ющей психолога категории людей (профессиональные группы, группы с психиатрическими синдромами и др.) Кроме того, принцип Q-сор­тировки может быть реализован при работе испытуемого с различны­ми объектами.

Репертуарные личностные методики: характеристика, цели применения, практическое использование, возможности в диагностике личности

Они позволяют индиви­ду самому конструировать свой индивидуальный опыт, выявляют те субъективные шкалы, которыми пользуется индивид при восприятии, понимании и оценке окружающего мира. Их автором является амери­канский психолог Дж. Келли.

Репертуарные личностные методики стали использоваться сравни­тельно недавно. Они сулят большие перспективы в качестве эффек­тивного средства личностной диагностики. Этот метод находит все новых сторонников в разных сферах практики. Однако следует по­мнить, что он так же, как и другие диагностические инструменты, ока­жется полезным только в руках профессионально владеющего им че­ловека. Метод репертуарных личностных решеток желательно использовать совместно с другими методами диагностики, такими как личностные опросники и проективные техники. Это позволяет соединить водном обследовании преимущества стандартизированных методик и достоинства идиографических описаний личности.

Ранговые решетки

Этот метод предложила Филлида Салмон, а впервые описал Баннистер (15). Он позволяет снять проблему несимметричности конструкта, и многие исследователи (особенно в европейских странах) считают его одним из лучших методов. По-видимому, наиболее привлекательной особенностью этого метода является разнообразие возможных процедур статистической обработки, не все из которых требуют применения ЭВМ. Основная задача испытуемого-проранжировать элементы, начиная с тех, которые больше всего соответствуют выявленному полюсу, и кончая теми, которые больше всего соответствуют подразумеваемому полюсу (например, от

самого щедрого до самого скупого).По мере возрастания популярности решеток появилась тенденция исключать из эксперимента ролевой список. Безусловно, ролевой список отнюдь не неприкосновенный элемент процедуры. Его использование связано с определенными трудностями. Однако в любом случае необходимо соблюдать правило, для выполнения которого и создаются ролевые списки,-элементы должны репрезентировать изучаемую область конструирования. Это правило касается любых элементов. Если нас интересует отношение испытуемого к различным видам хлеба, то в качестве элементов целесообразно и логично использовать различные виды хлеба. Если же нас интересует представление испытуемых о людях и их взаимоотношениях, то в качестве элементов необходимо выбрать людей или взаимоотношения между ними, как, например, в диадической решетке. При этом всякий раз следует удостовериться в репрезентативности элементов. Можно выяснить репрезентативность элементов непосредственно у испытуемого, так же как и то, попадает ли каждый элемент в диапазон пригодности используемых конструктов. Таким образом, если для упрощения процедуры мы исключаем из эксперимента ролевой список, это не означает отказа от

проверки адекватности и репрезентативности используемых в решетке элементов.

 

 

Социометрическая процедура.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д.

Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает. Исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает подопытным такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого, под цифрой 3 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого и второй». Потом исследователь зачитывает вопрос о личных отношениях и так же проводит инструктаж.

С целью подтверждения достоверности ответов исследование может проводиться в группе несколько раз. Для повторного исследования берутся другие вопросы.

При этом Социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант — непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N— число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Сразу уясним себе, что указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в Опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что наиболее вероятно).

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения Метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант — параметрическая Процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для системы отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р — вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N — число членов группы.

Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу (1) для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе.

Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

Социометрическая карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе. http://psyfactor.org/moreno.htm

 

22

Нюттен изучает мотивацию в терминах поведения, т. е. отношений между действующим индивидом и объектами или ситуациями среды. Он фактически не различает мотивацию и потребность. Под последней он понимает такое отношение между индивидом и миром, которое необходимо для оптимального функционирования индивида. Согласно Нюттену, в основе большого разнообразия мотиваций лежат более общие, или основные потребности: каждая из основных потребностей проявляется в различных, но функционально идентичных объектах (или целях). Таким образом, по Нюттену, мотивация человека чаще всего проявляется в форме конкретных объектов-целей и планов, каждый из которых «характеризуется «временным признаком», в том смысле, что связан либо с ближайшим, либо с более отдаленным будущим».

Большая часть книги посвящена описанию метода мотивационной индукции (MIM) — вербального метода, состоящего из двух этапов:

1) получение сведений о мотивационных объектах индивида с помощью процедуры завершения испытуемым неоконченных предложений;

2) последующая их локализация во времени с помощью временного кода. В процессе анализа данных мотивации субъекта классифицируются в терминах мотивационных составляющих, касающихся природы объекта, с которым субъект желает контактировать, и природы деятельности по отношению к объекту (знать, работать и т. д.).

Временной анализ включает две переменные: возрастной период, в котором субъект находится в момент тестирования, и период, в который локализуется объект его мотивации. Нюттен делает важное различие между «временем субъекта» и «временем объекта»; им предложена дифференцированная периодизация жизни людей (локализация субъектов) и описаны периоды временной перспективы (локализация объектов) в терминах календаря (дни, месяцы, годы) и периодов жизни человека (возрастные периоды субъекта в контексте определенной культуры). Временная локализация объектов

совершается с помощью созданного Нюттеном временного кода, позволяющего отмечать на символической шкале с делениями последовательные временные периоды (как в терминах календаря, так в терминах периодов жизни людей). Операция временного кодирования состоит в том, что исследователь для каждого объекта определяет временной период, в котором данный объект имеет больше возможностей реализоваться у группы испытуемых (а объект избегания мог бы угрожать субъекту). Автор разработал специальные приемы, позволяющие количественно и качественно сравнить временную перспективу различных групп субъектов, учитывая при этом возрастные различия и различия в локализации объекта (в начале, середине либо в конце каждого периода).

Для исследования конкретного содержания мотивации человека и ее интенсивности разработаны методы: список мотивационных категорий (INCAM) и список мотивационных объектов (INON). Они основаны на восьми мотивационных категориях, выделенных с помощью М1М: 1) S — тот или иной аспект личности субъекта (представление о себе, способности, черты характера и т. д.); 2) SR — всякая деятельность, объект которой — сам субъект или один из его аспектов (развитие личности, реализация своих проектов и т. д.); 3) R — деятельность, имеющая целью произвести ожидаемый результат (деятельность в общем, профессиональная деятельность и т. д.); 4) С — все то, что касается социальных контактов; 5) Е — исследовательская, познавательная деятельность; 6) Т — религиозная мотивация; 7) Р — все то, что касается собственности, приобретения какого-либо объекта; 8) L — желания, связанные с развлечением, игрой, проведением досуга.

Иллюстрациями предложенного метода MIM служат три группы исследований: 1) исследование перспективы будущего в зависимости от возраста; 2) сравнительное исследование перспективы будущего у субъектов различных возрастов (11 —14 лет и 15—20 лет), правонарушителей и лиц, соблюдающих социальные нормы поведения; 3) исследование влияния переменной величины временной перспективы на успех в учебе.

 

Итак, основным аспектом изучения мотивации является измерение будущего. Исследуется мало разработанный временной аспект мотивации, который важен для конкретизации наших знаний о мотивации.

 

26.

Нужно еще додумать)

 

12-13

Исходя из уровневой концепции самосознания, Столиным определяется уровневое его строение, то есть каждый уровень имеет сложную структуру, отражающую разнообразные процессы, модальности "Я", механизмы самосознания.

На органическом уровне самосознание отражает физическое "Я" человека, включающее неосознанное, в основном только переживаемое отношение к себе, которое традиционно определяется как самочувствие. Самочувствие можно рассматривать как некоторые обобщающие характеристики (недомогание, ощущение бодрости, легкости, внутреннего благополучия), иными словами, ощущение физиологической и психологической комфортности. Следовательно, самочувствие – биологический аналог самоотношения человека. Хотя самочувствие не определяет поступки человека, но в то же время образ "Я" может влиять на выбор того или иного поступка и на форму поведения.

 

Вступая в разнообразные отношения с другими людьми, человек ориентируется на определенные нормы, правила, обычаи. "Я"-образ на индивидуальном уровне отражает степень соответствия-несоответствия человека требованиям, предъявленным ему обществом. Осознавая себя как социального индивида, человек отождествляет себя с определенной группой людей – половой, возрастной, этнической, профессиональной и др. Идентифицируя себя с этими группами, индивид "смотрит" на себя глазами других, оценивая свои поступки с позиций той или иной группы. Понятие идентификации в психологическом смысле употребляется для обозначения механизма усвоения социальных ролей, стандартов поведения, основанных на их воспроизведении и копировании. Различными могут быть люди, с которыми отождествляет себя человек: родители, близкие, значимые другие, герои произведений литературы и искусства, а также представители животного мира. Идентификация может быть различной по полноте – сравнение по одному или нескольким признакам, качествам, может быть сознательной и неосознаваемой, иметь рациональный или эмоциональный характер.

 

В процессе жизнедеятельности люди зачастую проявляются как социальные индивиды, подчиняясь определенной технологии общества, тем правилам и нормам, которые к ним предъявляются. Но система предписаний не может предусмотреть всех конкретных вариантов ситуаций или жизненных случаев, и человек вынужден выбирать. Свобода выбора и ответственность за него и являются критериями личностного уровня самосознания.

 

Сам выбор из ряда возможностей предполагает отказ от чего-то ради более ценного и значимого. Его осуществление требует и различных личностных проявлений, иногда противоречащих друг другу (быть мягким и требовательным, принимать решения и быть осторожным, выбирать между профессиональным долгом и личными симпатиями). Человек вынужден отказаться от важного ради более важного для него. Тогда одно и то же действие приобретает для личности противоречивый смысл. Шаг, сделанный в сторону одного мотива, тем самым отдаляет от другого мотива и в силу этого обладает для личности конфликтным смыслом, и называется поступком.

 

Пока поступок не совершен, конфликтный смысл реально не возникает, хотя потенциально он существует (личность должна сделать выбор). Конфликтный смысл может восприниматься личностью сознательно как необходимость выбора либо переживаться как субъективная трудность в виде слабоосознанного ощущения внутреннего дискомфорта. Осознание и переживание личностью конфликтного смысла начинается после совершения поступка. Выбор личности приводит к тому или иному поступку, который, в свою очередь, вызывает конфликтный смысл "Я", запускающий работу самосознания. После совершения поступка личность сознательно оценивает сделанный выбор либо переживает его. Если личность воспринимает поступок как выбор, она может по-разному относиться к нему. Так, она может отвергнуть реальный выбор, осмыслить его как ошибочный, потому что выбор часто зависит от эмоционального состояния, дефицита времени (зачастую на обдумывание поступка просто нет времени, кроме того, человек не всегда чувствует ситуацию выбора и потому не взвешивает все "за" и "против", поступая импульсивно). В результате возрастает вероятность ошибочного решения. Личность может сделать выбор, неадекватный самой себе, принятым ей ценностям.

 

Наиболее разработанной в отечественной психологии является концепция самосознания, предложенная В. В. Сталиным [87]. Рас­сматривая самосознание как любое самоописание, самопознание или комплекс самооценок, он определяет в рамках своей концепции са­моотношение как непосредственно-феноменологическое выражение личностного смысла Я для самого субъекта. Самоотношение обладает

 

собственной структурой, в соответствии с представлениями о которой были разработаны два опросника — Опросник самоотношения (ОСО) и Методика исследования самоотношения (МИС) [62].

Опросник самоотношения (ОСО), авторами которого являются В. В. Сто-лин и С. Р. Пантилеев (1989), состоит из 57 утверждений, с которыми нужно согласиться или нет. Анализ результатов проводится по 5 обоб­щенным шкалам и 7 дополнительным. Дополнительные направлены на измерение выраженности установки на те или иные внутренние дей­ствия в адрес Я испытуемого. К обобщенным шкалам относятся следу­ющие: шкала S, измеряющая интегральное чувство «за» или «против» собственного Я; шкала I, оценивающая самоуважение, представляющее собой оценочный аспект самоотношения; шкала II — аутосимпатия, от­ражающая те или иные чувства в собственный адрес; шкала III, отра­жающая ожидания положительного или негативного отношения к себе окружающих; шкала IV — самоинтерес, — отражающая меру близости к себе, степень интереса к собственным мыслям и чувствам.

Методика исследования самоотношения (МИС), разработанная С. Р. Пантилеевым, состоит из 110 утверждений, с которыми нужно со­гласиться или нет. Наряду с выделением двух из пяти рассмотренных выше общих факторов (аспектов) самоотношения — Самоуважения и Аутосимпатии — в ней представлен еще один фактор — Самоуничиже­ние, отражающий самообвинения и внутреннюю конфликтность. Поми­мо общих факторов, обработка ведется и по дополнительным (частным). Их девять.

Оба опросника имеют удовлетворительные психометрические пока­затели и критерии для оценки индивидуальных данных (процентили).

 

17

Назначение теста

Тест предназначен для психологической диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям, наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции», характер и содержание проблем и их компенсаций.

Описание теста

Тамара Дембо (Dembo), сотрудница Курта Левина, предложила использовать эту методику для исследования представления о счастье. Сусанна Яковлевна Рубинштейн,, модифицировала методику Дембо для исследования самооценки.

Несмотря на то, что эта методика – одна из самых простых, у нее есть интересная особенность. Психолог, проводящий исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн, вынужден одновременно контролировать несколько процессов. Необходимо поддерживать и направлять беседу и одновременно анализировать ответы, и думать о том, какой вопрос задать дальше, и протоколировать то, что происходит между вами и вашим пациентом. Благодаря этому методика позволяет получить важный навык концентрации на клиенте.

Клиническая беседа – беседа, которая имеет диагностические цели. В случае методики Дембо-Рубинштейн целью диагностики в клинической беседе являются характерные для испытуемого способы формирования «Я-концепции», ее особенности, степень сформированности и реалистичности, типичные искажения и «болевые точки».

Инструкция к тесту

На примере шкалы «Здоровье».

«…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу – самый больной человек… а между ними – все остальные люди, в том числе и мы с вами.

Отметьте черточкой на шкале, как вы себя оцениваете в данный момент по… (данному параметру)?

Отметьте кружком на шкале, где бы вы мечтали находиться в идеале между этими полюсами?

Отметьте галочкой на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности? Чего вы можете добиться, объективно оценивая свои возможности?»

Важно:

• Полюс должен быть представлен одним человеком (человеком в единственном числе). Правильно: «На верхнем полюсе находится самый … человек» («человек» – единственное число). Неправильно: «На верхнем полюсе находятся самые … люди» («люди» – множественное число).
• На шкале должна быть отмечена середина, таким образом получается три полюса (трехполюсная шкала): максимальное, минимальное и среднее значение признака.
• С.Я.Рубинштейн рекомендует четыре обязательные шкалы: «здоровье», «ум», «характер» и «счастье». П.В.Яньшин ввел еще две обязательные шкалы: «удовлетворенность собой» и «оптимизм».

В модифицированном варианте А.М.Прихожан используются следующие шкалы: здоровье, ум (способности), характер, авторитет у сверстников, умение много делать своими руками (умелые руки), внешность, уверенность в себе.

Остальные шкалы могут задаваться экспериментатором или выявляются в ходе беседы с испытуемым.

Инструкция задается в свободной форме и определяет переход от предварительной беседы к обследованию: «Попробуем поговорить с помощью карандаша и бумаги». Рисуется шкала, которая имеет два полюса и середину (обязательно отмечаются на шкале). Называем первую шкалу, к примеру, «здоровье» и говорим: «…Представим себе такую условность: на верхнем полюсе находится самый здоровый человек в мире, внизу – самый больной человек… а между ними – все остальные люди, в том числе и мы с вами». Далее следует просьба к испытуемому «перечеркнуть» шкалу в том месте, «где он сейчас находится» (как он сам это понимает или чувствует), затем отметить кружком то место, «где бы он мечтал оказаться» и, наконец, галочкой – «то, чего он реально сможет достичь, объективно оценивая свои возможности».

В дальнейшей беседе в непринужденной форме выясняется субъективное содержание полюсов очередной шкалы.

Легче всего сделать это, задав вопросы о «человеке, помещенном на полюс»: как еще можно охарактеризовать его? Например, «Что делает человека на верхнем (нижнем) полюсе самым здоровым (больным) и т.д. на свете?» Под видом выяснения и уточнения этих характеристик вы исследуете представление о здоровье и болезни, «уме», характере и т.п. самого испытуемого. В дальнейшем будет видно, что у разных людей эти представления могут сильно отличаться. Вы поймете, когда эти характеристики продуманы и «выстраданы» самим испытуемым, а когда они просто бездумно «присвоены» им как формальные знания о ценностях. Необходимо замечать, насколько значимы обсуждаемые темы для испытуемого, насколько формально или заинтересованно он участвует в их обсуждении. Это не только индикатор возможного неблагополучия в затронутой сфере, но и показатель зрелости отношения к самому себе.

По окончании основного опроса можно ввести еще одну инструкцию, которая улучшает ваше представление о самосознании испытуемого: «Отметьте крестиком по всем шкалам, каким (какой) вас сейчас читают другие».

Интерпритация

Высота самооценки (фон настроения);

• чрезмерно высокая (высокий фон настроения) – актуальная самооценка находится в третьем интервале.
• повышенная (повышенный фон настроения) – актуальная самооценка колеблется в пределах 1-1,5 интервалов и находится главным образом в границах двух верхних интервалов.
• нормальная (ровный фон настроения) – актуальная самооценка находится в первом интервале.
• пониженная (пониженный фон настроения) – актуальная самооценка находится на средней отметке или в интервале ниже средней отметки.
• выраженно низкая (низкий фон настрония) – актуальная самооценка находится внижнем интервале.

Устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость);

• эмоциональная устойчивость – актуальная самооценка колеблется в пределах 1-1,5 интервалов.
• эмоциональная неустойчивость – актуальная самооценка колеблется в пределах 3 и более интервалов; при равномерной самооценке встречаются западения по одной шкале и подъем по другой.

Степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении);

• нереалистичность самооценки – устойчивое повышение актуальной самооценки доходит до верхнего интервала.

Степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки);

• чрезмерно повышенная требовательность к себе – большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки.

Степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам);

• косвенный индикатор – расстояние между отметками актуальной и идеальной самооценки по шкалам; чем это расстояние меньше, тем больше удовлетворенность собой.
• прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «удовлетворенность собой».

Уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам);

• косвенный индикатор – соотношение интервала возможного (расстояние от актуальной самооценки до объективной оценки собственных возможностей) и интервала невозможного (расстояние от оценки собственных возможностей до идеальной самооценки); чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.
• прямой индикатор – высота актуальной самооценки на шкале «оптимизм».

Интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки;

• отсутствие интегрированности – показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам не совпадают.
• интегрированность – показатели оптимизма и удовлетворенности собой по прямым и косвенным индикаторам – совпадают.

Противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки;

• испытуемый дает себе различные оценки (актуальная самооценка) по сходным шкалам (например, высокая оценка по шкале «здоровье» и низкие оценки по шкалам психическое и физическое здоровье).

Зрелость/незрелость отношения к ценностям;

• незрелость – показатель идеальной самооценки совпадает с верхним полюсом шкалы в трех и более случаях.

Наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции»;

• парциальная компенсаторная потеря критичности – компенсация частной проблемы (единичного западения самооценки) чрезмерным завышением самооценки по отдельной шкале; устойчивая самооценка на фоне которой наблюдается провал по одной шкале и подъем по другой шкале.
• механизм борьбы с депрессией – компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при пониженной в целом актуальной самооценке; линии актуальной и идеальной самооценок параллельны, несколько неустойчивы, актуальная самооценка понижена.
• вытесняемая неудовлетворенность собой – компенсаторное снижение идеальной самооценки с целью повышения удовлетворенности собой при повышенной в целом актуальной самооценке; линии актуальной и идеальной самооценок параллельны, несколько неустойчивы, актуальная самооценка повышена.
• дезинтеграция осознанного и неосознанного уровней самооценки – несоответствие результатов косвенной и прямой оценки оптимизма и удовлетворенности собой; различие (несовпадение) между косвенными и прямыми индикаторами удовлетворенности собой и оптимизма.
• инфляция мечты – смещение отметок идеальной самооценки на уровень отметок оценки своих возможностей; отметки идеальной самооценки и объективной оценки своих возможностей совпадают.
• неадекватно завышенная самооценка с признаками нарушения критичности; устойчивое повышение самооценки доходит до верхнего интервала.

18

 

Методика косвенного измерения системы самооценок (КПСС) создана на основе синтеза проективного и психосемантического под­ходов к диагностике личности. Так, использование косвенной (про­ективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной желательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуе­мые или неосознаваемые аспекты самооценки, однако, как и все тра­диционные проективные методики, эта процедура сама по себе спо­собна диагностировать самооценку лишь в самом общем виде. Пси­хосемантические методы, широко используемые в настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать само­оценку более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи с самосознанием личности. Различные модификации мето­дики семантического дифференциала, субъективного шкалирования, техника репертуарных матриц вводят исследования самооценки в кон­текст более широкого исследования индивидуального сознания лич­ности, его когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к себе.

Благодаря замене процедуры прямого шкалирования «Я» на кос­венную оценку посредством шкалирования схематических изображе­ний становится доступной диагностике не демонстрируемая, а под­линно переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная ме­тодика КИСС в сравнении с другими известными приемами диагнос­тики самооценки обладает рядом преимуществ:

1. КИСС не только измеряет уровень частных самооценок, но и позволяет реконструировать целостную систему самооценок Человека, а также иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.

2. КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не только в сравнении «Я» с групповыми но